2018 年5 月高三语文适应性测试卷
考生须知：
1．本试卷满分150 分，考试时间150 分钟。
2．答题前，在答题卷密封区内填写学校、班级和姓名。
3．所有答案必须写在答题卷上，写在试题卷上无效。
一、语言文字运用（共20 分）
1．下列各句中，没有错别字且加点字的注音全都正确的一项是（3分）
A．阿胶是用驴皮煎煮而成，能补血滋阴、润躁止血的佳药，用黄酒烊．（yáng）化后食用可养血祛（qū）风，减轻疲劳，早在北魏时期，就被当作朝廷贡品。
B．嫉（jì）恶如仇、自命不凡而又滑稽可笑的堂吉诃德，模仿真正的骑士锄强扶弱，虽然以失败告终，其形象却至今熠（yì）熠生辉。
C．蜚声中外的瓷器发轫（rèn）于郑州，而被喻为“一双巧手塑乾坤，一支触笔映九州”的制瓷人，很多不善言辞，有时甚至显得近乎木讷．（nè）。
D．艺术家消弭（mǐ）了直观欲望与主观情绪，利用背景与主体物之间的色彩关系，或清晰呈现物品轮廓，或将其隐匿（nì），在背景中遵循物品的基本形态。
阅读下面的文字，完后2—3题。
【甲】朱光潜在《论悲剧》中说过这样一句话：“摆脱不开是人生的一大悲剧。”【乙】在对“得”、“达”、“ 成功”的追求中也同样如此。如果我们太执着、太固执地追求它时，它往往最难获得。这当然不是命运在开玩笑，而是因为过于固执地追求“得”时，我们会受．一种急．功．近．利．的心境和冲动所攫取，这种心境和冲动又总是要阻碍我们获得成功。我们愈是得不到，便愈是想得到。于是焦躁、烦闷、不安、憎恨不时地侵．蚀．我们的心灵，人生在这里便陷入一种痛苦的折磨之中。【丙】因此，要不受“得”之累，就必须放弃对“失”的恐惧，既执著于此中，又超然于此外。我们在生存的过程中，想得透才不．致．肤浅，想得开方不致狭隘。
2．文段中的加点词语，运用不正确的一项是（3分）
A．受B．急功近利C．侵蚀D．不致
3．文段中画横线的甲、乙、丙句，标点使用有误的一项是（2分）
A．甲B．乙C．丙
4．下列各句中，没有语病的一项是（3分）
A．镶嵌着云石围板的紫檀木罗汉床，体现了古人以朴为雅的审美原则，彰显了古人追求的“清雅”品位、古文人推崇的生活景致和精神向往。
B．2018 年平昌冬奥会花样滑冰男单自由滑比赛结束，卫冕冠军羽生结弦获得金牌，成为自1952年以来，首位连续蝉联冬奥会男单冠军的选手。
C．教育培训机构往往以高强度培训、大量做题、提前教育、全民奥数等模式，培训学生的应试能力和考试技巧，从而提高考试成绩，以此获得家长的认可。
D．在中国人的餐饮中，远不是一个“吃”字能够概括的，它包含了独具中国特色的文化内涵和异常丰厚的人文情怀。
5．下面是记者采访法国某喜剧导演的部分内容，请根据该导演的回答，补写出记者的提问内容。（4分）
记者：（1）＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿（不超过20 字）
导演：我的想法一直以来都是一样的，就是要娱乐观众，让他们度过一段美好的时光，让他们
走出影院时能有个好心情。
记者：（2）＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿（不超过40 字）
导演：我完全同意这个观点，我也不是每次都能做到。这很神奇，因为总是有意外。我发现有时一个“一般般”的笑点效果特别好，而有些我认为“非常搞笑”的笑点，观众却反响平平。所以，我完全同意中国导演所说的，观众能否对笑点产生共鸣，是个神秘的未知。

浏览完整试题

6．下面是冬季奥运会的会徽，请根据构图要素说明其寓意。（5 分）
二、现代文阅读（共30 分，其中选择题每小题3分）
（一）阅读下面的文字，完成7—9 题。（10 分）
“反智论”是译自英文的anti-intellectualism，也可以译做“反智识主义”。“反智论”并非一种学说、一套理论，而是一种态度；这种态度在文化的各方面都有痕迹可寻，并不限于政治的领域。中国虽然没有“反智论”这个名词，但“反智”的现象则一直是存在的。因为这个现象可以说普遍地存在于一切文化之中，中国自然不是例外。研究这一现象的学者都感到不易给“反智论”下一个清晰的定义，不过一般地说，“反智论”可以分为两个互相关涉的部分：一是对于“智性”本身的憎恨和怀疑，认为“智性”及由“智性”而来的知识学问对人生皆有害而无益。抱着这种态度的人我们可以叫他做“反智性论者”。但是在西方，“反智性论者”和“反理性论者”一方面颇相牵缠，而另一方面又有分别。神学史和哲学史上颇不乏反理性之士，此在西方即所谓徒恃理性不足以认识“上帝”或“真理”。所以一般地说，反理性论者只是对“理性”的使用际限有所保留，并非完全抛弃“理性”。“智性”在通常的用法中则含义较“理性”为广，并可以包括“理性”；反理性论者之不必然为反智性论者，其道理是显而易见的。至于这两者之间容易牵混不分，则是因为反智论者往往援引反理性者的思想学说以自重。例如尼采、柏格森、詹姆士诸人的反理性论，便常成为政治和社会上反智运动的思想武器。
“反智论”的另一方面则是对代表“智性”的知识分子表现一种轻鄙以至敌视。凡是采取这种态度的人，我们称他们作“反知识分子”。必须指出，“反知识分子”和“反智性论者”之间的区别主要只存在于概念上，而在实践中这两者则有时难以分辨。我们之所以提出这一区别，是因为社会上一般“反知识分子”常常以知识分子为攻击的对象，而不必然要直接触及“智性”的本身，虽则对知识分子的攻击多少也含蕴着对“智性”的否定。在下面的讨论中，我们将尽量用“反智论者”一词来兼指“反智性论者”和“反知识分子”两者，非十分必要时不再进一步加以区别，以免引起理解上的混乱。
中国政治上的反智传统是一个非常复杂的历史现象，我在本篇中只能从政治思想史的角度提出一些初步的看法，详论且俟将来。首先必须说明，本文虽以讨论反智论为主旨，但我并不认为中国的政治传统是以反智为其最主要的特色。相反地，至少从表面上看，中国的传统政治，在和其他文化相形之下，还可以说是比较尊重智性的。自汉武帝以来，尤其是隋、唐科举制度建立之后，政治上用人遵守一定的知识标准。明、清以八股文取士最受现代人攻击。然而撇开考试的内容不谈，根据学者统计，明初百余年间进士之来自平民家庭（即三代无功名）者高达百分之六十。这样一种长时期吸收知识分子的政治传统在世界文化史上是独一无二的。
（选自

上一篇：重庆市2018届高三4月调研（二诊考试）考试语文试题

下一篇：西南名校联盟2018届高三教育质量检测语文试题2018.5