浏览完整试题事实上,人毕竟不是以完美形式的神性存在,而是有限的和不完善的。人要根据自身特点,不断通过努力和生命实践活动抵达善,以不同形式无限趋向完美,这才是人的自由和生命存在的意义。
人类是无法逃避技术发展的“命运”的,但技术的本质并不应该是对人类的“操控”,而是技术与人类的共存。我们既不能盲目地受控于技术,甚至以“普罗米修斯式”的辩护支持基因编辑技术,但也不能一味地反对和对抗技术,把所有的技术进步都当作“恶魔”来加以诅咒。人在面对技术和诱惑时不能失去理智,要在实践和道德的意义上寻找技术的界限和规范性。在面对技术革命的冲击和挑战时,我们需要新的生命哲学和伦理观念,在与技术共存中维护“人之为人”的尊严,坚守人类生命自由发展的本性。
在后人类的时代,人的尊严需要建立在“自由者共在”关系的基础之上。如果父母选择基因编辑婴儿,父母与基因编辑婴儿之间应该并不是设计者和产品的关系,而是共同构成了交往共同体的“我们”。父母不能仅仅从“我”的自我决定和自由选择出发,而要从与基因编辑婴儿共享的“我们”出发。这种“自由者共在”的交往共同体,并不是权利主体之间的讨价还价,即“我应当拥有什么”,而是责任和敬重,即“我们应当做什么”。由此,在这种不断扩充的交往共同体的“我们”中,推出的更是对“自由的未来他者”的责任和对人类的责任。
(摘编自刘静《基因编辑与人的尊严》)
1. 下列对材料相关内容的理解和分析,正确的一项是(3分)( )
A. 使用基因编辑技术会影响我们对人类同一性的认识,当人类为了某种目的改变某个人的基因时,就会破坏“人”的基因结构。
B. 基因编辑技术无法为普通大众的健康造福,只是因为它已经成为了基因编辑实施者赚取利润的手段,造成所需成本非常昂贵。
C. 随着基因技术的变革,人的基因排序已从根本上发生了变化,人们实现了神话般的自由,但人成为物质材料的存在,丧失了尊严。
D. 人类不应被技术“操控”,而应与技术共存,在面对技术革命时,要有新的生命哲学和伦理观念,坚守人类生命自由发展的本性。
2. 下列对两则材料论证的相关分析,不正确的一项是(3分)( )
A. 材料一基于基因编辑涉及的多种认识判断,提出了在人身上使用基因编辑技术需要伦理省思。
B. 材料一在论证结构上,先表明中心论点,再以并列式分条阐述理由,最后指出解决问题的办法。
C. 材料二将理论推想与存在事实对比,目的是论证人的自由和生命存在的意义在于无限趋向完美。
D. 材料二既指出基因编辑技术可能会带来的弊端,又肯定了它的积极意义,体现出论证的思辨性。
3. 下列对基因编辑的设想,不会引发“伦理忧虑”的一项是(3分)( )
A. 利用基因编辑技术识别新冠肺