2026届广东深圳市高三年级第一次调研考试语文试卷
2026.3
本试卷共10页，23小题，满分150分。考试用时150分钟。
注意事项：
1．答卷前，考生务必用黑色字迹钢笔或签字笔将自己的姓名、班级、准考证号填写在答题卡上。用2B铅笔将试卷类型（A）填涂在答题卡相应位置上。将条形码横贴在答题卡右上角“条形码粘贴处”。
2．作答选择题时，选出每小题答案后，用2B铅笔把答题卡上对应题目选项的答案信息点涂黑；如需改动，用橡皮擦干净后，再选涂其他答案，答案不能答在试卷上。
3．非选择题必须用黑色字迹钢笔或签字笔作答，答案必须写在答题卡各题目指定区域内相应位置上；如需改动，先划掉原来的答案，然后再写上新的答案；不准使用铅笔和涂改液。不按以上要求作答的答案无效。
4．考生必须保持答题卡的整洁。考试结束后，留存试卷，交回答题卡。
一、阅读（72分）
（一）阅读I（本题共5小题，19分）
阅读下面的文字，完成小题。
材料一：
中国古代究竟有没有逻辑？这是一个争论不休的老问题。
一方面，不少逻辑学家断然否认中国古代有西方意义上的逻辑。比如，殷海光指出：中国古代之所以难以产生逻辑，是因为孔子主义形成的道德专制支配着中国历史文化，桎梏了精神的发展。他还严格区分了“学”与“术”，以此说明中国古代在逻辑学上没有“学”而只有“术”，辩论中有时应用的逻辑之“术”，绝对不是逻辑的本身。
另一方面，自近代以来，在西方强势文化的冲击下，一些对西方逻辑不甚了解的学者却硬要在中国古代文化中找出西方逻辑的等同物，以说明中国也“古而有之”。还有一些对西方逻辑较为了解的学者，同样把西方逻辑作为参照系，以它为规范来“翻新”中国古代逻辑。例如，梁启超、胡适、章士钊都是用西方逻辑去理解和解释《墨经》和名家的名辩思想，“化己为他”使得中国的义理体系变成了西方传统逻辑的编排。
无论是“古而有之”还是“化己为他”，在张东荪看来，都属于比附，“比附的特点便是不顾整个系统及个体在此系统中的地位和作用，脱离整个语境，只顾求同”。他倡导比较研究要由求同为主的比附，走向以求异为主的精当比较，要在全面深入了解被比较对象差异的基础上，找到中国古代逻辑的独特性，真正做到知己所短，汲取他者之长。
基于平等的比较文化观，张东荪认为逻辑是文化的产物，不同的社会历史、政治、语言、价值观、科学观决定着不同的逻辑。比如，西方传统的形式逻辑依赖语言的主语谓语区分和词性划分；而中国古人不注重词性划分，主语和谓语界限模糊，语法和句式也没有明确的规则，当然也没有逻辑意义上的命题。由此发展出来两种不同的逻辑形态：西方学者希望通过纯粹抽象的途径，建立关于一般存在和世界本质的、偏向形而上学的“本体论”；而中国古人更偏向“泛象论”，因万物之然而各定以名，因名而见理，因理而有秩序。比如，《易经》强调观物取“象”，因“象”而名；儒家强调定名必须合乎“象”，“理”会于“象”内；墨家的“类”也不是西方逻辑强调的“类别”，它是根据“象”的相近或相似，而非依据事物属性分类。
张东荪带来的启迪是：对中国古代有无逻辑的裁定与研究，必须坚持以大逻辑观来观照。事实上，广义的逻辑不仅包含形式逻辑，也包含后来发展起来的非形式逻辑。非形式逻辑的研究对象是具体的“论证”，而非抽象的“推理形式”。它广泛探讨与论证相关的各个因素，如语言中的预设、隐含前提、喻证等，力图为人们分析、评估他人论证以及亲自建构有说服力的论证，提供行之有效的方法。从这一界定来看，中国古代逻辑有别于严格的西方形式逻辑，而相当于现代西方的“非形式逻辑”。

浏览完整试题

（摘编自张斌峰《中国古代究竟有没有逻辑？》）
材料二：
追问“中国古代有没有逻辑”，首先要明确，“逻辑”既可指推理规律，也可指对推理规律的研究。我认为中国古代有逻辑，最有代表性的就是有关推类的论述。
“推类”一词最早可上溯至后期墨家：“推类之难，说在类之大小。”（《墨子·经下》）。其后，“推类”广泛存在于中国古代认知与行动的各个领域，例如治理决策、对外谈判、哲学论证等等。对推类实践展开经验研究，可从以下两方面进行：
在研究对象上，发掘存在于中国古代认知与行动各个领域中的推类实例。中国古人在语言表达层面上已发展出一系列相对固定的推类标识语——“推类言之”“推类以知”“以此类推”等。借助这些标识语，我们可通过科技手段尽可能搜集各大古籍数据库中包含推类的实例，再对其进行提取、重构和分析。
从研究方法上说，重点是通过分析这些实例来阐明推类的逻辑性质。研究者虽然普遍认为类同原则是推类必须遵守的基本准则，但均未深入探讨类同原则究竟如何在推类过程中发挥作用。在我看来，可以引入“类同原则工作机制”来回答这个问题。
虽然古代文献记载了极为丰富的推类实例，但就概括类同原则的工作机制、阐明推类的逻辑性质而言，只需选取典型的推类实例即可。通过对典型实例的研究，至少可提炼三种基本的类同原则工作机制：
援理：由类别到个体，推断个别对象具有同类之理所反映的属性。
贯通：由个体到类别，将个别对象具有的某种属性贯通到其类别。
引例：由对象到对象，推断其他对象与举例的对象拥有同样属性。
从西方现代逻辑的视域看，“援理”相当于从一般到个别的演绎推理，“贯通”相当于从个别到一般的归纳推理，而“引例”则相当于从个别到个别、从一般到一般的类比推理。由此可见，就逻辑性质而言，推类并不等同于任何一种特定的推理类型，它是指中国古人在类同原则的引导下，通过援理、贯通、引例等方式的综合运用来推出结论，从而实现其推理目的。所以说，推类应理解为中国古代对于推理规律的一般性研究。
（摘编自晋荣东《推类与我所理解的中国逻辑》）
1. 下列对材料相关内容的理解和分析，不正确的一项是（ ）
A. 依殷海光的看法，虽然中国古人在辩论中能够使用逻辑的方法，但这并不能表明，中国古代已经建立了逻辑的学术体系。
B. “古而有之”和“化己为他”两种做法，都主张“中国古代就有逻辑”，并借助西方逻辑对中国古代逻辑进行具体阐释。
C. 张东荪认为不同的文化可以造就不同的逻辑，在诸多文化要素中，语言对于塑造中、西不同逻辑形态所起的作用十分重要。
D. 两则材料都对“中国古代有没有逻辑”作出回答，前者是从“大逻辑观”的角度，后者是从“对推理规律的研究”的角度。
2. 根据材料内容，下列说法正确的一项是（ ）
A. 对于“中国古代究竟有没有逻辑”，梁启超与殷海光的观点截然不同，但两人都是以西方逻辑为参照系，倾向于片面“求同”。
B. 西方逻辑依据事物的属性来划分“类别”，而墨家的“类”指向相近或相似的事物，使用“推类”逻辑时必须跨越不同的类别。
C. 对推类开展经验研究应做到“博”，尽可能占有更多的实例；在阐明推类的逻辑性质时又要做到“精”，选取有代表性的实例。
D. 材料二指出，中国古人在“推类”时有一系列相对固定的标识语，这可以反驳材料一说的中国古人“没有逻辑意义上的命题”。
3. 下列各项，能够体现“援理”的类同原则工作机制的一项是（ ）
A. 夫人，物也，虽贵为王侯，性不异于物。物无不死，人安能仙？（《论衡》）
B. 臣闻求木之长者，必固其根本……思国之安者，必积其德义。（《谏太宗十思疏》）
C. 埏埴以为器，当其无，有器之用。凿户牖以为室，当其无，有室之用。故有之以为利，无之以为用。（《老子》）
D. 圣人以治天下为事者也，必知乱之所自起，焉能治之……譬之如医之攻人之疾者然，必知疾之所自起，焉能攻之。（《兼爱》）
4. 根据材料一的观点，材料二对中、西逻辑的关联分析，属于“比附”还是“比较”？请说明理由。
5. 荀子《劝学》写道：“故木受绳则直，金就砺则利，君子博学而日参省乎己，则知明而行无过矣。”有人认为这只是比喻，毫无逻辑可言。请结合材料批驳这一观点。
【答案】1. B 2. C
3. A 4. （1）材料二发掘存在于中国古代认知与行动各个领域中的推类实例，在此基础上开展比较研究，未脱离整个语境，不属于比附。（2）材料二既指出“推类”与西方逻辑的关联，但是更明确其是“类同原则下援理、贯通、引例的综合运用”，强调自身特质，符合张东荪“以求异为主”的比较主张。
5. 这种说法错误在于：（1）这句话体现中国古代“将道理蕴含在意象中”的“泛象论”。逻辑是文化产物，应立足差异，平等看待，不能用西方偏重形而上学的“本体论”否定中国古代的“泛象论”。（2）荀子更看重“论证”的说服力而非抽象的“推理形式”，所使用的比喻论证可以为构建有说服力的论证提供行之有效的方法，与现代西方的“非形式逻辑”有相通之处。（3）这句话运用了中国古代推类中的“引例”机制，以“木受绳则直、金就砺则利”类比君子修身的道理，形成了有效的论证，能够体现中国古代逻辑的特质。
【解析】
【导语】这组选材聚焦学界热议的“中国古代有无逻辑”核心命题，兼具理论反思与实证建构：材料一梳理过往研究的误区，提出以大逻辑观研究中国逻辑的思路；材料二则落脚推类研究，佐证中国本土逻辑的存在。文本清晰展现不同研究路径，启发读者跳出比附误区，关注中国逻辑的本土特质。
【1题详解】
本题考查学生理解文章内容，筛选并整合文中信息的能力。
B.“都主张……并借助西方逻辑对中国古代逻辑进行具体阐释”错误，“古而有之”的论者，受限于对西方逻辑的知之甚少，没有能力“借助西方逻辑对中国古代逻辑进行具体阐释”。在这一点上，他们不同于“化己为他”的论者。

展开余下试题

故选B。
【2题详解】
本题考查学生分析概括作者在文中的观点态度的能力。
A.“两人都是……倾向于片面‘求同’”错误，梁启超以西方逻辑解读中国名辩思想，属于片面“求同”；殷海光以西方逻辑为标准否定中国古代有逻辑，核心是“求异”，并非“倾向于片面求同”。
B.“必须跨越不同的类别”错误，根据材料一，墨家的“类”基于事物相近似、相似性；根据材料二，推类可以跨越不同类别，但“必须跨越”的表述过于绝对，不符合“推类”灵活、宽泛的特点。
D.“这可以反驳……”错误，材料一“没有逻辑意义上的命题”，指中国古代语言缺乏固定语法和主谓划分，无法形成西方形式逻辑的命题；材料二“推类标识语”只是某种固定的表达句式，与西方形式逻辑的命题有着明显的差异。二者概念不同，强调的内容也不一样，不能构成反驳。
故选C。
【3题详解】
本题考查学生理解文中重要概念的含义的能力。
“援理”的定义是“由类别到个体，推断个别对象具有同类之理所反映的属性”。
A.符合：先界定“人”属于“物”的类别，再依据“物无不死”的类理，推出“人不能成仙”的结论，是类别到个体的推理。
B、D项属于“引例”：是由对象到对象的类比推理。
C.属于“贯通”：是从个体属性归纳出类别共性的推理。
故选A。
【4题详解】
本题考查学生对多个信息进行比较、辨析的能力。
（1）材料二没有脱离中国古代逻辑的语境，而是发掘推类实例、立足自身文本展开研究，不是不顾系统、只求相同的比附。
（2）材料二在对照西方逻辑时，既看到相似之处，更明确推类是类同原则下援理、贯通、引例的综合运用，突出中国逻辑的独特性，符合以求异为主、精当比较的主张。
【5题详解】
本题考查学生对文中信息进行分析、运用的能力。
（1）这句话体现中国古代泛象论思维，逻辑是文化的产物，应立足差异、平等看待，不能用西方本体论逻辑否定中国泛象论逻辑。
（2）荀子的比喻论证重视论证的说服力，而非抽象推理形式，符合广义的非形式逻辑，是有效的论证方式。
（3）这句话运用推类中的引例机制，以木受绳直、金就砺利类比君子修身，依据类同推出结论，是典型的中国古代逻辑，并非无逻辑。
（二）阅读Ⅱ（本题共4小题，16分）
阅读下面的文字，完成小题。
羞愧的力量
孙惠芬
第一次为辽南庄河的土话感到羞愧，是在小学三年级。班上来了大连下放户的子女，叫方丽敏。有一次，她与我的女伴季秀莲先后被老师点名朗读课文，引得全班哄堂大笑。大家不是笑季秀莲而是笑方丽敏，她的普通话怪腔怪调，只适合出现在广播和收音机里。可我没笑，不但没笑，还为季秀莲羞愧——土话太土了，土到掉渣。
那也是我第一次感受到羞愧的力量。那天放学，我抛弃每天牵手一起走的季秀莲，去追赶说话好听的方丽敏。这让我失去友谊，还让我的羞愧更加如影随形。和方丽敏一起，像丑八怪为自己搬来镜子，只要一张嘴，我就气短心虚，只要我学方丽敏，大家就取笑我。而季秀莲不但有意用土语说话，还要狠狠地加重语气。
到了初中，季秀莲已主动示好，境况也没有变好。班主任曹老师是大连来的知青，强调朗读、回答都要讲普通话。那个端不上台面的语音像藏在身体里的耗子，一不留意就窜出来。当曹老师对着我们海边的学生摇头时，我的羞愧里充斥着与命运有关的情绪，仿佛上天有意制造命运的不公。
羞愧的力量，来自对土话乃至自身生活的厌弃，像厌弃长在脸上的胎记。二十岁时，土话倒是上了回台面。当时我在辽宁大学读中文函授，课本有一章这样写道：辽南庄河沿海，说话的声母里没有zh、ch、sh，只有j、q、x，没有一声和二声，只有三和四声，叫“吃饭”为“起饭”，叫“石头”为“细透”。小小庄河竟上了教科书，本该是多令人高兴的事啊！但我像被人揭了伤疤一样难堪，特别是有同学用庄河话开玩笑时。
也许是这种羞愧让我开始写作的生涯。在写作中，我可以用与普通话接近的腔调，努力寻找zh、ch、sh，像在稻田里拔除稗草一样，拔除j、q、x。偶尔有“俺”和“恁”出现，也只在乡村人物对话中。虽然越想端庄优雅地说话，越容易破坏惯常的语法，变得不伦不类，但我仍义无反顾地远离土话，就像当初义无反顾地背叛季秀莲去追赶方丽敏。这种背叛只有自己知道，所以安全而舒适，这让我更大胆地向内心开拓，塑造出另一个有尊严的自我。
不知从哪天起，一切却变得不一样了。随着眼界打开，阅读视野扩大，我渐渐明白那些令我羞愧的“胎记”在文学里的价值和意义。重要的是，当我有机会通过写作走出乡村，回过头去看生我养我的地，看当年弃我而去的季秀莲，看法有了很大不同。她坚持说土话，拒绝接受新事物，看上去冥顽不化，其实表达了另一种向往；当他们发现生命中许多东西不可改变，便不计后果也不惧后果，笃定地接受命运的安排——倔强和决绝，正是我大多数父老乡亲的性格。于是在作品里，我大胆地让季秀莲把“石头”说成“细透”，把“明天”说成“蒙儿”，表示反对时，把“别弄了”说成“败弄了”——“败”替代“别”，是家乡经典的土语，有着掷地有声的重量。
但是出版时遇到麻烦，编辑说，这些不是东北话，没有广泛的代表性，为此另作注释也没有意义。我弱弱地表示接受，心情却很复杂：为何上海话广东话山东话不用注释就可以写进作品，而我的土话不可以？
让我迷惑不解的是，从地域来看，我是东北人，却不说东北话；我们的土语，倒与山东话相近，“夜个”“蒙儿”如果出现在齐鲁大地的作家笔下，显得那么地道。实际上，辽南人大多是山东人的后裔。从明清到民国，闯关东的流民在黄海沿海登陆，我的高祖就来自山东省海洋县。可话语是什么？为何登陆之后，它就脱离正宗的胶东方言，土得没了特点，变得很重、粗糙、坚硬？是不是恰好印证“橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳”？为何它只形成于庄河沿海从东到西几十公里的一小溜儿，又为何我偏偏出生在这一小溜里？如果闯关东来的人们向更广大的北方挺进，这杂交的土语就有了大面积的生长，是不是就有了“广泛的代表性”，是不是就可以改变人们的语言审美习惯，变丑为美，变土为洋？
我不知道。
但显而易见的是，当我一边感慨“一小溜儿”的不公平命运，一边在写作中堂而皇之地向普通话靠近，我已接受宿命的安排，就像季秀莲们接受命运的安排一样。实际上，当年不主动与季秀莲和好，宁愿承受三年的孤独，证明我和季秀莲一无二致地倔强和决绝。
这看上去是有关方言写作的题外话了，但正暗合我对方言写作的态度。说到底，文学的使命是“探求心灵的内在事件”，可以通过言语来冲破言语的羁绊。一些伟大作家就认为方言“最能表达人的神理”。我喜爱的意大利作家黛莱达，这样描写一位外乡人：“他纯粹的锡耶那口音里带有撒丁岛的方言，像金子上涂了一层油。”真是把这个外乡人固执而又自信的性格揭示得淋漓尽致。
有意思的是，一位新朋友对我说：孙老师，我离你的家乡很近，你作品里的庄河话让我特别亲切。
我作品里竟然还有庄河话！
张大春在《小说稗类》中写道：“‘稗’，可作‘小’‘别’解，而就植物属性而论，让我满心景慕，因为它很野，很自由，在湿泥和粗砾上都能生长。人吃了它不好消化，那是人自己的局限。”
这让我觉得，不管羞愧多么有力量，我多么想在写作中逃离土语，藏在身体里的东西总会偷偷摸摸长出来，就像长在野地的稗草。
这难道不好吗？我不知道。
（有删改）
6. 下列对文本相关内容和艺术特色的分析鉴赏，正确的一项是（ ）

展开余下试题

A. 大家评价方丽敏的普通话怪腔怪调；“我”却主动去追随她，就和《哦，香雪》中的姑娘们一样，无比向往外面的世界。
B. 作者以家乡土话串联个人的成长经历，勾连先辈们闯关东的历史，进而引出对不公正待遇的控诉，体现散文的“形散神聚”。
C. 文中引用“南橘北枳”的典故，表明作者非常惋惜正宗的胶东方言变成了家乡土话，也对造成这一变化的地理环境感到不满。
D. 意大利作家黛莱达的比喻，既将两种方言融合后的语音质感描绘得具体可感，也体现了外乡人骨子里对自身文化的坚守。
7. 文中将土话比作“胎记”，下列与“胎记”有关的解读，不正确的一项是（ ）
A. “胎记”含与生俱来、无法轻易剥离之意，可解释“土话”带来的羞愧感为何“如影随形”。
B. “我”出于厌弃的心理而将土话视为“胎记”，这与坚持说土话的季秀莲形成了鲜明对比。
C. 土话被当作“胎记”，与旁听者的语言审美习惯有关，人们普遍看重语言“广泛的代表性”。
D. “我作品里竟然还有庄河话！”反映作者为费尽心思却始终无法消除土话的“胎记”而苦恼。
8. 人生阶段不同，“我”对季秀莲 情感态度也不同，原因分别是什么？请简要分析。
9. 文中引用张大春对“稗”的阐述，暗含作者对家乡土话的深刻认识。请结合文本分析。
【答案】6. D 7. D
8. （1）小学阶段：态度是疏远、抛弃；原因是“我”因家乡土话感到羞愧，季秀莲坚持说土话，被“我”视其为“土气”的象征。（2）成年后：态度是理解、释然，认可她的选择；原因是“我”眼界开阔后，读懂季秀莲坚守土话是对命运的笃定接纳，体现了父老乡亲共有的倔强决绝。（或：我认清自身与季秀莲本质一致的性格，接纳了自身的乡土根源。）
9. （1）“稗”有“小、别”之义，契合土话“非东北话、非正宗山东话”的小众属性，正是这种独特性，让土话成为承载故乡人性格、地域文化的专属印记。（2）稗草具有“野、自由”的特质，“湿泥粗砾上皆能生长”，恰如庄河土话未经主流驯化却顽强扎根沿海“一小溜”地域；即便作者刻意剔除，土话仍会悄悄出现在作品中。（3）稗草无过，“不好消化”是人的局限，恰如土话不被主流接纳，并非自身缺陷，而是主流以“广泛代表性”为标准的认知局限。
【解析】
【导语】这是孙惠芬一篇兼具个人感悟与文化思考的散文，以对家乡庄河土话的情感变化为线索：从年少因土话生羞愧、一心想要逃离，到后来逐渐读懂土话承载的乡土根性，重新思考方言写作的价值。文章从小切口入题，将个人成长、文化认同与创作思考融于一体，细腻真实，余味悠长。
【6题详解】
本题考查学生综合赏析文学作品的思想内容和艺术手法的能力。
A.“无比向往外面的世界”分析不当。“我”觉得方丽敏说话好听并追随她，核心原因是对家乡土话的羞愧，羞愧的力量使“我”逃避土话，渴望有所改变。
B.“引出对不公正待遇的控诉”与原文基调不符。作者提及先辈闯关东的历史，是为了探究家乡土话的渊源，表达对土话“缺少广泛代表性”的困惑，而非“控诉”；原文整体是温和的思辨基调，无“控诉”的强烈情绪。
C.“表明作者非常惋惜正宗的胶东方言变成了家乡土话，也对造成这一变化的地理环境感到不满”错误，作者引用“南橘北枳”，用意是解释方言演变的客观规律，虽流露对方言“小众化”“边缘化”的困惑，但没有对“演变本身”的惋惜与对“地理环境”的不满。相反，后文作者逐渐认同家乡土语的价值，认为它承载着父老乡亲的性格与移民历史，是不可替代的文化印记。
故选D。
【7题详解】
本题考查学生综合赏析文学作品的思想内容的能力。
D.“反映作者为费尽心思却始终无法消除土话的‘胎记’而苦恼”错误，结合后文“稗”的论述来看，“我作品里竟然还有庄河话！”并非反映作者为费尽心思却始终无法消除土话的“胎记”而苦恼，而是体现作者对土话态度的彻底转变与接纳、甚至是自豪。此时土话的“胎记”属性已从“令人羞愧的缺陷”转变为“个体独特的生命印记”。
故选D。
【8题详解】
本题考查学生分析人物情感态度变化的能力。
（1）小学阶段：疏远、抛弃。“为季秀莲羞愧——土话太土了，土到掉渣”“我抛弃每天牵手一起走的季秀莲，去追赶说话好听的方丽敏”，我因家乡土话感到羞愧，将坚持说土话的季秀莲视为土气的象征，因此疏远抛弃她。
（2）成年后：理解、释然、认可。“回过头去看生我养我的土地，看当年弃我而去的季秀莲，看法有了很大不同”“笃定地接受命运的安排——倔强和决绝，正是我大多数父老乡亲的性格”“我和季秀莲一无二致地倔强和决绝”眼界开阔后，我读懂季秀莲坚守土话是对命运的接纳，体现乡亲的倔强决绝，也认清自己与她本质相同，最终接纳乡土根源。
【9题详解】
本题考查学生分析文章重要语段的作用的能力。
（1）“稗”可作“小”“别”解。土话“不是东北话，没有广泛的代表性”“倒与山东话相近”“只形成于庄河沿海从东到西几十公里的一小溜儿”土话小众独特，是承载家乡人性格与地域文化的专属印记。
（2）“稗”很野、很自由，在湿泥和粗砾上都能生长。“藏在身体里的东西总会偷偷摸摸长出来，就像长在野地的稗草”“我多么想在写作中逃离土语”土话顽强扎根地域，即便我刻意剔除，仍会自然出现在作品中，生命力顽强。
（3）人吃了它不好消化，那是人自己的局限。编辑认为土话“没有广泛的代表性”，而上海话、广东话可直接入文。土话不被接纳并非自身缺陷，而是主流语言审美以“广泛代表性”为标准的认知局限。
（三）阅读Ⅲ（本题共5小题，22分）
阅读下面的文言文，完成小题。
材料一：
亮之素志，进欲龙骧虎视，包括四海，退欲跨陵边疆，震荡宇内。然亮才，于治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略。而所与对敌，或值人杰，加众寡不侔，攻守异体。故虽连年动众，未能有克。昔萧何荐韩信，管仲举王子城父，皆忖己之长，未能兼有故也。亮之器能政理，抑亦管、萧之亚匹也，而时之名将无城父、韩信，故使功业陵迟，大义不及邪？
（节选自陈寿《三国志•诸葛亮传》）
材料二：
或曰：诸葛丞相诚有匡佐之才，然处孤绝之地，自可闭关守险，君臣无事。空劳师旅无岁不征未能进咫尺之地而使国内受其荒残。魏司马懿才用兵众，未易可轻，量敌而进，兵家所慎。
答曰：盖闻汤以七十里、文王以百里之地而有天下，皆用征伐而定之。揖让而登王位者，惟舜、禹而已。今蜀、魏为敌战之国，势不俱王。自操、备时，强弱县殊，而备犹出兵阳平；是时又无大吴掎角之势也。今司马懿之才，减于孔明，当时之势，异于曩日，孔明何以不可出军而图敌邪？昔乐毅以弱燕之众，兼从五国之兵，长驱下齐七十余城。今蜀汉之卒，不少燕军，君臣之接，信于乐毅，加以吴为唇齿之援，形势重大，不比于五国之兵也，何惮于彼而不可哉？
（节选自张俨《默记·述佐篇》）
材料三：
诸葛绕山而西出祁山，趋秦、陇，奇兵也。高帝舍栈道而出陈仓，以奇取三秦，三秦之势散，拊其背而震惊之，而魏异是。非堂堂之阵直前而攻其坚，则虽得秦、陇，而长安之守自有余。魏所必守者长安耳，长安不拔，汉固无如魏何。而迂回西出，攻之于散地，魏且以为是乘间攻瑕。有畏而不敢直前，则敌气愈壮，而我且疲于屡战矣。故陈寿谓应变将略非其所长，诚有谓已。而公谋之数年，奋起一朝，岂其不审于此哉？夫公固有全局于胸中，知魏之不可旦夕亡，

上一篇：2026届广东深圳市高三年级第一次调研考试语文试卷（无答案）

下一篇：2026届广东梅州市高三下学期一模语文试题（逐题解析）