2025学年度第二学期期末(样题) 高二年级语文学科 试卷 2026年6月 (满分150分,时间150分钟) (答案做在答题卡上) 一 积累应用(10分) 1. 按要求填空。 (1)______________,身死人手,为天下笑者,何也?(贾谊《______________》) (2)李白梦游天姥山时描绘了东晋诗人谢灵运住处的风景:“______________。” (3)老子认为“有”与“无”的辩证关系是:“______________,______________。”(《老子》四章) 【答案】 ①. 一夫作难而七庙隳 ②. 过秦论 ③. 渌水荡漾清猿啼 ④. 故有之以为利 ⑤. 无之以为用 2. 按要求选择。 (1)将下列编号的语句依次填入语段空白处,语意连贯的一项是( ) 人工智能大模型广泛应用于文学界,一时之间,_________。_________,只要听几场所谓的人工智能专家的讲座,我们似乎就能非常轻易地“掌握”这个领域的核心问题和前沿信息,并能娴熟地运用于写作中;_________,只要会使用相关的应用软件,就可以为自己的“专业性”提供源源不断的依据和用以讨论的各类“文本”。_________,我们看到和感受到的主要是那种在时尚行为中涌现过的单纯的、面孔雷同的“激情”。 ①文学场域中不断滋生出重复性的学术活动,那种生机勃勃的景象让人“震颤” ②但是这些学术活动最后到底澄清和解决什么样的文学问题,至今情况不明 ③作为科学和技术话语,人工智能与文学的对接几乎看不到明显的专业壁垒 ④对于更多的热衷于讨论人工智能的文学个体来说,搞清楚人工智能则更为简单 A. ④③②① B. ④①②④ C. ①③④② D. ①②③④ (2)某中学学生会准备组织“五月阅读节”,筹备会通知如下,其中有语病的一项是( ) 五月阅读节筹备会通知 全体文宣部成员: 大家好!为营造书香校园,学生会将于五月举办阅读节。本届阅读节以“书香润心灵,悦读伴成长”为主题,拟开展以下活动:①举办“好书漂流”活动,在各班设立图书角,鼓励同学交换闲置书籍;②邀请著名诗人开设诗歌创作讲座;③开展“最美读书手账”评选,每班可提交三份作品至学生会办公室(截止日期为5月20日)。 为保证活动顺利开展,④请全体成员和三个年级推选出来的两名“书香悦读大使”于本周五(3月26日)中午到学生会开会。 某中学学生会宣传部 2026年3月 A. ① B. ② C. ③ D. ④ 【答案】(1)C (2)D 【解析】 【小问1详解】 先判断第一个空,文段开篇引出人工智能进入文学界的现象,①句描述文学场域出现相关学术活动,适合作为首句,排除A、B; 再看逻辑衔接:第二个空后表示只要听几场讲座就能轻易掌握,可对应③句“几乎看不到明显的专业壁垒”; 第三个空后表示只要会用软件就能为专业性提供依据,可对应④句,排除D; 最后②句转折指出这类活动并未解决实质问题,衔接尾句“只看到面孔雷同的‘激情’”。故排序为①③④②。 故选C。 【小问2详解】 D. 有语病。“三个年级推选出来的两名‘书香悦读大使’”存在表意歧义(语病):既可以理解为“三个年级一共推选出来两名大使”,也可以理解为“每个年级推选两名,三个年级共六名大使”,修饰歧义导致语意不明。 故选D。 二 阅读 70分 (一)(15分) 阅读下文,完成各题。 理论指导实践 陈嘉映 ①知行关系里还有一个重要的议题,即理论与实践的关系。关于理论与实践的关系有种种流行的说法,例如理论是实践的总结,理论反过来指导实践等等,这些提法都有明显的缺陷。要看到这些缺陷,我们首先需要沿着亚里士多德的基本思路,区分伦理学类型的理论与物理学类型的理论。
浏览完整试题②伦理学是实践经验的总结,而物理学不是。微分学、行星理论、基因理论,它们是哪些实践经验的理论化呢?然而,物理学类型的研究不也涉及操作与实践吗?例如设立实验设备、制作切片、地质勘探、考古挖掘,就连进行抽象研究也还需要用纸笔书写之类的操作。但沿这一思路来解说科学理论包含一个重要的错误。你在研究行星逆行,你夜晚走到野外,举头观测夜空,但行星理论却不是你行走、你举头这些行为的明述和总结。同样,解一道复杂的几何题难免要用纸笔写画一阵,但解出的结果却不是这些活动的理论化。 ③亚里士多德做出了理论科学与实践科学这一极为根本的区分,但在那个时代,即使物理学类型的研究,其客体化程度也还远不充分,例如希腊天文学仍不曾完全脱开人事的含蕴,会把天球的圆形轨道与人在实践活动中通过自制求取圆满连在一起讨论。而在今天,物理学类型的理论与伦理学类型的理论早已彻底分道扬镳。伦理学类型的理论是基于实践明慧的论理和穷理。实践活动有它自己的知,伦理学明述这些知,勾连和发展实践活动中已经多多少少明白的各种道理,使之成为一个道理系统。物理学类型的理论以其研究对象的客体化为基础,所以,愈是发达的理论,离开我们对物事的直接经验愈远。我们不能以我们经验不到“宇宙汤”为据来批评大爆炸理论。在我看,鉴于伦理学与物理学的根本区别,我们最好把伦理领域中的系统论理称作学说而不称作理论。孔子或墨子各有一套伦理学说,但他们都不曾提供过伦理学理论。我们需要立足于物理学类型理论与伦理学类型学说的根本区别,重新检讨“实践与理论”的关系。 ④科学知识当然与我们的实际生活有关,但这种关系是应用关系:我们应用某条或几条几何原理来证明一道几何题;应用基因知识来改变植物种子,来制造治疗某些疾病的药物。这些活动更接近于亚里士多德所称的制造而不是实践。实际上,直到伽利略——牛顿的科学革命盛期,物理学仍然是为真知本身而求知。科学理论大规模应用于制作,是晚近两个世纪才发生的。 ⑤物理学类型理论可以应用于制作,甚至可以蓝图在先,然后依蓝图施工制作——必须有量子理论在先,才可能造出原子弹或原子反应堆来。伦理学却并无类似的应用。张岱年说“辩证法作为宇宙规律,不仅能指导人们研究客观世界,还可以运用到生活中去。在生活中,你愈能运用辩证法,你的生活就愈好,也愈有价值”。举个具体例子吧,他接下来说道,失恋虽痛苦,但可专心致志工作,于是“辩证法能使一个人过快乐的生活”。我恐怕,在伦理领域中,理论与实践的关系要内在得多,微妙得多。 ⑥伦理学谈不上应用,因为这里所涉的是实践而非制作。制作的目的落到制作的技术手段之外——“为什么”制作与对象本身无关,完全是我们的事情;而实践活动所牵涉的则是人与社会,实践活动的目的始终与它所涉及的对象交织在一起,无法完全独立于实践活动本身加以界定。实践活动不是任何一种理论所发现的真理或法则的应用,更不是按照工程蓝图去实施。因此,伦理学并不指导伦理实践,它以更加曲折的方式与伦理生活相联系。粗略言之,一方面,伦理概念的探究旨在改变人们对伦理概念的流俗理解,从而改变人们思考某些伦理问题的方式,另一方面,实践之成为良好的实践,是由于获得合理性本身就是实践活动的一部分。就此而言,伦理学探究间接地关涉伦理行为,例如,纠正“一切行为皆在于追求快乐”这种流俗看法也许有助于行为者调整自己的行为方式。 良好的伦理学理论会促进实践活动中的明理,从而提升实践的品质。这一点反过来又对伦理学提出这样的要求:作为基于实践活动的论理,伦理学必须努力保持与实践明慧的联系,保持对实践活动本身的真切领会。遗憾的是,当今的伦理学研究中广泛弥漫着对物理学的艳羡,不明所以地效仿物理学的客体化,一步步脱离实践活动中的明慧,失去对实践活动本身的真切领会,甚至干脆被弄成了物理学类型的理论。 (选自陈嘉映《何为良好生活》有删改) 3. 在作者看来,关于理论与实践的关系的种种说法有着明显缺陷,根据文意,造成明显缺陷的首要原因是___________________。 4. 根据文意,理解不正确的一项是( ) A. 从第②段可知物理学研究虽然包含操作活动,但其理论并不是对这些操作活动的理论化。 B. 从第③段可知在古希腊,物理学类型的研究已经完全脱离人事含蕴,达到了高度客体化。 C. 从第④段可知科学理论大规模应用于制造是晚近才出现的,此前主要以追求真知为目的。 D. 从第⑤段可知作者认为把辩证法运用到生活以求得快乐是把伦理学说误当作制作蓝图了。 5. 根据文意,下列推断正确的一项是( ) A. 亚里士多德对理论科学与实践科学区分,是伦理学与物理学彻底分道扬镳的原因。 B. 既然物理学理论不是源于实践,那么人类的实践对物理学理论的发展毫无价值。 C. 在作者眼中完全脱离人事含蕴的高度客体化的学说才能算作真正意义上的“理论”。 D. 随着科学的发展,伦理学学说终将像物理学理论一样,将大规模指导社会实践。 6. 下列选项中,逻辑关系与第③段画线句相同的一项是( ) A. 一个人无法亲眼看到自己的背影,但这不意味着背影不存在。 B. 实验数据中存在误差,因此实验设计本身是有缺陷的。 C. 只要不喜欢某部作品的主题,便可认定该作品缺乏艺术价值。 D. 没有目睹事件的发生,不足以成为否定史料记载的理由。 7. 某中学哲学社团想向同学推荐陈嘉映的这篇文章,请你为该文写一则150字左右的“推荐语”,突出文章的主要创见与阅读价值。 【答案】3. 没有区分伦理学类型的理论与物理学类型的理论。 4. B 5. C 6. D 7. 你是否默认“所有理论都源于实践、指导实践”?陈嘉映这篇文章打破了这一流俗认知,开创性区分了物理学类型理论与伦理学类型学说:前者可应用于制作,后者并不直接指导实践,而是通过厘清伦理认知提升实践品质。本文思路清晰,能帮我们跳出思维惯性,重新思考知行关系,很适合高中生哲学入门阅读。 【解析】 【导语】这篇选自陈嘉映《何为良好生活》的说理文,切中流行认知的盲区,创见性地从根本上区分了物理学类型的理论与伦理学类型的学说,厘清了两类认知成果与实践的不同关系,打破了“凡理论皆源于实践、指导实践”的模糊通说。文章逻辑缜密,表述平实通透,能帮读者理清知行议题的核心分歧,也能启发人反思人文论理的本质,颇具启发性。