山东德州市2025-2026学年高一下学期期末考试语文试题
2026.7
本试卷满分150分，考试时间150分钟。
注意事项：
选择题选出答案后，用铅笔把答题卡上对应题目的答案标号涂黑，如需改动，用橡皮擦干净，再选涂其它答案。非选择题写在答题卡对应区域。严禁在试卷上答题。
一、阅读（70分）
（一）阅读Ⅰ（本题共5小题，19分）
阅读下面的文字，完成小题。
材料一：
在科学史的谱系中，重大发现往往并非源于对“正常”现象的归纳，而是始自对“反常”的敏感。当既有的理论框架无法容纳新的观察事实时，这种裂隙便成为新思想的策源地。然而，从感知这种裂隙到真正提出颠覆性的假说，科学家还需要跨越一道隐形的门槛——科学想象力。
需要澄清的是，科学想象力并非文学创作中那种无拘无束的幻想。它本质上是一种受控于严格逻辑与实证约束的“思想实验”。爱因斯坦在晚年的回忆录中写道，发现狭义相对论的关键时刻，并不是复杂的数学推导，而是一个关于“追光”的想象实验：如果一个人以光速追赶一束光，他会看到什么？这一看似天真的发问，最终撼动了统治物理学两百余年的牛顿绝对时空观。爱因斯坦直言，这种“直观想象的能力”比专业知识更重要。
另一个经典案例来自中国科学家屠呦呦。在筛选抗疟药物的过程中，她注意到一个令人困惑的“反常”：在《肘后备急方》中有“青蒿一握，以水二升渍，绞取汁，尽服之”的记载，这与当时通用的“水煎”法截然不同。为什么中医古籍要用“绞汁”而非高温煎煮？这个问题背后，潜藏着一个专业知识与观察事实之间的裂隙——__________？正是基于这一怀疑，屠呦呦跳脱出“加热提取”的思维定式，转而尝试用乙醚在低温下提取。她后来在诺贝尔奖演讲中特别提到，这一转变并非灵机一动，而是“从古人的智慧中读出了现代科学的逻辑”。
由此可见，科学想象力并非诗人的特权，而是科学家在可能性空间中进行的定向搜索。这种搜索需要两个支点：一是深厚的专业知识积累，这为搜索划定了一个不至于沦为随机游走的有效范围；二是敢于挑战权威的批判精神，这使搜索能够突破预设的思维边界，进入未知的领域。两者之间的张力，决定了科学创造力的广度与深度。
（摘编自吴国盛《科学的历程：从思辨到建构》）
材料二：
当代科普工作面临一个根本性的困境：究竟应该将科学简化为一系列确定无疑的结论，还是向公众展示科学作为一项探索过程的真实面貌？
前一种策略易于传播，能够快速建立知识的权威感，但它可能带来一个隐性的后果——公众会误以为“科学即绝对真理”，一旦出现科学知识的修正，例如曾经的“胃溃疡与压力有关”被后来的“幽门螺杆菌致病”所取代，便容易产生对科学本身的信任危机。后一种策略在学理上更为准确，因为它还原了科学的真实图景——科学是在不确定性中追寻确定性的、永无止境的智识活动。但缺点同样明显：它需要受众付出更多的认知努力，并且要接纳科学中固有的、令人不安的不确定性。
优秀的科普作品，往往在这两种策略之间寻求动态的平衡。以量子力学的科普为例，真正高明的作者不会回避“波粒二象性”带来的反直觉结论——一个电子既像粒子又像波，这几乎是反常识的。但他会同时清晰地阐述：这个看似荒谬的结论，是由双缝干涉实验等一系列可重复的实证证据所迫使物理学家接受的。这样一来，科普就没有神化科学为全知全能的绝对真理，也没有将其消解为纯粹主观的看法，而是展示了一种诚实而动人的智识姿态：“我们并不完全理解这一切，但证据指向这个方向。”

浏览完整试题

更隐含的问题在于科普语言的选择。过度使用专业术语，会筑起一堵无形的高墙，将非专业读者拒之门外。而一味追求通俗，滥用日常生活中的隐喻，又可能导致概念的简化甚至扭曲。例如，将原子结构比喻为“像太阳系一样的小行星系统”，虽然形象，却固化了“电子沿固定轨道运行”的错误印象。真正高明的科普，是运用精准的比喻搭建认知的“脚手架”，帮助读者攀升到一定的理解高度后，又能适时地将脚手架拆除，指向概念的本来面目。这要求科普作者同时具备顶尖的专业素养和深厚的语言功力——这是一种罕见而珍贵的才能。
（摘编自田松《科学传播：从公众理解到公众参与》）
材料三：
当科学知识与公众原有的经验和文化信念发生冲突时，应当怎么办？
这一类认知障碍比单纯的专业术语隔阂更为棘手。例如，进化论在现代生物学中已有海量的证据支持，但在一些文化环境中，公众仍然倾向于接受神创论或智能设计论，因为这更符合他们对目的和秩序的直觉。面对这种情况，简单的知识灌输往往是低效的。认知科学的研究表明，人的信念体系具有“惯性”——与其相悖的证据非但不能改变既有信念，有时反而会强化它，这种现象被称为“逆火效应”。
因此，化解深层的认知障碍，需要的不是单向的知识“填充”，而是建立一种对话关系。科普者首先要理解公众的困惑来自何处，承认那些与科学结论相悖的感受或传统并非“愚蠢”，而是一种在特定文化语境中形成的理解世界的方式。在此基础上，再用故事化的叙事、类比和具体的案例，帮助公众在自己的认知框架与科学框架之间搭建一座临时的桥梁。这个过程缓慢，艰难，但它是科学真正进入公共生活的唯一途径。
（摘编自卡尔·萨根《魔鬼出没的世界：科学，照亮黑暗的蜡烛》，李大光译）
1. 下列对材料相关内容的理解和分析，不正确的一项是（ ）
A. 重大科学发现往往始于对反常现象的捕捉，只要感知到既有理论与客观事实的裂隙，科学家就能凭借科学想象力提出颠覆性假说。
B. 科学想象力需要专业知识的支撑，而在发现狭义相对论过程中，爱因斯坦认为想象力起到了更为重要的作用。
C. 屠呦呦从古籍记载中发现水煎提取青蒿存在不足，跳出固有思维，借助低温乙醚提取法成功分离青蒿有效成分。
D. 面对进化论与神创论的认知冲突时，科普者应先承认公众困惑的合理性，再尝试搭建理解的桥梁。
2. 根据三则材料的内容，下列说法不正确的一项是（ ）
A. 将科学简化为确定结论的传播策略虽然易于传播，但可能在科学知识修正时使公众产生信任危机。
B. 材料二阐释了科普传播的两种策略的利弊，并以量子力学科普为例，论证了优秀科普作品大都在两者间寻求动态平衡。
C. “将原子结构比喻为小行星系统”造成了“电子沿固定轨道运行”的固化理解，因此隐喻应当被谨慎使用甚至避免使用。
D. “逆火效应”是指与既有信念相悖的证据非但不能改变信念，有时反而会强化它，这说明人的信念体系具有“惯性”。
3. 下列选项中，最不适合作为材料一“科学想象力”论据的一项是（ ）
A. 达尔文观察到不同岛屿上地雀喙形的显著差异，提出自然选择学说，挑战了“物种不变”的特创论。
B. 魏格纳看到世界地图上大西洋两岸海岸线的相似性，挑战大陆固定论，提出大陆漂移假说。
C. 牛顿由苹果落地这一现象，提出天地间引力本质一致，推翻了天地运动规律不同的旧观点。
D. 瓦特观察到沸水蒸汽顶起壶盖，受到启发改良纽科门蒸汽机，大幅提升了热机的热效率。
4. 根据上下文，材料一中画横线处提出的问题可能是什么？请写出一个并阐述理由。
5. 你所在的科普社团拟面向社区居民举办一场“科学走近生活”主题活动，作为一名科普工作爱好者，请结合材料二和材料三，阐述应如何做好科学传播。
【答案】1. A 2. C
3. D 4. 问题示例：高温是否会破坏青蒿中的有效成分？
理由：①由上文得知，通常“水煎”为高温，古籍却写“绞汁”，两者矛盾暗示高温可能破坏有效成分；②由下文，正是屠呦呦“转而尝试用乙醚在低温下提取”形成逻辑呼应，故提出此问。
5. ①平衡传播策略。兼顾科学结论的确定性与探索的不确定性，真实还原科学面貌，避免引发公众科学信任危机。
②规范科普语言。平衡专业性与通俗性，规避术语壁垒与不当隐喻，依托精准比喻助力大众理解科学本质。
③转变传播理念。摒弃单向知识灌输，正视“逆火效应”，尊重公众固有认知与文化语境。
④优化传播方式。采用故事、类比、实例等形式，搭建认知桥梁，循序渐进化解公众深层认知冲突。
【解析】
【导语】三篇材料层层递进，完整构建了从科学研究到科学传播的认知体系。材料一聚焦科研内核，阐释科学想象力对突破理论桎梏、实现创新发现的核心价值。材料二剖析当代科普的传播困境，探讨科学传播策略与语言运用的平衡之道。材料三立足受众认知，提出化解科学与大众认知冲突的柔性传播方式，整体兼具理论深度与现实指导意义。
【1题详解】
先通读文本内容，再将选项定位回原文进行比较分析。
A.“只要感知……就能凭借科学想象力提出颠覆性假说”错误。原文表明感知理论与事实的裂隙只是起点，从察觉到裂隙到提出颠覆性假说，还需要跨越科学想象力这道门槛，并非“只要感知到裂隙，就能提出颠覆性假说”，选项表述绝对化。
故选A。
【2题详解】
C.“此隐喻应当被谨慎使用甚至避免使用”错误。原文并非主张避免使用隐喻，而是说不能滥用通俗隐喻；精准恰当的比喻可作为认知脚手架辅助理解，只是要避免扭曲概念，并非要谨慎甚至不用隐喻。
故选C。
【3题详解】
材料一的科学想象力核心：捕捉反常现象，依托逻辑与实证开展思想实验，突破原有理论框架，提出颠覆性科学假说，重构底层理论认知。
A.适合：达尔文发现地雀喙形差异这一反常，突破物种不变论，提出全新演化理论，符合科学想象力。
B.适合：魏格纳由海岸线吻合的反常细节，打破大陆固定的固有认知，提出全新地质假说，契合核心内涵。
C.适合：牛顿从苹果落地切入，统一天地运动规律，颠覆天地分治的旧理论，是典型的科学思想推演。

展开余下试题

D.不适合：瓦特只是借助蒸汽顶壶盖的现象改良现有机器，属于技术改良，没有推翻、颠覆原有科学理论，也未构建颠覆性科学假说，仅停留在工艺优化，无法论证“科学想象力”。
故选D。
【4题详解】
作答此题需紧扣上下文逻辑链条推导。
第一步，锁定前文核心矛盾：现代通用高温水煎法与古籍低温绞汁提取青蒿的记载形成反常裂隙。
第二步，抓住后文关键行动线索：屠呦呦放弃加热提取，改用乙醚低温萃取，说明温度是两种方式的核心变量。
第三步，围绕“高温、药效”搭建合理疑问，保证问题能衔接前文矛盾、引出后文实验思路。
最后分层阐述理由，先结合两种提取手段的差异分析提问依据，再关联后文低温实验印证问题的合理性，做到前后文逻辑闭环。
【5题详解】
本题需结合材料二、材料三，针对科学传播的现实问题，提炼可行对策。
首先梳理材料二核心内容，科普存在只讲结论和展示探索过程两种传播困境，同时存在语言专业化过度、通俗化失准的问题，据此提炼传播策略平衡、规范科普语言两大做法。
其次分析材料三，科学与公众固有认知冲突时，单向灌输易产生逆火效应，科普效率低下，由此得出要转变传播理念，尊重公众文化认知。
最后结合材料三解决路径，摒弃强硬灌输，通过故事叙事、类比案例等柔性方式搭建认知桥梁，化解深层认知障碍。
（二）阅读Ⅱ（本题共4小题，16分）
阅读下面的文字，完成小题。
战争与和平（节选）
[俄]列夫·托尔斯泰
前情提要：法军占领莫斯科期间，俄罗斯贵族皮埃尔因纵火嫌疑被捕，目睹了处决俘虏的惨烈场面。
行刑以后，皮埃尔被隔离开来，单独关在一座破烂、肮脏的小教堂里。
傍晚，看守的军士向皮埃尔宣布，他被赦免了，现在就去战俘营。皮埃尔不明白对他说的什么，就站起来跟着士兵走了。他们把他领进一间用烧焦的木板搭起来的棚子。在黑暗中，有二十个各式各样的人把皮埃尔围了起来。皮埃尔看着他们，不明白他们都是些什么人，他们来干什么。他听见他们对他说话，但得不出任何结论和判断。他看别人的面孔和身子，全都同样的没有意义。
皮埃尔自从看见那场屠杀以后，他心中那副赖以支持一切的弹簧，突然被扭断了，于是一切都变成毫无意义的废物。在他心目中，那种对美好的世界、对人类的和自己的灵魂，以及对上帝的信仰，全都破灭了。他觉得，他眼看着整个世界都垮了，只剩下一堆毫无意义的废墟。再恢复对人生的信仰，他已经无能为力了。
皮埃尔靠墙坐在干草上，一闭上眼，面前就出现那个工人可怕的脸，还有那些身不由己的刽子手由于内心的不安更显得可怕的脸。他又睁开眼，在黑暗中茫然地望着四周。
有一个小个子坐在他旁边。皮埃尔感觉这个人不住地端详他。在黑暗中习惯了一会儿，皮埃尔才明白这个人是在脱靴子。他解开一只脚上的绳子，细心地缠好，立刻又解另一只脚上的绳子。一只手把绳子挂上，另一只手已经在另一只脚上解绳子。他细心地脱掉靴子，挂在头上边的橛子上，掏出小刀割掉一点什么，合起来放到枕头下面，然后坐得舒服些，两手抱着膝盖，两眼紧盯着皮埃尔。从这些熟练的动作上，从他放得井井有条的东西上，甚至从这个人身上发出的气味上，皮埃尔有一种愉快的、令人安心和从容不迫的感觉。
“老爷子，您不少吃苦吧？是吗？”那个小个子忽然说。他那悦耳的声音是那么亲切和纯朴，皮埃尔想回答，但是他的下巴颏颤抖了，他觉得眼泪涌了出来。就在这一瞬间，那个小个子不让皮埃尔受窘，就用那同样愉快的声音说下去。
“唉，朋友，别难过，”他用俄国乡下老太婆的口吻，柔和、悦耳、亲切地说，“别难过，朋友，忍受一时，长命百岁！这是实话，亲爱的朋友。我们待在这儿，谢天谢地，没人欺负我们。人有好的，也有坏的。”他一面说话，一面打开包，递给皮埃尔几个烧土豆，“晌午我们喝稀汤来着。烧土豆可真美！”
皮埃尔一天没有吃饭，就吃起来。“怎么样，不错吧？”小个子笑着说，他拿起一块土豆，在手掌上切成两半，从破布里捏点盐撒上，递给皮埃尔。“烧土豆可真美！”他重复说，“你尝尝这个。”皮埃尔觉得，他从来没吃过这么好吃的东西。
“我嘛，怎么都无所谓，”皮埃尔说，“但是，他们凭什么杀那些可怜的人呢！……最后一个受刑的才二十来岁。”
“嗤嗤……嘘嘘……”那个小个子说，“罪过，罪过……”他接着说，“怎么回事，老爷子，您怎么没有离开莫斯科？”
“我没料到他们来得这么快。”皮埃尔说。
“他们是怎样抓住你的，亲爱的朋友？”
“我去火场来着，他们在那儿抓住我，说我是纵火犯。”
“哪里有法庭，哪里就有伤天害理的事。”小个子插了一句。
“你在这儿很久了吧？”皮埃尔问。
“我吗？我是上星期在莫斯科一家医院里给他们抓来的。”
“你是干什么的，是当兵的吗？”
“我是阿普舍龙团的兵，真是料不到想不到的。”
“怎么样，你在这儿闷得慌吗？”皮埃尔问。
“怎么不闷，亲爱的朋友。我叫普拉东；姓卡拉塔耶夫，”他又补充说，“在部队里人家都叫我‘雏鹰’。怎么不闷，亲爱的朋友！莫斯科，莫斯科是众城之母。眼前的景况怎能不叫人烦恼。蛀虫钻进圆白菜，早晚得完蛋，老年人常常这样说。”
“什么，你是怎么说？”皮埃尔问。
“我吗？我是说，我们的聪明枉然，上帝的审判当然。您过得怎么样，老爷子，有领地吗？有房产吗？这么说来，十分富足！有主妇吗？老人都在吗？”他问，虽然皮埃尔在黑暗中看不见，但感觉到，那个士兵在问他时，一定撮起嘴唇忍住亲切的微笑。他显然为皮埃尔没有父母、特别是没有母亲而难过。
“有孩子吗？”他接着问。皮埃尔的否定回答显然又使他难过。
“不过现在都无所谓了。”皮埃尔情不自禁地说。
“我说，你这个好人呀，”普拉东表示不同意，“永远不要嫌弃讨饭袋，也不要嫌弃坐班房。”
“听我说，亲爱的朋友，我还在家里的时候，”他开始讲，“我们那个田庄很富，田地很多，农民的日子过得不错，我们家也很好，谢天谢地。可是，出了一件事……”
他说，他到人家林子里去砍柴，被看林人捉住了，挨了一顿打，受到审判，被送去当兵。“没啥，亲爱的朋友，”他说，“以为是灾，其实是福！我要是不犯罪，我弟弟就得去当兵。弟弟有五个孩子，我呢，有个小丫头，上帝老早就把她要走了。我请假回去一趟，到家一看——日子比从前过得好。老爹说，所有的孩子都一样，不管咬哪个指头，都照样地疼。要不是普拉东剃了头去当兵，米哈伊洛就得去，劫数难逃。朋友，幸福好比网里水：你拉拉网——鼓鼓囊囊的，可是拖上来一看，啥也没有……”
沉默了一会儿，普拉东站了起来。
“怎么样，我想你困了吧？”他说，很快地画着十字，念叨起来：
“主，圣徒尼古拉，弗洛拉和拉夫拉①，怜悯我们，保佑我们！”他深深一鞠躬，又在干草上坐下，“主啊，把我像石头一样放下，像面包一样举起。”他躺下来，把外套拉到身上。
“你念的是什么祷词？”皮埃尔问。
“什么？”普拉东反问道，“念什么？祷告上帝。你不祷告吗？”
“不，我也祷告，”皮埃尔说，“不过，你念弗洛拉和拉夫拉，是怎么回事？”
“当然得念啦，他们是马神，对牲畜也要怜悯。”他一翻身，立刻睡着了。
外面，远处传来哭声和喊声，从棚子的板缝里透露着火光，但是棚子里，一片寂静和黑暗。皮埃尔很久睡不着，睁着眼在黑暗中躺着，倾听他身旁普拉东均匀的鼾声，他觉得，原先那个被破坏了的世界，现在又以新的美，在新的不可动摇的基础上，在他的灵魂中活动起来。

展开余下试题

（刘辽逸译，有删改）
【注】①弗洛拉和拉夫拉：东正教圣徒，俄国农民尊为马神。
6. 下列对文本相关内容的理解，正确的一项是（ ）
A. 士兵将皮埃尔带进战俘营，人们把他围了起来，这让皮埃尔感觉到即使在残酷环境下，人与人之间依然存在基本的善意。
B. 普拉东询问皮埃尔是否有“领地”“房产”“主妇”等情况，展现了他对世俗生活的深切眷恋和对皮埃尔遭遇的不解。
C. 普拉东在睡前念诵包含“弗洛拉和拉夫拉”的祷词，这一细节表明他仍保持着传统的宗教信仰和对自然生灵的敬畏。
D. 普拉东称自己在部队的绰号为“雏鹰”，但他讲述人生经历时却充满了无奈，这一绰号与现实遭遇的反差，具有悲剧性。
7. 下列对文本艺术特色的分析鉴赏，不正确的一项是（ ）
A. 文中对普拉东脱靴子、缠绳、削木等一连串动作的细节描写，不仅刻画了他从容不迫的性格，也暗示了他已习惯战俘营的生活。
B. 小说中运用了皮埃尔的视角观察环境和他人，从他“茫然地望”到看见普拉东的动作，再到听见其声音，体现了其由混乱逐步恢复感知的过程。
C. 小说善于运用反复的修辞手法，如普拉东两次说到“烧土豆可真美”，通过强调日常生活的细微美好，彰显其强大的生命韧性。
D. 文中普拉东使用“朋友”“亲爱的朋友”“老爷子”等不同称呼，反映了他在与皮埃尔交流过程中，从初见时的距离感到建立亲密关系的情感变化。
8. 进入战俘营后，皮埃尔的心理状态发生了显著变化，请结合文本简要分析。
9. 有评论认为，普拉东·卡拉塔耶夫身上体现了一种深植于民间的处事智慧。你是否同意这一说法？请结合其个性化语言谈谈理由。
【答案】6. C 7. D
8. ①信仰崩塌，陷入麻木。皮埃尔目睹残酷行刑，内心赖以支撑的精神支柱彻底断裂，对世界、人性、灵魂与上帝的信仰全面破灭。
②偶遇普拉东，渐生暖意。普拉东用朴素亲切的问候、分食土豆等行为，打破了皮埃尔与外界隔膜冷漠的心理状态，让他重新感受到了人与人之间的善意与温暖。
③受其感召，精神重生。在寂静的棚屋里，皮埃尔久久无法入眠，破碎的内心慢慢被治愈，崩塌的精神世界得以重建，重新获得了心灵的根基。
9. 【示例一】同意。
①他有洞悉苦难本质的智慧：他看透“哪里有法庭，哪里就有伤天害理的事”，也懂得“我们的聪明枉然，上帝的审判当然”，这种认识超越了皮埃尔理性的痛苦。
②他有顺应天命的通达：“我要是不犯罪，我弟弟就得去当兵”，面对不公的命运，他能知足常乐，这种随遇而安的态度，是他在极端环境中存活下来的根本。
③他有朴素的仁爱之心：他对皮埃尔充满仁爱，“对牲畜也要怜悯”，这种淳朴的大爱让他没有被阴暗的环境吞噬，反而成为照亮他人的光源。
【示例二】不同意。
①其思想带有消极宿命论的成分：“劫数难逃”“服从命运”的处世哲学，在一定程度上削弱了面对不公时应有的反抗精神，这是消极的。
②其“智慧”主要依靠直觉和忍耐，而不是主动的、理性的思考。
③这种“智慧”虽能安抚人心，但无法解决根本问题。它只是帮助人们在特定困境下维持精神平衡的权宜之计，而非真正的社会革新之道。
【解析】
【导语】本文以战争战俘营为压抑背景，通过皮埃尔精神崩塌与重生的心理主线，塑造出普拉东这一底层平民形象。小说以细腻细节与质朴对话对照战争的残酷荒诞，借民间朴素善良、通达天命的处世智慧治愈贵族知识分子的精神危机，于苦难叙事中挖掘人性微光，暗含对生命本真与信仰价值的深刻思考。
【6题详解】
A.“这让皮埃尔感觉到即使在残酷环境下，人与人之间依然存在基本的善意”错误。皮埃尔刚被带入棚子，内心因目睹屠杀彻底崩塌，文中写“皮埃尔看着他们，不明白他们都是些什么人，他们来干什么……全都同样的没有意义”，此时他并未感受到人群的善意，善意是后来普拉东主动搭话、分享土豆后才产生的。
B.“展现了他对世俗生活的深切眷恋和对皮埃尔遭遇的不解”错误。普拉东询问皮埃尔家人、家产，语气温和亲切，得知皮埃尔无父母妻儿后心生怜惜，并非“对世俗生活深切眷恋”，也没有对皮埃尔的遭遇感到不解，只是淳朴地关心他人。
D.“但他讲述人生经历时却充满了无奈，这一绰号与现实遭遇的反差，具有悲剧性”错误。普拉东看待自身遭遇通达乐观，认为灾祸之中藏福气，讲述过往没有满腹无奈；“雏鹰”只是军中绰号，不存在绰号与人生境遇的悲剧反差。
故选C。
【7题详解】
D.“使用‘朋友’‘亲爱的朋友’‘老爷子’等不同称呼，反映了他在与皮埃尔交流过程中，从初见时的距离感到建立亲密关系的情感变化”错。“老爷子”“朋友”“亲爱的朋友”是普拉东一贯温和淳朴的口头称谓，通篇对话全程交替使用，不存在“初见有距离感、后期才亲密”的递进变化。
故选D。
【8题详解】
本题需顺着情节顺序梳理皮埃尔的心理变化，分层概括人物心境转变。
梳理人物心理变化线索：以皮埃尔进入战俘营后的时间顺序分层，划分出三个清晰心理阶段。
定位原文关键情节与心理描写：第一阶段抓目睹屠杀后的心理语句，提炼信仰崩塌、麻木空洞的状态；第二阶段聚焦普拉东主动搭话、分享土豆等细节，概括皮埃尔感受到善意、内心破冰的转变；第三阶段结合结尾皮埃尔听普拉东鼾声、内心重建世界的心理感受，总结精神复苏。
分层概括，紧扣文本内容，条理清晰，分点对应不同心境变化，每一点结合原文情节佐证，完整呈现从崩溃麻木到获得温暖、最终精神重生的完整心路历程。
【9题详解】
本题属于观点探究题，答题分三步展开。
第一步明确表态，选择同意或不同意的立场。
第二步紧扣题干限定条件，以普拉东个性化民间口语、俗语、箴言为论据，逐条对应民间处事智慧的内涵。若选择同意，需分别抓取他评判世事、看待命运、心怀众生三类语言，分析其中通透、豁达、仁爱的底层智慧；例如引用“哪里有法庭，哪里就有伤天害理的事”“以为是灾，其实是福”等乡土话语佐证。若选择不同意，则从其语言里的宿命论调切入，分析“劫数难逃”等语句自带消极妥协色彩，点明这种思想缺乏抗争意识，仅能自我宽慰，不能改变现实困境。
第三步整合语言逻辑，每条观点均先提炼语言内容，再剖析背后蕴含的处世观念，做到观点、文本语句、内涵分析三者结合，贴合“民间的处事智慧”这一核心评论角度作答。
（三）阅读Ⅲ（本题共5小题，20分）
阅读下面的文言文，完成小题。
（赵武灵王）十九年春正月，大朝信宫。召肥义与议天下，五日而毕。王北略中山之地，至于房子，遂之代，北至无穷，西至河，登黄华之上。召楼缓谋曰：“今中山在我腹心，北有燕，东有胡，西有林胡、楼烦、秦、韩之边，而无强兵之救，是亡社稷，奈何？夫有高世之名，必有遗俗之累。吾欲胡服。”楼缓曰：“善。”群臣皆不欲。
于是肥义侍，王曰：“今吾欲继襄主之迹，开于胡、翟之乡，而卒世不见也。为敌弱，用力少而功多，可以毋尽百姓之劳，而序往古之勋。夫有高世之功者，负遗俗之累；有独智之虑者，任骜民之怨。今吾将胡服骑射以教百姓，而世必议寡人，奈何？”肥义曰：“臣闻疑事无功疑行无名王既定负遗俗之虑殆无顾天下之议矣。夫论至德者不和于俗，成大功者不谋于众。昔者舜舞有苗，禹袒裸国，非以养欲而乐志也，务以论德而约功也。愚者暗成事，智者睹未形，则王何疑焉？”王曰

上一篇：湖南湘西土家族苗族自治州2025-2026学年高一下学期期末考试语文试题（无答案）

下一篇：山东菏泽市2025-2026学年高一下学期期末考试语文试卷（逐题解析）