浏览完整试题回望数十年发展,我国高等教育在数学等基础学科拔尖人才培养领域默默耕耘,成效显著。数据显示,中国全社会基础研究经费投入已从2013年的555亿元增长至2025年的2778亿元,稳居世界第二;基础研究人才队伍从2012年的21.2万人年增长到2024年的59.7万人年。依托“强基计划”、基础学科拔尖人才培养计划,我国搭建起从中学到高校贯通式的拔尖人才培育通道,持续夯实本土“育苗”根基。 一次次国际奖项的新获,不断夯实着我们的教育底气与制度自信,但亮眼成绩之下,潜藏的发展短板同样不容忽视。当下我国已能持续培育高素质顶尖科研后备力量,可“本土培养人才、核心科研成果外流诞生”的现状依旧没有得到根本性改善。各界讨论直击行业痛点:倘若青年基础研究学者选择留在国内开展前沿探索,能否不受短期考核束缚,拥有足够从容的空间长期“坐冷板凳”,沿着个人学术志趣持续攻关高难度、长周期的重大科学问题? 同时也要看到,国内科研生态正在持续优化。近些年国家持续加码基础研究扶持力度,推行基础研究项目“长周期资助、松考核管理”改革,不少高校试点差异化评价机制,对从事纯基础理论研究、前沿原始创新的科研人员,破除“唯论文”唯职称、唯学历、唯奖项”的僵化考评模式,延长考核周期,包容科研失败。各类青年拔尖人才计划、稳定支持型科研基金不断扩容,正逐步为本土青年学者卸下短期考核枷锁。 事实上,这种“长周期、松考核”的评价思路,也正在向基础学科拔尖学生的早期培养延伸。教育部明确要求完善“科学化、多阶段的动态进出机制”,部分高校在拔尖班、书院预科中探索动态考核与分流:阶段考核不再只是淘汰手段,而是通过过程观察帮助学生确认志趣、调整方向,并设置弹性分流节点与多维发展通道。从“一次定论”走向“过程观察”,从“简单筛选”走向“分流引导”,正是这一理念在人才培养前端的具体体现。 培育人才是基础,留住人才、赋能成果落地才是核心。中国高等教育已成优秀的“育苗人”,如今的核心突破方向,是全力打造适配顶尖人才成长的学术沃土,打通从“育苗”到“结果”的完整闭环,这是下一步发展的核心方向,也是实现高水平科技自立自强的关键一步。 (摘编自金台岩《菲尔兹奖双响的冷思考,从“育苗”到“结果”还有多远》,人民网) 1. 下列对材料相关内容的理解和分析,正确的一项是( ) A. 邓煜、王虹获得菲尔兹奖,实现了中国籍数学家在该奖项上零的突破,也标志着我国数学本科教育整体达到世界领先水平。 B. 北大数院尊重学术成长规律,在始终紧抓系统扎实的基础课程训练的同时,包容学生个体选择、允许探索试错。 C. 王虹、邓煜的核心原创成果均在海外科研机构完成,说明我国本土科研平台不具备自主培养世界顶尖人才的能力。 D. 国家推行基础研究评价机制改革,是为了扩大经费投入规模,破除“唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项”的僵化考评模式。 2. 根据材料内容,下列说法不正确的一项是( ) A. 材料一使用“群星接力”“密码”等比喻性表述,兼具文学性与形象性,但这类修辞表达不构成论证的核心事实依据。 B. 材料一提到王虹从地球与空间科学学院转入数学科学学院,海外求学期间也曾短暂转向建筑,说明拔尖人才成长允许走弯路、包容试错。 C. 材料二列举基础研究经费、人才队伍规模等数据,意在说明我国基础学科拔尖人才培养成效显著,本土“育苗”根基不断夯实。 D. 材料一“人才是‘长出来’的”与材料二“长周期资助、松考核管理”都强调宽松环境,认为这是拔尖人才成长的决定性条件。 3. 下列选项中,与材料一所述“同辈之间彼此交流探讨、良性互相激发”的育人方式最一致的一项是( ) A. 武大7位院士20余年接续为本科生同上一门《测绘学概论》基础课,夯实学科根基。 B. 南科大数学系学生自发组织跨学科讨论班,在同窗频繁切磋中互助共研、拓宽视野。 C. 国科大实行转专业“零门槛”政策,充分尊重学生试错与兴趣,允许自由调整方向。 D. 华东师大等校允许本科生跨年级选修研究生课程,并为拔尖学生定制个性化培养方案。 4. 两则材料均围绕“中国籍学者首获菲尔兹奖”展开,但论证侧重点与写作意图各不相同。请结合材料简要分析二者的差异及各自的论述效果。 5. 某高校“领军计划”预科实行动态考核机制,部分通过奥赛选拔入学的学生因未通过阶段考核被调整培养方向。有人认为,这种机制与“包容试错”的育人理念存在矛盾。请结合两则材料,谈谈你的看法。 【答案】1. B 2. D 3. B 4. ①材料一侧重总结北大数学的人才培养经验。以邓煜、王虹获奖为切入点,从基础、选择、讨论三个方面剖析北大数学“拔尖人才是长出来的”培养理念,介绍国内本科“育苗”的成功路径;写作意图是解释北大何以群星涌现,展现我国本科数学教育的成就。 论述效果:摆事实、举案例,展现本土本科教育的优势,富有说服力。 ②材料二侧重冷静反思现存短板,展望未来发展。在肯定我国基础学科育苗成效的基础上,指出“育苗易、结果难”,成果多诞生于海外的现实痛点;介绍国内科研评价改革,提出要打通从育苗到结果的完整闭环。写作意图:在成绩之下理性审视问题,为基础学科人才长远发展指明方向。 论述效果:辩证看待成绩与不足,兼具现实针对性与前瞻性。 5. 示例:二者并不矛盾。 ①“包容试错”不是无底线放任,是尊重兴趣,允许成长中走弯路,不以一次成败定性学生,材料一北大允许学生转专业、走弯路就是体现。②材料二的动态考核,并非简单淘汰,考核重在过程观察,帮助学生认清自身志趣,调整发展方向,提供多维分流通道,不是一次定论。③奥赛选拔入学不代表一定适合领军计划,阶段考核发现适配度不足,及时调整培养方向,恰恰是尊重学生禀赋,避免学生在不适合的道路上硬耗。④包容试错是理念,动态考核是实施手段;考核用来识别志趣与能力,分流引导而非单纯淘汰,二者相辅相成,共同服务拔尖人才的成长。 【解析】 【导语】这篇非连续性文本以两位中国籍数学家首获菲尔兹奖的热点事件切入,兼具新闻纪实性与思辨深度:材料一聚焦北大数学的育人内核,拆解本土拔尖人才“长出来”的培养逻辑;材料二延伸至国内科研生态的现实短板与改革方向,落点于从“育苗”到“结果”的完整闭环构建,贴合基础学科人才培养的时代议题。