浏览完整试题(摘编自项纯文《倡导以拱手礼代替握手礼》) 材料三: 据媒体报道,4月4日从上海站始发的列车上,有乘客因摘口罩吃饭引起其他乘客不满,引发双方冲突。这提醒我们在继续关注疫情的同时,也要直面常态性的疫情防控可能给社交距离、社会行为规范乃至社会心态带来的微妙变化。 高铁毕竟不同于地铁可以完全禁止进食,铁路部门也没有相关禁令,那么,坐高铁进食也就很难用违反相关规定来定性。但从防疫角度来讲,这样的行为引起一些乘客的担忧不无道理。这种模糊的界限,其实更需要具体情境下的个体去把握,不能完全用规定去裁定。如列车员就可以建议乘客错峰进食,并且在进食前与周边乘客进行沟通。这或许增加了高铁进食的复杂性,却有利于减少误会乃至冲突。 疫情是对社会的全方位考验,自然也包括行为模式、社交规范等。我们确实需要重新思考“亲密”关系的界定及建立在此基础上的行为习惯。疫情发生后,使用公筷、 公勺的倡议再次出现。对于我们这样一个还未适应分餐制的社会来说,普及公筷、公勺与其说是一种就餐礼仪的改变,不如说是一种社会观念的更新。 需要指出的是,由于疫情的特殊性,讨论疫情下的公共社交规范,可能不完全适用于我们通常所理解的“群己权界”。美国作家桑塔格在《疾病的隐喻》中就有过这样的论断:大规模的传染性流行病不仅是一个医学事件,而且被当作是一个文学事件,一个道德事件。我们或可将之理解为,传染性疫情也可能引发道德危机。正常的社交距离在疫情时期可能面临挑战,一些看似正常的行为可能被视为是“不道德”的,如高铁进食引发争议。再比如,疫情可能加剧群体心理的“敏感化”,容易催生非理性过激反应甚至是歧视。像个别地方对于疫情重点地区人员予以标签化对待,甚至严重到恐慌的程度,这是非理性的,也不啻为疫情带来的次生灾害,这也是需要我们警惕的。 隔离病毒,不隔离爱。这是疫情期间被广泛宣介的理念。但落到现实中,它需要体现在每个人的具体行动中。应该明确的是,保持必要的社交距离,并不等于冷落、冷漠和互相排斥。相反,面对传染性疫情,最需要的是社会各个单元、个体的互相包容、配合与合力应对,任何“以邻为壑”的做法都将放大疫情带来的伤害。 (朱昌俊《重视疫情防控带来的社会心态变化》) 1. 根据材料,下列有关疫情期间保持社交距离的表述,不正确的一项是 A. 保持社交距离能够有效降低人们感染病毒的几率。 B. 保持社交距离的可行性措施是戴口罩、行拱手礼。 C. 保持社交距离突破了对“亲密”关系的原有界定。 D. 保持社交距离需要人们理性、平和、包容的心态。 2. 根据材料二和材料三,下列说法不正确的一项是 A. 材料二从科学与简便出发,提出保持社交距离的做法,具有现实意义。 B. 材料二的倡议可从侧面印证疫情防控可能带来社交距离变化这一观点。 C. 材料三认为高铁进食事件属于社交行为规范问题,不能依据规定评判。 D. 材料三由时事开篇,并紧扣当下疫情评述,这与文体和写作意图有关。 3. 下列社会现象中,不能够作为论据来支撑材料三核心观点的一项是 A. 在行人稀少的大街上摘下口罩吸了两口新鲜空气,结果引来几道异样的目光。 B. 在楼道遇见老家是湖北的邻居,邻居开口说“今年我们可没回老家过年。” C. 公交车公司要求乘坐公交车必须戴口罩,上车必须先扫健康码,再刷公交卡。 D. 某地商场在入口处张贴警示标语:“体温过高者及疫区返回人员不得入内。 4. 材料二在论证结构上有哪些特点?请简要说明。 5. 2020年3月底发布的歌曲《拱手礼》,一经传唱便深受欢迎。请阅读下面歌词,综合以上三则材料,分析歌曲受欢迎的原因。 拱手礼(节选) 曲波 右拳握如日,左掌弯如月,怀抱天下一拱手,春风扑面起。 小草挺胸敬,昆仑谦和迎,不卑不亢一作揖,亲近我和你。 逢年遇佳节,祝贺庆典礼,相互行个拱手礼,祥和又喜气。 无论喜相逢,还是惜别离,高山流水一作揖,情意绵万里。 【答案】1. B 2. C 3. C 4. ①整体采用正反对照式(或:先破后立)的论证结构。先分析握手礼存在的问题,然后分析拱手礼的好处。②局部论证采用总分结构。先分后总论述应废除握手礼,先总后分论述应重行拱手礼。 5. ①为疫情期间保持社交距离提供了可行方法;②顺应疫情期间人们对健康、得体礼仪的需求;③倡导人与人之间和谐相处,有利于形成平和理性的社会心态。 【解析】 【1题详解】 本题考查学生筛选并整合文中的信息的能力。这类题目首先要速读题干,明确对象及要求,解答时要整体理解文章的内容,尤其是对选文中心句的理解,要将题目材料信息带入选文比对理解,还要辨明检索区间,确定对应语句,联系上下文体会。 B 项,“可行性措施是戴口罩、行拱手礼”错。原文只是说“保持社交距离成为抵抗新冠病毒的重要策略”,而“戴口罩、行拱手礼”只是可行性措施的一部分。 故选B。 【2题详解】 本题考查学生理解概括文本信息的能力。做选择题,基本方法是排除法和比对法,就是把选项内容与原文有关内容认真、仔细地比较、对照,不符合原文意思的,就是错误项,反之则为正确项。 C 项,“材料三认为高铁进食事件属于社交行为规范问题,不能依据规定评判”错。原文说“坐高铁进食也就很难用违反相关规定来定性。但从防疫角度来讲,这样的行为引起一些乘客的担忧不无道理”“我们确实需要重新思考‘亲密’关系的界定及建立在此基础上的行为习惯”,可见材料三的观点是,虽然高铁进食很难用违反规定来定性,但在疫情的特殊状态下,也需要改变这些行为习惯。 故选C。 【3题详解】 此题考核分析论点、论据和论证方法 能力。答题时注意分析文章的思路,中心论点和分论点的关系,论点和论据之间的关系,论证方法的类型,重点考核为论点是否正确,论据证明的是什么观点和论证的方法。注意本题是找不能体现“文学的真实性”的论据。 材料三的观点是“我们确实需要重新思考‘亲密’关系的界定及建立在此基础上的行为习惯”“由于疫情的特殊性,讨论疫情下的公共社交规范,可能不完全适用于我们通常所理解的‘群己权界’”,也就是说在疫情状态下,会有一些不同于以往的、特殊的做法。