《乡土中国》配套练习（一）
血缘和地缘
缺乏变动的文化里，长幼之间发生了社会的差次，年长的对年幼的具有强制和权力。这是血缘社会的基础。大体上说来，血缘社会是稳定的，缺乏变动；变动得大的社会，也就不易成为血缘社会。社会的稳定是指它结构的静止，填入结构中各个地位的个人是不能静止的，他们受着生命的限制。血缘社会就是想用生物上的新陈代谢，生育，去维持社会结构的稳定。
在人口不流动的社会中，自足自给的乡土社会的人口是不需要流动的，家族这社群包含着地域的涵义。村落这个概念可以说是多余的，儿谣里“摇摇摇，摇到外婆家”，在我们自己的经验中，“外婆家”充满着地域的意义。血缘和地缘的合一是社区的原始状态，但是人还是要流动的。乡土社会中人口繁殖的血缘社群，若不能在一定地域上集居了，那是因为这社群所需的土地面积，因人口繁殖，也得不断地扩大。扩大到一个程度，住的地和工作的地距离太远，阻碍着效率时，这社群不能不在区位上分裂。
如果分出去的社群能在荒地上开垦，另外繁殖成个村落，它和原来的乡村还保持着血缘的联系，甚至把原来地名来称这新地方，那是说否定了空间的分离。这种例子在移民社会中很多，我们的祖宗在吴江已有二十多代，但是在我们的灯笼上却贴着“江夏费”的大红字。江夏是在湖北，从地缘上说我有什么理由和江夏攀关系？真和我的孩子一般，凭什么可以和她从来没有到过的吴江发生地缘呢？在这里很显然在我们乡土社会里地缘还没有独立成为一种构成团结力的关系。我们的籍贯是取自我们的父亲的，并不是根据自己所生或所住的地方，而是和姓一般继承的，那是“血缘”，所以我们可以说籍贯只是“血缘的空间投影”。
很多离开老家漂流到别地方去的并不能像种子落入土中一般长成新村落，他们只能在其他已经形成的社区中设法插进去，如果这些没有血缘关系的人能结成一个地方社群，他们之间的联系可以是纯粹的地缘，而不是血缘了。这样血缘和地缘才能分离。但是事实上在中国乡土社会中却相当困难。我常在各地的村子里看到被称为“客边”“新客”“外村人”等的人物。在户口册上也有注明“寄籍”的，这些寄居于社区边缘上的人物并不能说邑插入了这村落社群中，因为他们常常得不到一个普通公民的权利，他们不被视作自己人，不被人所信托。
在亲密的血缘社会中商业是不能存在的。这并不是说这种社会不发生交易，而是说他们的交易是以人情来维持的，是相互馈赠的方式。实质上馈赠和贸易是相通的，只在清算方式上有差别。从街集贸易发展到店面贸易的过程中，“客边”的地位有了特殊的方便了，寄籍在血缘性地区边缘上的外边人成了商业活动的媒介，村子里的人对他可以讲价钱，可以当场算清，不必讲人情，没有什么不好意思。所以依我所知道的村子里开店面的，除了穷苦的老年人摆个摊子，等于是乞丐性质外，大多是外边来的“新客”。商业是在血缘之外发展的。
地缘是从商业里发展出来的社会关系。血缘是身份社会的基础，而地缘却是契约社会的基础。契约是指陌生人中所作的约定，在订定契约时，各人有选择的自由，在契约进行中，一方面有信用，一方面有法律。契约的完成是权利义务的清算，需要精密的计算，确当的单位，可靠的媒介，在这里是冷静的考虑，不是感情，于是理性支配着人们的活动一一这一切是现代社会的特性，也正是乡土社会所缺的。

浏览完整试题

从血缘结合转变到地缘结合是社会性质的转变，也是社会史上的一个大转变。
1．下列关于原文内容的表述，不正确的一项是
A．血缘社会相对稳定，它想用生物上的新陈代谢，生育，来维持其结构的稳定，社会大的变动不利于它的形成。
B．家族这个社群它包含着地域的涵义，甚至可以替代地域的名称，在自足自给的乡土社会中人口是没有流动的。
C．在我们的生活经验中，村落也充满着地域的意义，在血缘和地缘合一的乡土社会里，其概念可以说是多余的。
D．籍贯是“血缘的空间投影”，取自我们的父亲，并不根据自己所生或所住的地方，而是能够和姓一般继承的。
2．下列理解和分析，不符合原文意思的的一项是
A．在缺乏变动的文化里，长幼有等级，长幼有次序，年长的对年幼的拥有强制和权力，这就是血缘社会的基础。
B．乡土社会中，离开老家漂流到其他地方的人们，虽能设法在其他已经形成的社区立足下来，但很难融入进去。
C．寄居社区边缘上的人们不能真正成为村落社群中一员，因此他们得不到一个普通公良的权利，不为人所信托。
D．亲密的血缘社会中，人们之间虽发生交易，却不存在商业行为，一般采用相互馈赠的方式，依靠人情来维持。
3．根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是
A．中国乡土社会经历了“血缘结合”到“地缘结合”的大转变，“地缘结合”的强盛是血缘结合衰微的必然结果。
B．乡土社会中，那些没有血缘关系的人们结成一个个地方社群，这些社群的出现表明中国乡土社会正在发生转变。
C．血缘是身份社会的基础，地缘是契约社会的基础，身份社会在某种程度上阻碍了商业的发展和契约社会的形成。
D．在社会活动中，有信用，讲法律，冷静考虑、理性支配，血缘和地缘相互融合，这一切构成了现代社会的特性。
系维着私人的道德
中国乡土社会的基层结构是一种“差序格局”，是一个“一根根私人联系所构成的网络”。这种格局和现代西洋的“团体格局”是不同的。在团体格局里个人间的联系靠着一个共同的架子；先有了这架子，每个人结上这架子，而互相发生关联。在他们，“团体”是生活的前提。可是在一个安居的乡土社会，人们并不显著地需要一个经常的和广被的团体。
社会结构格局的差别引起了不同的道德观念。在“团体格局”中，道德的基本观念建筑在团体和个人的关系上。团体是个超于个人的“实在”，对个人的关系就象征在神对于信徒的关系中，是个有赏罚的裁判者，是个公正的维持者，是个全能的保护者。我们如果要了解西洋的“团体格局”社会中的道德体系，决不能离开他们的宗教观念的。宗教的虔诚和信赖不但是他们道德观念的来源，而且是团体的象征。在这样的神的观念下，派生出两个重要观念：一是每个个人在神前的平等；一是神对每个个人的公道。
与此相反，在以自己为中心的社会关系网络中，最主要的自然是“克已复礼”，“壹是皆以修身为本”。这是差序格局中道德体系的出发点。从已向外推以构成的社会范围是一根根私人联系，每根绳子被一种道德要素维持着。社会范围是从“己”推出去的，而推的过程里有着各种路线，最基本的是亲属：亲子和同胞，相配的道德要素是孝和悌。向另一路线推是朋友，相配的是忠信。孔子曾总结说：“弟子入则孝，出则悌，谨而信，泛爱众，而亲仁。”
在差序格局中并没有一个超乎私人关系的道德观念，孝、悌、忠、信都是私人关系中的道德要素。但是孔子却常常提到“仁”字，一方面他一再地要给仁字明白的解释，而另一方面却又屡次对这种道德要素“欲说还止”。每当他积极地想要说明仁字是什么时，他却又退到了“克已复礼为仁”、“恭宽信明慧”这一套私人间的道德要素了。孔子的困难是在“团体”组合并不坚强的中国乡土社会中并不容易具体地指出一个笼罩性的道德观念来：“团体”缺乏，“天下归仁”就是一个无法清晰解释的观念。以私人关系维系的社会形态中，仁这个观念只是逻辑上的总合，一切私人关系中道德要素的共相。所以凡是要具体说明时，还得回到“孝悌忠信”那一类的道德要素。
不但在我们传统道德系统中没有一个像基督教里那样不分差序的爱的观念，而且我们也很不容易找到个人对于团体的道德要素。在西方团体格局的社会中，公务，履行义务，是一个清楚明白的行为规范。而这在中国传统中是没有的。现在我们有时把“忠”字抬出来放在这位置上，但中国传统意义上的忠君并不是个人与团体的道德要素，而依旧是对君王私人间的关系。团体道德的缺乏，在公私的冲突里更看得清楚，就是负有政治责任的君王，也得先完成他私人间的道德。
一个差序格局的社会，是由无数私人关系搭成的网络。这网络的每一个结都附着一种道德要素，因之，传统的道德里不能另找出一个笼罩性的道德观念来，所有的价值标准也不能超脱于差序的人伦而存在了。传统中国的道德和法律，都因之得看所施的对象和“自己”的关系而加以程度上的伸缩。
4．下列对文章内容的理解和分析，不正确的一项是
A．中国乡土社会的基层结构是私人和私人之间的关系：现代西洋社会的结构则是个人通过团体发生相互的联系。
B．在西洋“团体格局”中，团体对于个人承担着有赏罚的裁判者、公正的维持者、全能的保护者的责任。
C．中国传统道德中的“忠”，既指对朋友忠信，又指忠君，虽然也包含私人间的关系，但最接近公共的道德观念。
D．中国乡土社会是“差序格局”的社会，传统中国的道德和法律在施行时很大程度会受到私人关系的影响。
5．作者为什么认为孔子经常提到的“仁”无法成为个人对团体的笼罩性道德观念？请简要概括。
礼治秩序
普通常有以人治和法治相对称，认为西洋是法治的社会，我们是人治的社会。其实这个对称的说法并不很清楚，我们很难想象一个社会的秩序可以不必靠什么力量就可以维持。所谓人治和法治之别，不在“人”和“法”这两个字上，而在维持秩序时所用的力量。乡土社会呢？乡土社会可以说是个“无法”的社会，假如我们把法律限于以国家权力所维持的规则，那么“无法”并不影响这社会的秩序，因为乡土社会是礼治的社会。
礼是社会公认合式的行为规范。合于礼的就说这些行为是做得对的，对是合式的意思。如果单从行为规范一点说，本和法律无异，法律也是一种行为规范。礼和法不相同的地方是维持规范的力量。法律是靠国家的权力来推行的。国家是指政治的权力，在现代国家没有形成前，部落也是政治权力。礼却不需要这有形的权力机构来维持。维持礼这种规范的是传统。传统是社会所累积的经验。不论哪一个社会，绝不会没有传统。衣食住行种种最基本的事务我们并不要事事费心，那是因为我们托祖宗之福，有着可以遵守的成法——传统。在乡土社会中，传统的重要性比现代社会更甚。

展开余下试题

乡土社会是安土重迁的，人口流动很小，人们所取给资源的土地也很少变动。在这种不分秦汉，代代如是的环境里，个人可以信任自己的经验，同样可以信任若祖若父的经验。一个在乡土社会里种田的老农所遇着的只是四季转换，而不是时代变更。一年一度，周而复始。前人所用来解决生活问题的方案，尽可抄袭来作自己生活的指南。愈是经过前代生活中证明有效的，也愈值得保守。于是“言必尧舜”。像这一类的传统，只要照办，生活就能得到保障的办法，自然会随之发生一套价值。依照着做就有福，不依照了就会出毛病。“礼”字本来是从示从豊。示是指一种仪式，豊是一种祭器。礼并不是靠一个外在的权力来推行，而是从教化中养成了个人的敬畏之感，使人服膺；人服礼是主动的。礼是可以为人所好的，所谓“富而好礼”。孔子很重视服礼的主动性，在下面一段话里说得很清楚：颜渊问仁。子曰：“克己复礼为仁。一日克己复礼，天下归仁焉。为仁由己，而由人乎哉？”
这显然是和法律不同了，甚至不同于普通所谓道德。法律是从外限制人的，不守法所得到的罚是由特定的权力所加之于个人的。道德是社会舆论所维持的，做了不道德的事，见不得人，那是不好；受人吐弃，是耻。礼则有甚于道德：如果失礼，不但不好，而且不对、不合、不成。礼治在表面看去好像是人们行为不受规律拘束而自动形成的秩序。其实自动的说法不确，只是主动的服于成规罢了。孔子一再的用“克”字，用“约”字来形容礼的养成，可见礼治并不是离开社会，由于本能或天意所构成的秩序了。礼治的可能必须以传统可以有效应付生活的问题为前提。乡土社会满足了这前提。
这里所谓礼治也许就是普通所谓人治，但是礼治一词不会像人治一词那样容易引起误解，以致有人觉得社会秩序是可以由个人好恶来维持的了。礼治和这种个人好恶的统治相差很远，因为礼是传统，是整个社会历史在维持这种秩序。礼治社会并不能在变迁很快的时代中出现，这是乡土社会的特色。
6．下列有关认识和观点与原文内容相符的一项是
A．通常认为我们是人治的社会，以此有别于西洋法治的社会，其实这是一个“无法”的社会，也是礼治的社会。
B．礼和法律都是一种行为规范，不同的是：礼靠传统来维持；法靠国家权力来推行，且法可用来维持社会秩序。
C．礼治社会的秩序不是人们行为不受规律拘束自动形成的，而是由人们主动遵循礼而形成的，有社会的成规在。
D．乡土社会的秩序是可以由礼来维持的，因为只有乡土社会能够满足传统可以有效应付生活的问题这一个前提。
7．下列对原文论证的分析，不正确的一项是
A．开篇从“人治”“法治”的普通性认知，引出文章的观点，并由此指向了“乡土社会是礼治的社会”的议论。
B．第二段在阐释礼的基础上，比较“礼”“法”的异同，并从历史和现实两个维度说明“传统”在乡土社会中的重要性。
C．第三段论述人们为何“保守”于传统，这和乡土社会的安土重迁密切关联，并引用孔子的话强化这一观点。
D．文章还通过对比分析“法律”“道德”“礼”之间的不同，进而推论礼治不是由于本能或天意所构成的秩序。
8．根据原文内容，下列说法不正确的一项是
A．无论是法治的社会还是人治的社会，一个社会的秩序都要靠人来执行，要靠某种力量来维持。
B．礼是社会公认合式的行为规范，法也是行为规范，不同于法的是维持礼的规范的力量在传统。
C．乡土社会可以说是“无法”的社会，但并不是“无法无天”的社会，因为礼的规范而有秩序。
D．因为缺乏变化，礼在乡土社会中能够发挥更大作用。因为变化很快，礼在现代社会没有效力。

上一篇：《乡土中国之乡土本色》判断题

下一篇：《乡土中国》配套练习（三）