江淮十校2026届高三第二次联考
语文试题
2025.11
命审单位：合肥一六八中学
注意事项：
1.本试卷满分150分，考试时间150分钟。
2.答卷前，考生务必将自己的姓名和座位号填写在答题卡上。
3.回答选择题时，选出每小题答案后，用铅笔把答题卡对应题目的答案标号涂黑。如需改动，用橡皮擦干净后，再选涂其它答案标号。回答非选择题时，将答案写在答题卡上。写在本试卷上无效。
4.考试结束后，将本试卷和答题卡一并交回。
一、阅读（72分）
（一）阅读Ⅰ（本题共5小题，19分）
阅读下面的文字，完成下面小题。
材料一：
习近平总书记指出，“'十五五'时期，必须把因地制宜发展新质生产力摆在更加突出的战略位置”。当前，脑机接口创新成果持续涌现，产业加速壮大，正孕育颠覆性突破，已成为科技创新和产业创新深度融合的重要领域。与用于拓展人类肢体能力的蒸汽机、电动机和拓展人类思维能力的计算机、人工智能体不同，脑机接口作为“拓展人脑疆界的革命性技术”，有望为人类突破生理限制提供全新的维度。其对人类生理限制和认知边界的拓展不可避免地会引发一场人机交互革命，尽管指向人机交互终极目标的这场革命才刚刚起步，但已展现出了异常强劲的发展势头。
当我们审视“脑机接口”这个精妙的中文译名时，会发现其有两个出处，一是指脑与计算机之间的界面，一是指脑与机器之间的界面。尽管在英文中，二者最初的含义不完全等同；但在中文里，二者统一译作“脑机接口”，既包括脑与计算机的接口，又包括脑与机器的接口。
“脑－计算机接口”这一术语最早出现在美国计算机科学家雅克·维达尔1973年发表的一篇论文中。维达尔在文中对置于头皮上的电极可以检测到人脑中的诱发反应电信号这一事实进行了探讨，并追问道：“这些可观测到的脑电信号能否作为人与计算机交流的信息载体，或用于控制假体装置或宇宙飞船之类外部设备？”为此，维达尔启动了“脑－计算机接口项目”，成立了“脑－计算机接口实验室”，搭建了“脑－计算机接口系统”，旨在评估“人机对话”中利用脑电信号的可行性与实用性。
“脑－机器接口”这一术语1985年由美国精神病学家安东尼·约瑟夫最先提出。约瑟夫介绍了一种将假体装置植入人脑以补充人脑功能的创新疗法。他认为要推广这种疗法，需要有将假体与中枢神经系统有效连接起来的“脑－机器接口”。约瑟夫提出，假体通过“脑－机器接口”刺激靶向神经元群的方法，可以是电刺激，也可以是电化学刺激或电光刺激；尽管假体难以精确模拟生理刺激，但精确度比理想技术差很多数量级的设备仍能帮助神经受损的患者。
尽管维达尔和约瑟夫提出的“脑－计算机接口”与“脑－机器接口”在信息的传递方向上存在差异，但二者都强调，此类装置需跨越外周神经系统和肌肉实现脑与外部设备之间的直接信息交流。这一点非常重要，并对20世纪90年代后的“脑机接口”概念的形成产生了深刻的影响。但在当时，他们的观点都没有引起广泛关注，更未获得广泛认同。
21世纪初期，学者们要么不加区分地使用“脑－计算机接口”与“脑－机器接口”，要么严格区分这两种表述的用法。面对这种混乱局面，在2013年召开的第五届国际“脑－计算机接口”会议上，与会者认定“脑－计算机接口”也称作“脑－机器接口”，二者拥有相同的含义，可以互换使用。美国华盛顿大学西雅图分校学者拉杰什·拉奥2013年出版《脑机接口导论》时也指出，“脑－计算机接口”亦即“脑－机器接口”。这是一部介绍脑机接口的入门书籍，对社会影响甚大。自此之后，一些人就不再有意识地区别使用“脑－计算机接口”与“脑－机器接口”，亦即两者都可以直接翻译成“脑机接口”。

浏览完整试题

但随着脑机接口研究的深入，如今越来越多的人意识到像脑电帽这样的非侵入式脑机接口与将电极植入颅内的侵入式脑机接口存在很大差别，从安全监管与伦理治理的角度出发，最好不要将二者笼统地称为脑机接口。于是，有学者提出，在缺乏更好的术语替代方案的情况下，应恢复对“脑－计算机接口”与“脑－机器接口”的使用区分，建议将非侵入式脑机接口称作“脑－计算机接口”，将侵入式脑机接口称作“脑－机器接口”，以提醒大众和监管者注意技术的不同风险等级。
目前，随着“脑计划”的推进，一批脑机接口设备由基础研究阶段迈入应用研究乃至市场准入阶段。
就国内科技治理而言，政府在激励脑机接口技术创新时，需要注意两种倾向。一是过度泛化对脑机接口的解释。脑机接口成为热门研究领域之后，为了获取更多的政策红利，很多实际上与脑机接口无关的研究也被说成是脑机接口研究，以致脑机接口领域“虚火旺盛”。二是过度窄化对脑机接口的解释。开展脑机接口技术创新，关键是要能够解决医疗、康复、教育、军事等领域的需求问题。在解决问题过程中，不能一开始就对可能的路径设限。因此没有必要把监测、调控对象局限于大脑，也没有必要排斥脑深部电刺激之类“控脑”研究。要而言之，要规范、引领脑机接口技术创新，有关部门有必要进一步明确脑机接口的概念内涵与研究边界。
（摘编自周程《脑机接口概念内涵与研究边界的演变》，有删改）
材料二：
脑机接口技术涉及的“神经权利”问题，已经成为国际关注的重点问题。所谓“神经权利”，本质上是对个体神经权利应用的规制，是指用户知道自身的神经数据以及这些数据将会被如何使用的权利。伴随脑机接口人体临床试验的获批，其带来的技术普适性与神经权利个性化之间的冲突，将会进一步扭曲用户的自我认同感，模糊人机界限，加剧了技术风险的不确定性，甚至可能侵犯用户的精神隐私权、自由意志权、个人认同权。个体在植入脑机接口设备后，其自主选择权可能会受到侵蚀，接收到的信息可能不是自己主动选择的信息，人们可能分不清楚哪些是自己的想法，哪些信息来源于脑机接口，从而陷入一种“本我非我”的自我怀疑中。另外，对于使用脑机接口技术的用户，设备管理者能够了解到个体全部想法以及生活习惯等隐私信息，预测用户的想法和思维，可能会损害人的尊严，导致使用者成为某种程度上的“透明人”。而这种“智能透明”在算法驱动下呈现的复杂性与交互性，进一步放大了技术滥用的风险，增强了公众对算法的不可靠感受。因此从制度层面建立合理可靠的伦理框架，防止算法偏差带来新的“智能风险”，便显得尤为重要。
（摘编自张旺《算法异化视域下的神经权利伦理困境与治理》，有删改）
1. 下列对原文内容的理解和分析，正确的一项是（ ）
A. “脑–计算机接口”与“脑–机器接口”在诞生之初就拥有相同的技术路径和应用场景。
B. 维达尔和约瑟夫的研究在20世纪未能引起广泛关注，是因为其技术构想缺乏可行性。
C. 2013年，第五届国际“脑－计算机接口”会议的认定，解决了相关概念上的所有混乱。
D. 脑机接口的研究或将因技术普适性与神经权利个性化之间的冲突，产生科技伦理问题。
2. 根据原文内容，下列说法不正确的一项是（ ）
A. 脑机接口技术有望突破人类的生理限制和认知边界，未来必将引发人机交互的革命。
B. 约瑟夫提出的“脑－机器接口”疗法，即使精确度不足，也能对神经受损患者产生帮助。
C. 有学者建议用术语区分非侵入式和侵入式脑机接口，主要是为了体现技术先进性的差异。
D. 为避免研究方向“过度窄化”，不应将监测对象局限于大脑，也不应排斥某些“控脑”研究。
3. 下列选项，最适合作为论据来支撑材料一中“过度泛化”观点的一项是（ ）
A. 某研究团队专注于通过头皮脑电信号实现对外部机械臂的精确控制。
B. 某公司把为增强健康人群记忆力而开发的药物宣传为脑机接口产品。
C. 某实验室在开展脑深部电刺激疗法研究时，没有遵循伦理审查程序。
D. 某国在制定脑机接口标准时，广泛征求了相关跨国科研团队的意见。
4. 请简要分析材料一中拉杰什•拉奥的《脑机接口导论》这个例子的作用。
5. 在学校举办的科创辩论赛中，正方认为未来已来，应大胆尝试脑机接口；反方认为应坚持使用“原装大脑”。你更支持哪方观点？请综合两则材料，写出发言要点。
【答案】1. D 2. C
3. B 4. ①该著作对统一概念、传播知识起到了关键作用，这个例子解释了2013年后“一些人就不再有意识地区别使用”两个术语的原因。
②以权威学者及其影响广泛的著作为例，增强了说服力。
5. 示例一：支持正方观点
①脑机接口是拓展人类能力边界的革命性技术，（或：脑机接口能拓展人类生理限制和认知边界），已成为科技创新和产业创新深度融合的重要领域。
②“大胆尝试”的内涵是坚持需求导向，帮助神经系统疾病的患者解决现实问题。
③技术风险可以通过规范引领与合理可靠的伦理框架来有效规避。
示例二：支持反方观点
①脑机接口概念上的混淆曾长期存在，技术本身的界定尚不清晰，技术风险大。
②脑机接口对“人”的本质构成威胁，破坏人的尊严和独立性，会使人陷入身份认知危机。
③现有的伦理与监管框架远未成熟，无法规避风险。
【解析】
【导语】两则材料围绕脑机接口展开。材料一阐述脑机接口作为革命性技术的意义，梳理“脑－计算机接口”与“脑─机器接口”的概念演变及区分争议，提及国内科技治理中需规范其概念内涵与研究边界。材料二聚焦脑机接口涉及的“神经权利”问题，指出技术普适性与权利个性化的冲突及潜在风险，强调需建立伦理框架。
【1题详解】
本题考查学生筛选整合信息，归纳概括要点的能力。
A.“在诞生之初就拥有相同的技术路径和应用场景”错误。原文提到维达尔的“脑－计算机接口”探讨脑电信号作为人机交流信息载体的可行性，约瑟夫的“脑－机器接口”是将假体植入人脑补充功能的疗法，二者在信息传递方向、技术路径和应用场景上均有差异。

展开余下试题

B.“是因为其技术构想缺乏可行性”错误。原文仅说他们的观点当时未引起广泛关注和认同，未提及原因是技术构想缺乏可行性，属于无中生有。
C.“解决了相关概念上的所有混乱”错误。表述绝对，原文提到2013年后“一些人就不再有意识地区别使用”，但后文又出现了新的区分建议。
故选D。
【2题详解】
本题考查学生根据文本内容进行判断、推理的能力。
C.“主要是为了体现技术先进性的差异”错误。原文明确指出，建议进行术语区分的目的是“从安全监管与伦理治理的角度出发”，“以提醒大众和监管者注意技术的不同风险等级”，核心关注点是风险与安全，而非技术先进性。
故选C。
【3题详解】
本题考查学生分析论点、论据和论证方法的能力。
本段指出“过度泛化”是指“很多实际上与脑机接口无关的研究也被说成是脑机接口研究”。
A.研究通过头皮脑电信号控制机械臂，属于真正的脑机接口研究，不涉及泛化。
B.本不属于脑机接口范畴，却为获取关注而被宣传为脑机接口产品，符合“过度泛化”定义。
C.未遵循伦理审查程序，是伦理问题，与泛化无关。
D.制定标准征求意见，不涉及泛化。
故选B。
【4题详解】
本题考查学生分析论点、论据和论证方法的能力。
①文中第六段提到，拉杰什·拉奥2013年出版的《脑机接口导论》指出“脑─计算机接口”亦即“脑-机器接口”，且这是影响甚大的入门书籍，由此解释了2013年后“一些人就不再有意识地区别使用”两个术语的原因，体现该著作对统一概念、传播知识的关键作用。
②以权威学者及其影响广泛的著作为例，用具体学术成果支撑脑─机接口术语可互换使用的观点，增强了论述的说服力。
【5题详解】
本题考查学生探究问题、提出见解的能力。
正方：
①材料一提到脑机接口是“拓展人脑疆界的革命性技术”，能突破人类生理限制与认知边界，已成为科创融合的重要领域，技术价值显著。
②材料一指出脑机接口需解决医疗、康复等领域问题，比如帮助神经受损患者，而非盲目泛化。
③材料一强调要规范概念与研究边界，材料二提出需建立伦理框架，制度设计能有效控制风险。
反方：
①材料一提到脑机接口曾长期概念混淆，如今虽有所区分，但技术界定不清晰，技术本身风险大。
②材料二指出脑机接口会模糊人机界限，让用户陷入自我怀疑，设备管理者能获取隐私，损害人的尊严与独立性，威胁“人”的本质。
③现有伦理与监管框架未成熟，材料二提到无法规避算法滥用等智能风险，难以应对神经权利问题。
（二）阅读Ⅱ（本题共4小题，16分）
阅读下面的文字，完成下面小题。
钱诗人出狱
胜利日后的第七天，钱诗人可以出狱了。
老三想给钱伯伯开个欢迎会。胜利后，北平一直安安静静，跟平常一样，好像什么也没发生似的。瑞全不喜欢这种安静。
他去跟爷爷商量，爷爷表示同意，催他说：“你得弄点酒来，他喜欢喝两口儿。”
瑞全告诉大哥，他们得一道去接钱先生。
老三去通知金三爷，请他和钱少奶奶一起来祁家。他还请了李四妈、程长顺和小羊圈所有的街坊们。他请大家过来跟钱伯伯喝杯酒，邻居们听到这消息，就像当时听到胜利的消息似的，一样开心。宣布胜利的时候，什么庆祝活动也没有，那个时刻什么纪念都没有。现在钱先生出狱了，算是让人们确实感到胜利了。
金三爷高兴得掉了眼泪，但他对老三的计划不乐意，他认为他的亲家应该先到他家来，再去祁家，但他没敢坚持去争论，因为他知道钱先生能得到释放是祁老三给办的。还有，他心里有愧，这也让他无法跟老三论短长。为了减轻自己的愧疚感，他往祁家跑了七八趟，给韵梅送去招待客人的食物。
瑞宣和瑞全把钱先生接了回来。
钱先生除了身上的衣服，一无所有。他一手扶着老三的胳膊，另一只手拉着孙子，一瘸一拐走出了狱大门。瑞宣跟在他们身后。
这次入狱受审时，钱先生没有受刑。日本人想让他投降，他拒绝了他们的“好意”，他们就把他的孙子劫持到监狱里来。他们让祖孙俩每天见一面。钱先生明白，日本人是用孩子给自己施加压力：如果他低头投降，孩子就能活命；如果他拒绝，他们就当他的面折磨孩子。他们明白，当他面折磨孩子比折磨他这个当爷爷的更加残酷，也更有效。
不过钱先生并不为此伤脑筋。他不发脾气，免得刺激他们折腾孩子，但他也不说投降，为的是让孩子安全。他微笑着接受到来的一切。如果到了他实在不能保护这孩子的时刻，他也无能为力。他绝不投降。战争中多死一个人又如何，就算那是他自己的孙子。
孩子刚进监狱时哭闹个没完。第一次被带到钱先生跟前时，他哭得满脸是泪。他踢爷爷的腿，大喊：“我要找我妈，我要找我妈！”
钱先生轻轻的拍拍孩子的肩膀，不停地说：“别出声，好孩子，别哭啊。”他不哭不闹了，盯着钱先生，小眼睛忽闪忽闪的眨着。老人笑了，也眨巴眨巴眼睛，这时孩子认出他来了。“你是爷爷！”
“对，对！我是爷爷。你怎么知道的？”
“妈跟我说的。”
“哦！”爷孙俩一起眨巴眼。
“爷爷，他们为什么把咱们关在这儿？为什么不让咱们回家？”
“不为什么。”
“为什么不为什么？”
“就是不为什么。”
“哦！”孩子眨眨眼，想了又想，但是想不通。他只能接受爷爷的话，那就是不为什么。
过了几天，这孩子似乎适应了，不再哭闹了。每当带他去见爷爷，他都看上去特别高兴，会说些让爷爷开心的话。他问了爷爷很多很多问题，诸如战争是什么，监狱是什么，日本人是打哪儿来的，日本人为什么来北平等，还问了不少别的问题。爷爷压低嗓门，轻声的解释每个问题。孩子不全明白爷爷说的话，但也只能仔细听着，因为监狱里没有玩具，也没什么事可干。
孙子要爷爷给自己起个名字，他记得他母亲经常跟他说，他的名字得让爷爷起。爷爷在孩子出生前就给他准备好了一个名字：“钱仇”，为钱家报仇。可是现在这孩子就站在他膝下，他觉得不应该让孩子一辈子都背着这么一个痛苦的名字。老人问孩子：“仇这个字怎么样？”
孙子眨巴着小眼睛，假装思考着。他能想到猫、狗或牛是什么样，可“仇”，“仇”是个什么样子呢？他想不出来，那就是个坏词儿吧。于是他说：“我不想叫这个。”
爷爷抱歉的说：“好吧，等我想想，我会给你想个好名字。”
后来，有一天他说：“叫钱善怎么样？意思是姓钱的正直的人，善良的人。这字取自我教你的《三字经》的第一行。就是那句‘人之初，性本善’。”孩子同意了。
钱善把这件小事告诉了日本人，日本人倒是赞成。“中国人，怎么也不敢用仇这个字的。善，正直，很有意思。”不用说，就算孩子没跟他们说，他们也会知道祖孙俩之间说的每个字，因为他们安插了人在偷听。偷偷监视他的日本人会趁钱先生沉思的时候，试图劝他投降，还暗示说如果他坚决不投降，钱家可能会断后。
老人不会为了孙子而投降，但也不会发脾气，那样会加快孙子的毁灭。八年的困难和痛苦，已经让他骨子里变得坚强起来，但不轻易显露。他爱自己的孙子，但是，如果日本人要强迫他亲手扼杀这孩子，为了保全气节，他会硬着心肠这么做的。但只要能拖延一天他就拖延一天。为此，他答应日本人一件事——他要写一篇悔过书。
这事若搁在从前，连“悔过”这样的字钱先生都不会同意写。他没什么过可悔。可为了孙子的安全，他没有当着他们的面把他们拿来的笔、墨、砚台掷回去。他要争取时间。他知道，如果日本人相信他们能打赢战争，他们就不会对他这么宽大。他知道，他唯一的希望就是日本很快战败，那时，他和孩子就能活着出狱。

展开余下试题

他每天都会在悔过书上写几行。他不喜欢这种艺术行为，但孩子的死活不是他单方面能决定的。孩子有权利活着，他并不只属于爷爷一个人，他还属于死去的父亲，属于守寡的母亲，往大了说，这孩子还属于他的国家，属于世界。
就在他差不多写好悔过书时，祁家兄弟把他接出了监狱。
钱少奶奶和小顺儿站在小羊圈胡同口上，等候着她的公公和儿子。她现在的模样很难让人认出。她很瘦，但她的眼睛还是很亮，很有神，仿佛要把全部的生命凝聚在眼睛里寻找她的儿子。现在她知道儿子要回来了，她的眼睛似乎闪动着火光，全身都在颤抖。
金三爷不敢跟女儿站在一起。他心里有愧，怕钱先生骂他。他一个人站在街的另一边，脸上不停地流着热汗。
老三都不再步行，干脆跑起来。他必须第一个向大家宣布钱先生到了。
钱少奶奶哭着，一把把小善儿搂进怀里，抱得紧紧的，什么都说不出来。她顾不上跟公公和瑞宣打招呼，蹲在地上，脸紧紧地贴着儿子的脸。
“妈，妈，我有名字啦，你得记住啊，是善，我叫钱善。”
（节选自老舍《四世同堂》，有删改）
6. 下列对文本相关内容的理解，不正确的一项是（ ）
A. 瑞全为钱诗人出狱举办欢迎会，既是对胜利的庆祝，也是对北平沉寂氛围的不满。
B. 金三爷虽然对瑞全的计划不乐意，但也没争论什么，表明他是一个性情随和的人。
C. 日本人用钱诗人的孙子威逼他，还派人监视他，这都反映了当时斗争形式的严峻。
D. 祖孙二人的对话，展现了孩子的天真懵懂，更增强了对日本侵华罪行的批判力度。
7. 下列对文本艺术特色的分析鉴赏，不正确的一项是（ ）
A. 本文采用插叙的手法叙述钱先生在狱中的情节，这与《祝福》讲述祥林嫂故事的手法不同。
B. 作者善于运用心理描写，如瑞全心中的“不安静”，金三爷的“愧疚”，增强了作品的感染力。
C. 故事始终通过瑞全的视角展开叙述，以他为线索，通过他表达欢迎钱先生出狱的喜悦之情。
D. 结尾部分镜头切换到钱少奶奶与儿子关于名字的对话，收束于生活的细微之处，余韵悠长。
8. 钱诗人为孙子取名，由“钱仇”改为“钱善”，这一变化有何意蕴？
9. 钱默吟共有两次入狱经历。第一次入狱，他受尽酷刑，出狱时表示“日本人很会打人，但是他们打破了我的身体，打断了我的骨头，可打不改我的心！”而第二次入狱，他未受刑，却选择了假意写悔过书来周旋。请结合本文，谈谈你对他两次表现的理解。
【答案】6. B 7. C
8. ①名字变化体现了钱诗人对孙子的期待：虽然他自己内心对日本人充满仇恨，但他希望子孙放下仇恨，走向正直与新生。
②从“钱仇”到“钱善”的转变，象征战争背景下人民从苦难仇恨转向对和平、善良的渴望。
9. ①第一次是正面、刚烈的直接对抗，是捍卫个人尊严与气节。
②第二次转变为隐忍、富有智慧的韧性周旋，则是对家族血脉（孙子）的守护，更是对家国未来的担当。
③两次表现，一硬一软，都体现了钱默吟坚贞不屈的民族气节和顽强的抗争精神。
【解析】
【导语】文字通过钱诗人出狱的细节，展现了抗战胜利后北平的复杂氛围。钱诗人面对日军威逼利诱坚定不屈又不失温情，为孙子改名的情节，体现了民族仇恨与人性善良的辩证关系。金三爷的愧疚、瑞全的热情、钱少奶奶的母爱等鲜活形象，构成战后北平众生相。老舍以细腻笔触，批判侵略者的残酷，歌颂了普通人的坚韧与温情。
【6题详解】
本题考查学生分析鉴赏作品内容和艺术特色的能力。
B.“表明他是一个性情随和的人”错误。金三爷不敢争论是因为他心中有愧，不是因为他性格随和。
故选B。
【7题详解】
本题考查学生分析文章的体裁特征和艺术特色的能力。
C.“故事始终通过瑞全的视角展开叙述，以他为线索”错误。文本的叙事视角是灵活多变的全知视角。虽开篇由瑞全引出情节，但中间大量篇幅（如狱中祖孙互动、钱先生的内心挣扎、金三爷的心理活动）都跳出了瑞全的视野，深入到了其他人物的内心世界，“以他为线索”也不合理。
故选C。
【8题详解】
本题考查学生分析理解作品内容的能力。
①由原文“爷爷在孩子出生前就给他准备好了一个名字：‘钱仇’，为钱家报仇。可是现在这孩子就站在他膝下，他觉得不应该让孩子一辈子都背着这么一个痛苦的名字”“叫钱善怎么样？意思是姓钱的正直的人，善良的人”可知，名字变化暗含钱诗人对孙子的深切期待。他自身饱经战乱之苦，对侵略者满怀仇恨，但不愿孙辈被仇恨束缚，希望其秉持正直善良之心，摆脱苦难阴影，拥有新生。
②由原文“八年的困难和痛苦，已经让他骨子里变得坚强起来”“孩子有权利活着……这孩子还属于他的国家，属于世界”可知，从“钱仇”到“钱善”的转变，是战争背景下的精神抉择。它超越个人恩怨，象征着民众在历经苦难后，不再被仇恨裹挟，转而渴望和平、坚守善良，彰显出人性的光辉与对美好未来的憧憬。
【9题详解】
本题考查学生对作品进行个性化阅读和有创意的解读的能力。
①第一次入狱时，钱默吟面对严刑拷打，以刚烈之躯直面暴力，以“打不改心”的宣言捍卫个人尊严与民族气节。这种正面抗争是传统士大夫“宁为玉碎”的精神写照，即便皮肉受苦、筋骨断裂，仍以血肉之躯筑起精神长城，彰显了绝不屈服的硬骨铮铮。
②第二次入狱时，面对日军以孙子性命相逼的阴险手段，他选择假意写悔过书拖延时间。这种隐忍周旋并非妥协，而是以“曲线救孙”的智慧守护家族血脉，更以“争取时间”的远见等待胜利曙光，将个人生死升华为对家国未来的担当。
③两次入狱一刚一柔的选择，本质不变。无论是直接对抗还是韧性周旋，都源于坚贞不屈的民族气节，始终贯穿着顽强的抗争精神，展现出深沉的家国情怀。
（三）阅读Ⅲ（本题共5小题，22分）
阅读下面的文言文，完成下面小题。
材料一
（淳化五年）正月癸酉，宋太宗命侍卫马步军都指挥使李继隆为河西兵马都部署，领兵进攻党项赵保吉①，以惩其侵掠沿边诸地。右正言、直昭文馆王禹偁在曹州上疏论事，言：
臣淳化二年任商州团练副使之日，故团练使翟守素两曾夏州驻泊，因与臣同看报状，伏见李继迁进奉事。是时，臣离阙下才是数月，守素因问臣云：“继迁几时有银州观察使之命？”臣遂言：“七月间在中书当直，曾除此官，兼赐改姓名，恩渥优异。”守素言：“此贼未是由衷，必恐终怀反侧。”臣自闻此语，常贮于心，以为此贼不必劳力而诛，自可用计而取。况讨伐之义，权变为先。谚云：“重赏之下，必有勇夫。”今继迁本是匹夫，偷生假息，苦无财利，以结人心。伏望圣慈察臣愚见，明数罪恶，晓谕蕃戎及部下逼胁之徒，边上骁雄之士，多署赏赐，高与官资，信赏必行，蕃戎并力，继迁身首，不枭即擒。恐小蕃力所不加，则少以官军应接，何必苦烦睿略，多举王师！且自陕以西，岁非大稔，加以馈饷，转恐凋残。河北虽是丰登，须修边备。况此贼通连北敌朝廷具知周亚夫所谓击东南而备西北正在此时也。不可忿兹小竖，弗顾远图。
臣本自草菜，擢居台阁，虽罹遣放，寻沐甄收。每欲酬恩，恨无死所，智小谋大，惟俟诛夷，报国捐躯，岂复顾虑！
——李焘《续资治通鉴长编》卷三五
材料二
夫文，传道而明心也。古圣人不得已而为之也……及其无位也

上一篇：福建省福州市四校联盟2025-2026学年高三上学期期中联考语文试题（逐题解析）

下一篇：2026届浙江省宁波市高三一模语文试题（逐题解析）