试卷类型：A
2026届江苏新基地学校高三年级第一次质量监测语文试题
命、审题单位：江苏新基地学校联盟、各参与学校地级市教研室
参与学校：徐州市、淮安市、连云港市、扬州市和泰州市等部分学校
注意事项：
1.答卷前，考生务必将自己的姓名、准考证号填写在答题卡上。
2.回答选择题时，选出每小题答案后，用铅笔把答题卡上对应题目的答案标号涂黑。如需改动，用橡皮擦干净后，再选涂其他答案标号。回答非选择题时，将答案写在答题卡上指定位置，在其他位置作答一律无效。
3.本试卷满分150分。考试用时150分钟。考试结束后，将答题卡交回。
一、阅读（73分）
（一）阅读Ⅰ（本题共5小题，20分）
阅读下面的文字，完成小题。
材料一：
随着人工智能技术的发展，年轻一代消费者看重的“情绪价值”有了更为具象的兑现方式。越来越多的年轻人通过与AI聊天，来缓解孤独感和释放压力。复旦大学等机构在今年1月发布的《中国青年网民社会心态调查报告（2024）》显示，37.9%的年轻人愿意向AI虚拟人倾诉烦恼，超13.5%的受访者更倾向于选择AI而非父母作为倾诉对象。在如此旺盛的市场需求下，陪伴型AI也被视为情感经济下一个风口。
目前，科学家普遍认为，AI伴侣的影响往往取决于使用者的心理状态、使用方式，以及AI软件本身的设计特点。而考虑到在快节奏的现代生活中，独居、高压、社交圈狭窄成为不少年轻人的常态，AI伴侣很可能会导致用户产生过度依赖问题。事实也是，陪伴型AI产品的伦理风险是其发展道路上绕不过去的一道坎。
近段时间，包括欧盟、美国、澳大利亚在内的多个国家，围绕年龄门槛、成瘾性设计与心理健康对陪伴型AI展开新一轮攻势。11月26日，欧洲议会议员高票通过了一份不具法律约束力的报告，呼吁将“使用社交媒体、视频分享平台和陪伴型AI产品”的最低年龄统一设定为16岁，13至16岁的青少年则可以在父母同意的情况下使用。美国的争议焦点则集中在心理健康与责任归属。11月21日，美国多地学区联合对元公司（Meta）、谷歌等企业提起诉讼，指控这些公司长期淡化其社交媒体产品对青少年形成的心理健康风险。原告认为，美国社交媒体巨头元公司曾在一项内部研究中发现，短暂停止使用其脸书平台有助于改善用户心理状态，而在得出这个结论之后，公司隐瞒并取消了进一步研究，此举无异于将用户心理健康问题悬置。
从单一的语音/文本聊天到多模态交互再到具身智能，AI陪伴设备的硬件层面已经成熟，但在软件层面仍有很长的路要走。年轻一代的消费决策虽然越来越趋向于情绪驱动，但是人和机器在物性方面的差异决定了两者很难实现真正的沟通，更多像是机器奴仆和它的主人之间的对话。从现有的技术水平来看，与其给陪伴型机器人设定“生命感”这种不切实际的目标，倒不如认清人机交流不可调和的矛盾，避免让用户建立与机器之间深度情感连接，把研发重点转移到工具性服务功能上来。
（取材于王涵《陪伴型AI：功能性比同理心更重要》）
材料二：
情感型对话机器人、老年陪伴设备正以温和的姿态，悄然渗入人类私密的精神领域。在孤独加剧、社会关系疏离的当下，AI凭借即时且稳定的情感回应，填补了现实的陪伴空缺，看似精准回应了心理学家海灵格“无回应之地便是死地”的人性渴求，却让陪伴的本质从人际互动转向了技术建构的议题。
AI陪伴的表层体验与养宠物颇为相似：低冲突、高可控，不反驳不指责的互动模式，契合了当代人“渴望陪伴又畏惧人际成本”的心理。但二者有着本质差异：宠物作为独立生命体，其不可预测性构成了真实关系的基石；而AI并非情感主体，它的“关怀”源于算法、数据与商业目标共同设计的反馈机制，是可升级、修改甚至中断的交互，权力与控制的隐忧从诞生之初便已嵌入。

浏览完整试题

这种设计性在信任与依赖的生成中愈发凸显。AI通过高频回应与情绪投喂，让用户在持续正反馈中形成心理依赖，逐渐将其当作情绪支点。而背后的平台与资本，正通过两种隐形方式实现控制：经济上，订阅制与增值服务让付费成为维系心理稳定的“必需品”，服务中断便意味着情感支柱崩塌；认知上，算法设计潜移默化地引导用户的情绪与观点，甚至可能让商业逻辑渗入对话，塑造用户的认知轨道。美国曾出现男子因AI强化偏执妄想而酿成悲剧的案例，更印证了这种依赖的潜在风险。
我们并非否定AI陪伴的现实效用。它为独居者、缺乏支持的人提供了低门槛的情绪补位，缓解了孤独感。但皮格马利翁迷恋自己雕刻的雕像的神话警示我们，AI的“理解”只是算法匹配的结果，并非自发的情感共鸣，极易模糊工具与真实关系的界线。长期依赖这种低摩擦的技术抚慰，不仅可能削弱人们处理现实关系冲突的能力，还会将孤独从社会议题简化为个体可通过消费解决的私人问题，弱化社会对情绪责任的集体想象。
AI陪伴可以是情绪支持的补充，却绝不能成为唯一的托付。在技术的温和抚慰下，清晰界定其与人类关系的边界，保持对“被设计的陪伴”的自觉，正是这个时代最珍贵的情绪能力。
（取材于宋玉茹《审视AI陪伴：技术抚慰的边界在何处》）
材料三：
汤姆猫AI语音情感陪伴机器人是汤姆猫公司基于混合专家模型（MoE）架构研发的智能交互设备，于2024年12月21日在天猫、抖音等平台首发，产品搭载自研的“汤姆猫情感陪伴垂直模型”，融合IP角色声线数据与儿童语料库，支持中英双语交互、百科问答及情感对话功能。设备采用拟人化表情与触摸感应技术，具备多模态交互能力，面向家庭场景提供儿童成长陪伴与老年人情感支持。右图为该机器人样式图。

（取材于夸克百科相关内容）
1. 下列关于原文内容的理解和分析，不正确的一项是（ ）
A. 年轻一代对情绪价值的具象化需求催生了陪伴型AI的市场发展，汤姆猫AI语音情感陪伴机器人的推出正是顺应这一市场趋势的产物。
B. 墨尔本大学的调查反映出近四成青少年在情感倾诉中更倾向于选择AI，也体现出青少年情感倾诉渠道的多元变化。
C. 欧洲议会为陪伴型AI产品设定最低使用年龄，这一举措与学界对该类产品潜在风险的警示相呼应，体现了监管层对AI伦理问题的关注。
D. 陪伴型AI的关怀体验源于算法设计，其本身并非情感主体，这也是其无法与宠物陪伴形成同等真实情感联结的关键原因。
2. 下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是（ ）
A. 材料一从市场需求、学界警示、国际监管三个维度展开论述，层层铺垫，逐步呈现出陪伴型AI发展背后的复杂问题，论证逻辑具有递进性。
B. 材料二将AI陪伴与宠物陪伴进行对比分析，通过剖析二者在情感本质上的差异，为材料一中“人机交流存在不可调和矛盾”的观点提供了理论层面的支撑。
C. 材料三以汤姆猫AI语音情感陪伴机器人为案例，既为材料一的陪伴型AI商业化落地提供现实佐证，也为解决材料二中提出的AI陪伴伦理风险提供了技术路径参考。
D. 三则材料围绕陪伴型AI展开论述，各有侧重又彼此关联，材料一、二侧重理论分析与风险警示，材料三侧重现实产品呈现，形成了理论与实践结合的论述体系。
3. 材料二强调“真实情感联结不可替代”，结合《宇宙的边疆》中观测技术与人类宇宙认知的关联，谈谈技术赋能与人文本真的辩证关系。
4. 结合材料一、二的内容，分析二者在论证立场的差异与切入点方面的不同。
5. 在“科技与人文共生”数字艺术展中，展出了下面的一幅作品，请描述下图的构图要素，结合上述材料及作品内容，阐释材料三的图片和该作品共同的文化内涵并分析其隐含的现实矛盾。

【答案】1. B 2. C
3. 技术赋能是拓展人文认知的重要手段，《宇宙的边疆》中观测技术提升让人类认知宇宙的边界不断拓宽；人文本真是技术发展的核心归宿，技术的进步不能背离对人精神需求的关照。二者辩证共生，脱离技术的人文认知会受限，脱离人文的技术发展会失据。
4. （1）论证立场差异：材料一立足技术发展与监管层面，侧重分析陪伴型AI的市场现状、技术短板与国际监管趋势；材料二立足人文伦理层面，侧重批判AI陪伴对真实情感联结的消解与潜在风险。
（2）切入点不同：材料一以市场需求为切入点，逐步延伸到技术与监管问题；材料二以AI陪伴的情感本质为切入点，深入剖析其对用户心理与社会认知的影响。
5. （1）构图要素：画面以人形轮廓与AI机器人形象为主体，二者相对而立，中间以流动的线条相连，背景点缀科技感光斑，整体呈现出人机交互的场景。
（2）文化内涵：二者都体现了科技发展对人类情感陪伴需求的回应，彰显了科技与人文交融的时代趋势。
（3）现实矛盾：隐含着技术赋能与情感本真的矛盾，即AI虽能提供形式上的陪伴，却无法替代人类真实的情感联结；同时暗含资本与商业逻辑对情感需求的裹挟风险。
【解析】
【导语】三则材料围绕陪伴型AI展开，材料一指出其市场需求、伦理风险与监管动态并主张回归工具性，材料二剖析其技术本质并警示情感联结消解的隐忧，材料三以汤姆猫AI为例呈现其商业化落地形态，共同探讨其发展现状与核心问题。
【1题详解】
本题考查学生筛选并辨析信息的能力。
B.“墨尔本大学的调查反映出近四成青少年在情感倾诉中更倾向于选择AI，也体现出青少年情感倾诉渠道的多元变化”错误。依据材料一“复旦大学等机构在今年1月发布的《中国青年网民社会心态调查报告（2024）》显示，37.9%的年轻人愿意向AI虚拟人倾诉烦恼，超13.5%的受访者更倾向于选择AI而非父母作为倾诉对象”可知，数据来源于“复旦大学等机构”的调查，并未提及“墨尔本大学”，选项偷换了调查机构。
故选B。
【2题详解】
本题考查学生分析论点、论据和论证方法的能力。
C.“也为解决材料二中提出的AI陪伴伦理风险提供了技术路径参考”错误。材料三以“汤姆猫AI语音情感陪伴机器人”为案例，确实为材料一提到的陪伴型AI商业化落地提供了实例佐证，但仅介绍汤姆猫AI机器人的功能与定位，未提供解决AI陪伴伦理风险的技术路径。

展开余下试题

故选C。
【3题详解】
本题考查学生筛选整合信息，归纳概括要点的能力。
材料二“AI并非情感主体，它 ‘关怀’源于算法、数据与商业目标共同设计的反馈机制”；《宇宙的边疆》中观测技术推动人类认知宇宙边界拓展。
辩证关系：技术赋能是人文认知的手段，正如观测技术让人类突破感官局限认知宇宙，AI技术也能填补陪伴空缺；但人文本真是核心，AI的“关怀”非真实情感共鸣，若脱离人文本真，技术会陷入“算法”控制的误区，二者辩证共生，技术服务于人的精神需求才具价值。
【4题详解】
本题考查学生概括分析、比较材料的能力。
（1）立场差异：材料一称“陪伴型AI也被视为情感经济下一个风口”，并提及“多个国家……展开新一轮攻势”，可见其立场是客观中立，侧重市场现状与监管对策；材料二指出AI“关怀”源于“算法、数据与商业目标”，批判其“削弱……的能力”“弱化……集体想象”，立场是人文批判，侧重伦理反思与心理影响。
（2）切入点不同：材料一以“37.9%的年轻人愿意向AI虚拟人倾诉烦恼”这一市场数据切入，延伸至技术短板与国际监管；材料二从“AI陪伴的表层体验与养宠物颇为相似……但二者有着本质差异”这一类比对比切入，剖析其对用户真实情感联结的消解。
【5题详解】
本题考查学生探究问题、提出见解的能力。
（1）构图要素：画面人形与AI机器人线条相连，直接对应材料三汤姆猫AI“面向家庭场景提供儿童成长陪伴与老年人情感支持”的设定，直观呈现人机交互的陪伴场景，体现技术落地的具象形态。
（2）文化内涵：结合材料二“AI凭借即时且稳定的情感回应，填补了现实的陪伴空缺”，画面承载了科技回应人类情感需求的文化意义，契合当下情感经济的发展趋势，反映出人们对新型陪伴模式的探索。
（3）现实矛盾：依据材料二“AI并非情感主体，它的‘关怀’源于算法、数据与商业目标”，画面暗藏深层矛盾——AI虽能提供形式陪伴，却无法实现真实情感共鸣，同时隐含材料一提及的商业逻辑裹挟情感、消解真实联结的伦理风险。
（二）阅读Ⅱ（本题共4小题，16分）
阅读下面的文字，完成小题。
材料一：
捉鬼
巴金
高老太爷病了，几位名医诊治无果，古怪的药引煎成的苦水喝了不少，病势反倒一日日沉重。府里众人看似挂心，实则依旧各忙各的，笑闹争竞从未停歇，克安、克定更是整日泡在“金陵高寓”寻欢作乐，只早晚假意到祖父房里站片刻便离去，老太爷的病，竟没给这封建大家庭带来半分真正的慌乱。
医药束手无策，陈姨太便带头求助迷信，这个无知识的妇人竟一时成了府里的支配势力。先是道士在大厅敲锣打鼓作法，夜深后她又独自在天井拜菩萨，反复跪拜念念有词，觉慧在窗后看得分明，只低声暗骂“见鬼”。没过几日，克明三兄弟又摆下供桌祭天，仪式看似隆重，三人却做出过于严肃的滑稽模样，觉慧想起几小时前叔父们还在寻欢，此刻却诵读着代死的祷告，只觉得无比讽刺。
更荒诞的还在后面，众人竟请了尖脸巫师来捉鬼。傍晚时分公馆门窗紧闭，巫师披发着怪衣，捏着松香洒粉火、满院怪叫，径直闯进病人房间。他跳闹打翻器物，往床底洒火，全然不顾高老太爷因恐惧愈发痛苦，反倒对着病人威吓，将老太爷骇得蒙头惊叫。满屋浓烟与松香味，地板被烧焦两处，这场闹剧足足闹了一个钟头。
众人又说仅捉了病人房里的鬼不够，府里各处都藏着鬼，定要次日晚“大扫除”捉尽所有鬼才罢休。府里人虽有私下不赞成的，却无一人敢反对，唯有觉慧怒火翻涌，决意反抗。当巫师带着人捶打他的房门，叫嚷着捉鬼时，觉慧在里面厉声大喊：“我不开！我这里没有鬼！”
克明、陈姨太与觉新的声音接连传来，陈姨太更是尖声指责他“不孝不敬”，觉新也劝他开门。这些话让觉慧的愤怒更甚，他猛地拉开门，挺身拦住众人，脸涨得通红，声音因愤怒颤抖：“你们究竟要做什么？”陈姨太仗着人多喊道：“给你爷爷捉鬼！”
“捉鬼？你倒见鬼！”觉慧的话直刺过去，“你们分明是想把老太爷活活闹死、骇死！他卧病在床，你们连半点安静都不肯给，还敢说孝顺？”他又看向觉新，目光满是失望，“你读了十几年书，竟也糊涂至此，拿祖父性命开玩笑，不觉得羞耻吗？谁敢踏进这房门一步，我就打谁的嘴巴！”
克明被戳中要害，想起自己为博“孝顺”虚名纵容荒唐事，顿时羞愧低头，痛悔地转身离去。觉新又气又悔，泪流满面地跟着离开。陈姨太见靠山倒了，没了胆量，敷衍骂了几句便匆匆溜走，其余人见状也一哄而散，巫师只得悻悻离去。这场荒诞的捉鬼闹剧，终因觉慧的勇敢反抗戛然而止，他站在门口，望着众人背影，眼中满是对这封建大家庭愚昧与虚伪的憎恶。
（取材于巴金《家》，有删改）
材料二：
灯
巴金
我半夜从噩梦中惊醒，感觉到窒闷，便起来到廊上去呼吸寒夜的空气。
夜是漆黑的一片，在我的脚下仿佛横着沉睡的大海，但是渐渐地像浪花似地浮起来灰白色的马路。然后夜的黑色逐渐减淡。哪里是山，哪里是房屋，哪里是菜园，我终于分辨出来了。在右边，傍山建筑的几处平房里射出来几点灯光，它们给我扫淡了黑暗的颜色。
我望着这些灯，灯光带着昏黄色，似乎还在寒气的袭击中微微颤抖。有一两次我以为灯会灭了。但是一转眼昏黄色的光又在前面亮起来。这些深夜还燃着的灯，它们（似乎只有它们）默默地在散布一点点的光和热，不仅给我，而且还给那些寒夜里不能睡眠的人，和那些这时候还在黑暗中摸索的行路人。是的，那边不是起了一阵急促的脚步声吗？谁从城里走回乡下来了？过了一会儿，一个黑影在我眼前晃一下。影子走得极快，好像在跑，又像在溜，我了解这个人急忙赶回家去的心情。那么，我想，在这个人的眼里、心上，前面那些灯光会显得是更明亮、更温暖吧。
我自己也有过这样的经验。只有一点微弱的灯光，就是那一点仿佛随时都会被黑暗扑灭的灯光也可以鼓舞我多走一段长长的路。大片的飞雪飘打在我的脸上，我的皮鞋不时陷在泥泞的土路中，风几次要把我摔倒在污泥里。我似乎走进了一个迷阵，永远找不到出口，看不见路的尽头。但是我始终挺起身子向前迈步，因为我看见了一点豆大的灯光。灯光，不管是哪个人家的灯光，都可以给行人——甚至像我这样的一个异乡人——指路。
这已经是许多年前的事了。我的生活中有过了好些大的变化。现在我站在廊上望山脚的灯光，那灯光跟好些年前的灯光不是同样的么？我看不出一点分别！为什么？我现在不是安安静静地站在自己楼房前面的廊上么？我并没有在雨中摸夜路。但是看见灯光，我却忽然感到安慰，得到鼓舞。难道是我的心在黑夜里徘徊，它被噩梦引入了迷阵，到这时才找到归路？
我对自己的这个疑问不能够给一个确定的回答。但是我知道我的心渐渐地安定了，呼吸也畅快了许多。我应该感谢这些我不知道姓名的人家的灯光。
他们点灯不是为我，在他们的梦寐中也不会出现我的影子。但是我的心仍然得到了益处。我爱这样的灯光。几盏灯甚或一盏灯的微光固然不能照彻黑暗，可是它也会给寒夜里一些不眠的人带来一点勇气，一点温暖。
（取材于巴金《灯》，有删改）
材料三：
日
巴金
为着追求光和热，将身子扑向灯火，终于死在灯下，或者浸在油中，飞蛾是值得赞美的。在最后的一瞬间它得到光，也得到热了。
我怀念上古的夸父，他追赶日影，渴死在旸谷。

展开余下试题

为着追求光和热，人宁愿舍弃自己的生命。生命是可爱的。但寒冷的、寂寞的生，却不如轰轰烈烈的死。
没有了光和热，这人间不是会成为黑暗的寒冷世界吗？
倘使有一双翅膀，我甘愿做人间的飞蛾。我要飞向火热的日球，让我在眼前一阵光、身内一阵热的当儿，失去知觉，而化作一阵烟，一撮灰。
1941年7月21日
（取材于巴金《日》）
6. 下列对三则材料相关内容 分析，不正确的一项是（ ）
A. 材料一中封建家族上演的“捉鬼”荒诞闹剧，为材料二、三中对“光和热”的渴求铺垫了现实底色——正是现实里的愚昧与冷漠，让精神层面的“光明”显得尤为珍贵。
B. 材料二里的“灯光”是世俗生活中可感的温暖与指引，材料三中的“光和热”是超越世俗的理想信念，二者虽具象与抽象有别，却都承载着对“黑暗”困境的突破。
C. 材料一觉慧对封建闹剧的反抗、材料二作者从灯光中获得的心灵安定、材料三作者对光热的执着渴求，三者的表达维度不同，但都传递出对“光明”价值的认同。
D. 材料三中作者直言“甘愿做人间的飞蛾”，是想借飞蛾扑火的意象，表明自己要像觉慧那样，以激烈的方式直接干预封建家族的具体事务，践行对光明的追求。
7. 下列对三则材料相关内容和艺术特色的分析鉴赏，不正确的一项是（ ）
A. 材料一中“捉鬼”闹剧的荒诞性，与材料二“寒夜”的压抑感、材料三“黑暗的寒冷世界”的想象形成互文，共同构建了巴金笔下“旧时代黑暗图景”的文学意象。
B. 觉慧“挺身拦住众人”的反抗举动，既是材料二“灯光”所象征的勇气与温暖的具象化，也与材料三“飞蛾扑火”“夸父逐日”的抗争精神形成精神内核上的呼应。
C. 材料二以“微光亦可照路”的温情书写，完成了对材料三“轰轰烈烈的死”这一极端追求的否定与修正，体现了巴金对“追求光明”的认知从激进到平和的转变。
D. 三则材料的叙事视角各有匠心，材料一用第三人称铺展封建家族的群像荒诞，材料二、三用第一人称抒发个体感悟，视角差异让“光明与黑暗”的主题更具层次感。
8. 结合《致云雀》，简析材料二在借物抒怀上的文学效果。
9. 在“巴金跨文体创作的表达艺术探究”研讨课上，请你结合三则材料，分析巴金不同文体创作在语言表达、叙事抒情策略、情感传递方式上的差异，探究其背后的文体适配性
【答案】6. D 7. C
8. 材料二与《致云雀》均采用借物抒怀的手法，以“灯”象征光明与慰藉，如同云雀象征自由与理想；二者都通过对物象的细腻描摹传递情感，让抽象的精神追求变得具象可感；这种手法委婉含蓄，既增强了文本的感染力，又让读者在物象感知中体悟深层的精神内涵。
9. 语言表达上，《捉鬼》语言通俗直白，以写实笔触勾勒场景；《灯》语言细腻温婉，兼具叙事与抒情色彩；《日》语言简洁炽烈，充满哲理与激情。
叙事抒情策略上，《捉鬼》以第三人称叙事，通过矛盾冲突凸显主题；《灯》以第一人称叙事，借个人经历抒发感悟；《日》以第一人称抒情，用象征手法直抒胸臆。
情感传递方式上，《捉鬼》的情感蕴含在情节中，间接批判封建愚昧；《灯》的情感融入景物描写，温和传递希望；《日》的情感直白强烈，彰显献身理想的决心。
这种差异源于文体适配性：小说需通过叙事与冲突展现主题，散文需借叙事抒情传递细腻感悟，散文诗需以凝练语言与象征手法抒发哲思。
【解析】
【导语】三篇作品展现了作者对“光明与黑暗”主题的多维度探索。《捉鬼》以小说形式揭露封建家庭的愚昧虚伪，通过荒诞闹剧批判旧制度；《灯》以散文笔触描绘寒夜微光，用细腻的意象传递温暖与希望；《日》则以诗化语言直抒胸臆，借飞蛾意象表达对光热的执着追求。三种文体各具特色：小说重情节冲突与人物刻画，散文长于意境营造，诗化短文侧重情感抒发，共同构成了巴金对人性解放与精神光明的立体思考。
【6题详解】
本题考查学生对文本相关内容的理解和分析能力。
D.“表明自己要像觉慧那样，以激烈的方式直接干预封建家族的具体事务”错，材料三中作者以飞蛾自比，是表达对理想与光明的执着追求，并非要直接干预封建家族事务。
故选D。
【7题详解】
本题考查学生对文本艺术特色的分析鉴赏能力。
C.“材料二……的温情书写，完成了对材料三‘轰轰烈烈的死’这一极端追求的否定与修正，体现了巴金对‘追求光明’的认知从激进到平和的转变”错，材料二的温情书写与材料三的激进追求是不同维度的表达，并非否定与修正，也不能体现巴金认知的转变。
故选C。
【8题详解】
本题考查学生鉴赏文本表现手法及效果的能力。
二者均以具体物象承载抽象情感，借物喻情，具象化表达主旨：材料二以“昏黄色、在寒气中微微颤抖却始终不熄”的灯，象征黑暗中的光明、慰藉与希望，如同《致云雀》以云雀象征自由、欢乐与理想，将难以言说的精神追求转化为可感知的物象，避免抒情直白生硬。
均通过对物象的细腻描摹传递情感，增强文本感染力：材料二细致刻画灯光“扫淡黑暗”“温暖寒夜行人”，贴合自身夜中见灯的真切感受；《致云雀》细腻描摹云雀的鸣声与姿态，二者均委婉含蓄，让读者在体悟物象特点的同时，深层领会作者的情感与精神追求，实现情景交融、情物共生的效果。
【9题详解】
本题考查学生鉴赏作品体裁特征与艺术手法的能力。
语言表达：小说《捉鬼》语言通俗直白，写实勾勒“巫师捉鬼、觉慧反抗”场景；散文《灯》细腻温婉，叙写“夜中见灯”经历；散文诗《日》简洁炽烈，含“扑向灯火”等激情语句。
叙事抒情策略：《捉鬼》第三人称叙事，以“捉鬼闹剧”中新（觉慧）旧（陈姨太等人）思想的矛盾冲突凸显主题；《灯》第一人称叙事，借个人夜路经历抒感悟；《日》第一人称直抒胸臆，用飞蛾、夸父象征献身理想者。
情感传递：《捉鬼》情感藏于情节，借“捉鬼”闹剧间接批判封建愚昧；《灯》情感融于景物，“那一点仿佛随时都会被黑暗扑灭的灯光也可以鼓舞我多走一段长长的路”，温和传希望；《日》情感直白强烈，“倘使有一双翅膀，我甘愿做人间的飞蛾。我要飞向火热的日球”，彰显献身决心。
文体适配性：小说需叙事与冲突展现主题，散文需叙事抒情传细腻感悟，散文诗需凝练语言与象征抒哲思，差异贴合各文体需求。
（三）阅读Ⅲ（本题共5小题，22分）
阅读下面的文言文，完成小题。
材料一
仲淹二岁而孤，母更适长山朱氏，从其姓，名说。少有大志，每以天下为己任，发愤苦读。或夜昏怠，辄以水沃面；食不给，啖粥而读，往往日昃始食。既长，知其世家，乃感泣辞母，去之应天府，依戚同文学。昼夜不息，冬月惫甚，以衾裹足伏案，虽寒冽不改其志。举进士第，为广德军司理参军，即迎母归养。后知苏州，值大水漫溢，民田千顷皆没，饿殍相望。仲淹亲乘小舟遍历灾区，勘察水势，规划疏浚之策，发动民力开浚五河，引积水入江，又筑长堤防护。其治民以仁为先，所到之处必兴学校、修水利，教化民众，口碑遍于吴地。
（节选自《东都事略・卷五十九・范仲淹传》）
材料二
康定元年，西夏元昊举兵反宋，三边告急，朝廷震动。仲淹受命知延州，时边军久疏战阵，器械朽弊，士卒怯懦，边寨屡遭残破。仲淹至任，首革旧制，将州兵分置六将，各统三千人，日夜教习骑射攻守之术；又修固堡寨百二十余所，扼守险要，互为犄角；复推行屯田之法，令士卒垦荒种粮，以充军食，减少转运之劳。

上一篇：2026届广东深圳中学等“四校”高三上学期阶段性测试语文试题（逐题解析）

下一篇：2026届江苏省新高考基地学校高三上学期第一次大联考语文试卷（逐题解析）