K12新闻评论     2003-01-06     

 

    平和：在任何学校都有这样一些人，他们人缘很好，但工作能力一般，用民主测评的办法他们很容易得高分，那么他们是不是就是好教师呢？我看未必。现实情况是，有能力的人往往个性很强，重自己业务能力轻人际关系，而那些做得多的人更是有更大的概率做错事情得罪人，这些人在业务测评中是不太可能得高分的，但学校的中坚却正是他们。作为学校的领导，应充分意识到这一点，否则这个学校是没有生气的。 

    黄宣：教师的考评是一件难事，而各地的考评机制也不一样，考评手法也不一样，每年考评工作结束都有一些人心里不平衡。现在的这种考评方法看起来既有民主又有集中，但实际上大部分教师每天都在忙自己的工作，彼此之间的相互了解很少，打分的做法很不科学，教育行政部门是否能拿出更合理的考评机制和考评方法，使考评工作结束后给广大教师带来一个更宽松的工作氛围和愉快的工作心情。 

    真实：民主测评确实不是一个合理评价教师的措施，测评得分的高低不能反映教师工作的真实水平，我看它倒是评价人际关系好坏的手段。因为测评造成了同事间关系的紧张，互相猜忌，拉帮结派，影响团结协作，教师的精神压力大，对自身和工作都带来不利因素。 

    dream：我们学校也是这种方式来考核教师的（教师之间打分、学生给教师打满意率），我的看法是作为参考还可以，不能一票定终身。而且在我们学校里，课讲得不怎么样的，却非常善于拉关系，领导可以把她捧活。课讲的好的在学校里领导未必知道你讲的好，埋没于土中，不能发光，只能安慰自己教育是个良心活。 

    烦诉菌：终于有人肯出来为老师说话了，其实做老师真的好累啊！　一边要教好学生，　一边还要讨好校长，看他的脸色。　虽然自己勤勤恳恳，但还不一定能得到他的赏识。反而是那种善于拍马的小人，到考核时的分数却是最高了。好累啊！ 

    寒欣：十六大提出,不仅要按劳分配,还要按生产要素来分配.教师的考核,分配是其中的目的之一.可是,我们的校长,是否考虑到教师除劳动之外的"生产要素"?我们的老师,否意识到,我们除了可视的资产要件之外,还有不为人们所注意的无形资产?我们的无形资产,该不该参与分配?怎样分配? 

    1312：民主投票仅仅只能作为一种参考依据。因为在现实中操作起来的民主投票一点都科学——往往是那些会闲聊会所谓说话的人、会玩牌的人、好表现自己的人、时常给同事一点小恩小惠的人会得到较高的票数。而那些真正善良诚信、善于做工作的人因为没有把精力投入到如何讨好同事，却只能得到为数不多的票数！这实在是太不公平了！！！！民主投票本来是好事，但它也需要公平、公正环境才能得到科学地运行！！！！ 

    FCLZX：我校对教师的考核是从三个方面进行的:个人自己评价,他人评价,学生评价,评价指标应具有可操作性,同时评价应更重视过程评价,实现自律,他律. 

    lyt：用百分率来评价老师，这本身就是一个错误， 难道所有学校优秀的老师就只有那么百分之几吗？年度考核与升职、奖金挂钩，这是决策者的失误，因为这造成了许多的黑箱操作，扼杀了许多老师的工作积极性。我们的教育要改革，对学生人评价要改革，同样对老师的评价也要改革。 

    芊芊飞雪：大家说的很有道理，现在好多学校的领导看重的往往是这位老师的人缘如何，能力强的老师却往往被许多人所妒忌，在民主考评时她们时得不到高分的，甚至有的地方学校还专门走后门，评定时专门靠关系，长此以往，我们的教育会变得怎么样了？真的希望一些有能力、有魄力的学校领导看到这些话，来个大转变，让学校的业务能力强的老师得到他们嘴中肯的评价。！！！！ 

    狂人：教师这个行业到底应该怎样评价才是合理的呢？说一千到一万，不管采用哪种方式都很难说合理，群众打分老好人吃甜头；学生打分那些不负责的同志要占便宜；领导打分会拍马屁的又领先。“平和”网友说得有道理，其实有一个公正的校长才是最重要的。（真正热爱教育的人）