许长庵 

      一．问题的提出 

      长时间以来，人们习惯于“教师讲学生听”的教学方式，其间虽有教师力图改变这一状况，且作出了种种努力，也取得了一些成绩，但就语文教学整体来讲，仍然是以教师的讲授来代替学生的阅读占了上风，其结果是教师教得辛辛苦苦，学生却所获无多。初中三年过去了，许多学生自己读懂一篇文章仍有困难，这是为什么呢?原因固然是多方面的，但笔者认为原因之一是忽视了“学习主体”(学生)的作用造成的。试想想，学生在教学过程中始终处于被动地位，处处为如何适应教材、教法、作业而苦恼，即使是一篇生动活泼的课文，经过老师的拆卸肢解之后，听起来也味同嚼蜡，面目可憎。久而久之，他们对语文学习的激情消失了，热情减低了，甚而产生厌学情绪，不改变这种被动学习的状况，提高学生的语文综合素质就只能是一句空话。 

      如何改变这种状况呢?《学会学习：教育世界的今天和明天》文中指出，“未来学校必须把教育的对象变成自己教育自己的主体，受教育的人必须成为教育他自己的人；别人的教育必须成为这个人自己的教育”，学习者应该成为“他们获得知识的最高主人而不是知识的接受者”。根据这一精神，一种让学生“自主命题”的学习方式便在我们心中悄然成形。 

      所谓学生“自主命题”，就是借助“自主命题”这种命题形式，通过学生自选文章，自我研读，自我命题，自我作答，教师点评的一种学习方式，实质上也是在教师指导下学生自己教育自己的过程。教师的作用在于用来激发学生学习语文的兴趣，指导学生阅读的方法和命题的方式，用点评的方式来评价学生的学习成果，进而培养他们自主性学习、研究性学习的习惯和创造精神。 

      二、实践与探索 

      (一)教育理念在实践中受到冲击 

      以学生为中心的教育是学生“自主命题”的理论核心。以往，教师对“以学生为主体，以老师为主导，以训练为主线”的“三主原则”大多不持异议，但在教学实践中，却有不同的解读方法。诸如，是老师先关爱学生，还是学生先尊重老师；是老师先适应学生，还是学生先适应老师；是知识授予为主，还是能力培养为主等问题，在理论上并不难理解，但在实践中又往往会出现思想的交锋、观念的撞击。在我们的实验中，就曾出现过几次反复，诸如我们要求在教师指导下让学生自主学习，但个别学校和老师却硬是“越俎代庖”，对教读课中的重点语段先替学生命题，然后让他们作答并背诵；命题题型与方法应根据文章而定，但有个别教师却硬性叫学生第一题要出“拼音题”，有的干脆把“秘诀”告诉学生说，不论哪篇文章哪个语段，一定会出现“的”字，那你就把“的”的拼音作为第一题等。一句话，教师的立足点没有移过来。 

      而学生，由于习惯于教师讲多少，自己听多少，记多少，背多少，而现在却要自己阅读，自行扫除获知途中的障碍，自己教育自己，也同样面临观念的转变问题。实验之初，学生虽持欢迎态度，但如何“自主命题”却又是茫然的，宛如一只被驯养的小鸟，一旦打开鸟笼，却不知飞向何方，到哪里觅食。 

      总之，在实验过程中，有较长的一段时间，教师和学生老是找不准自己的位置，并由此产生苦恼。他们千怕万怕，就是怕学生出不了成绩交不了差，怕自己成绩上不去，进不了重点校。经过多次痛苦的洗礼，才由埋怨到接受，由接受到欢迎，由欢迎到乐于奉献。立足点转变之后，师生关系也发生很大变化。教师在课堂上不再君临一切，学生也不再是学习的容器，他们相互启发，协作攻关，即是师生，更是朋友。 

      (二)教学方法在实践中受到挑战 

      改变是一种痛苦的选择。过去，教师习惯于“我讲你听”，全盘授予的教学方法，讲起课来“得心应手”，现在这一方法行不通了，怎么办?一句话，师生共同面临着转变教法与学法的严重挑战。 

      经过实践与探索，创造了许多方法，其中有一条却是共同的，那就是教师以教读课的材料为例子，教给学生阅读的方法和本领，然后以课内自读课材料为学生训练材料，在教师指导下实现第一次知识迁移与能力培养，再以学生自找课外阅读材料，自己研读并命题，班级讨论分析，比较优劣，教师归纳总结，实现第二次知识迁移能力培养。美国教育家波依尔认为，21世纪实施基础教育的学校，应是学生生动活泼的学习共同体，这个共同体基础最重要的一条，是师生共同理想，师生平等对话，真诚对话，真诚探讨，彼此依赖的学习组合。学生“自主命题”也需要在这种环境中开展。 

      实践让我们认识到，阅读教学中师生互相启发，协作攻关，团结双赢的方法是激发师生潜能，发挥各自优势，避免“越俎代庖”，各得其所的有效方法。 

      (三)评价标准在实践中受到质疑 

      按以往的经验，学生大致只要按照教师的观点、说法，或能背出教师授予的知识，就可以得到高分。现在不行了，学生自主命题，自我作答，答案不再是教师授予的东西，而是学生读后的自我感受与体验。过去的评价标准不灵了，必须有新的评价以适应新的要求。 

      在实践中，我们摸索出一套新的评价标准，即按学生命题的难易，作答正确与否和语言表达的优劣等三方面综合评价，并订出相应的评分标准： 

展开全文阅读

      1．自主命题得分要求：按每题4分设计，识记题每题满分2分；理解分析(含归纳综合)题、运用题每题满分4分；创新题(含质疑题)满分6分(即在原题基础上加2分)。 

      2．自主命题类型要求：自主命题4道题不能同属一个知识点，如，4题都属拼音题；最好也不要同一种类型。如出现同属一个知识点，又都是同类型，如拼音题，不论多少题，计分只按1题计算。但同一类型，而不同知识点，如拼音、改正错误字、辨别标点正误、选词填空、辨别修辞方法等，虽同属识记题，由于知识点不同，则是可以允许的，余类推。 

      3．自主命题中，一题内知识点与评分的关系： 

      (1)除识记题要求每题内有2个知识点外，其他题型一般只要求有一个知识点就可以了，但如出现多个知识点的小综合题也可以。 

      (2)自主命题评分应以讲究设题质量和综合评分原则，即按设题的难易、答题是否正确和语言表达的优劣综合考虑，然后确定给分的多少，而不要太计较一题中知识点的多少。 

      (3)给分宽严可按如下标准： 

      ①设题有些难度，作答正确，语言通顺者，给满分4分； 

      ②设题较好，语言表达也好，但作答尚欠完美者，给3分； 

      ⑧设题一般，作答正确，语言还通顺者，给3分； 

      ④设题不够理想(如设题太大，或与文章中心结合不够紧等)，作答基本正确，语言罗嗦者，给2分； 

      ⑤设题空泛，作答若即若离，语言不通顺者，给1分； 

      ⑥虽设题，但作答错误，或不设题(放弃)者，不给分； 

      ⑦识记题要求2分知识点，满分2分，每个知识点1分。 

      4．创新题的界定与加分： 

      (1)创新题，对不同学段应有不同的要求，对基础教育阶段的初中学生来说，凡符合下列5条之一者，即可视为“创新题”： 

      ①设计的题目较为新鲜、深刻，或见解超过同龄人的一般见解者； 

      ②提出的质疑有一定思考价值者(要求能说出质疑的原因或理由，尽管它在成年人眼里可能是幼稚的)； 

      ⑧有一定的联想能力和想像力，且较为合理者； 

      ④能较好地完成由课内向课外的知识的迁移者； 

      ⑤设想大胆、新奇，又有一定的科学根据者。 

      (2)加分题满分2分，可根据考生答题情况分2分和1分两个档次。 

      这些评分标准虽不能说是完善的，但它在我们实践中却起到了应有的导向作用。 

      三、成效与体会 

      (一)成效 

      1．经过各校师生的艰苦实践，我们于今年一月将学生自主命题这种形式植入全市初三语文质检中；方法是由命题者提供课内的一个语段，由学生在阅读理解的基础上，学生自己命4道题，然后自己作答。评分则根据学生命题质量的高低，作答正确与否和语言表达能力的优劣等三个方面情况给予综合评分。考试的结果是全市均分7．06分(满分为10分)，这一成绩，高出同类型阅读题的均分。厦门双十中学罗俊明、郑敏玲老师在《让语文教学有一个自己的空间浅谈对2001年厦门市初三语文质检试卷的认识》一文中这样写道： 

      “这是一次大胆的改革尝试，其效果如何呢?通过评卷，我们可以看到学生们的答题能力大大超过了我们的预料，学生设计的题目丰富多彩而且内容广泛，题目的排列也体现一定的难易梯度，作出的回答也多有创意，表现出了相当的创新能力。实践证明，这项改革是很成功的。 

      “大家都知道，高考、中考是根指挥棒，对语文教学的方向起着指示作用，命题者的意图在某种程度上讲就是平时语文教学的努力方向。中考相对于高考来说，考查课内的内容多，甚至不少省市的中考试题就大量选用课文语段，答案也大多参考‘教参’的分析。这样师生在进行复习时，就不得不迎合考试的要求，将所有的重点篇目的‘重点段落’作一个‘拉网式’的复习：依照‘教参’，从字词句篇到语修逻文，事无巨细，能分析就分析，能出题便出题，学生上课是密密麻麻地记，下课是辛辛苦苦地背，结果考试时试卷上整整齐齐答的都不外乎是老师和‘教参’的‘口水’。以前有人曾戏言说某‘出题大师’能就某一段话甚至某一句话‘随便’就出一套试卷，此言道出了在某种考试模式之下教学上的弊端：教师为了应试，不得不将一篇完整的文章肢解拆卸。这样的语文学习全然没有了整体的揣摩和感受，也严重束缚了学生的审美感受和创造能力；这样的语文教学失去了它应有的人文特点，而变成了机械操作一道道‘工序’完全模仿考试，而答案全部按照‘教参’。把语文学习当成了训练，这完全违背了语文教学的规律，只会导致语文教学的倒退1 

      “叶圣陶先生一贯坚持‘教材只是一例子’，不管教师的‘教’还是学生的‘学’都必须着眼这一点。为什么中学语文几十年没有大的起色?为什么中学生接受了十几年的教育，连自己的母语都学不好?关键还是在于这个‘例子’与运用的脱节。上课时师生死抠课本，死抠教参，没有在课堂上培养阅读能力，一到课外就不知所措，这便造成语文教学的失败。对于这一点，作为教学方向指挥棒的中考是要引起注意的。而今年厦门市的质检考题却向以往的考试形式发出了有力的冲击，在教学改革的路上迈出了可喜的一步。” 

      2．质检之后，我们及时召开相关座谈会，总结“学生自主命题”的得失，并提出相应改进措施。2001年7月中考，我们又将这种考试形式纳入中考。做法是由我们提供一篇《人间虹赵州桥》的课外读物，让学生自主命题并作答。据考后统计，全市均分10．02分(满分为16分)，受到社会上的广泛好评。 

      3．学会“自主命题”这种考试形式得到了社会上的关注和行家的好评。阎少君先生在《福建省厦门市首开自主命题先河》一文中评价说：“把命题权交给学生，这在全国各地的中考语文试题尚属首例，是中考语文命题的一个创举。”“自从有考试制度以来，从来就是老师考学生。近年来在平时的语文教学中，也有一些老师尝试让学生命题，但在大规模的选拔性考试中让学生自主命题并作答，厦门市的语文中考无疑是第一个吃螃蟹者。”(见《语文报))2001．10．9) 

      黄冈特级老师荐评我市2001年中考试卷中指出： 

      “培养学生的创造性思维，已成为课堂教学和考试改革的热点，此卷在阅读(五)的考查中，为我们作出了有益的尝试。命题者一改惯用的读文答题的考查形式，要求学生读文后根据对文章的理解，自主命题并作答。题目限制为四道(27、28、29、30题)，要求在命题中体现不同的能力层级的设计，并鼓励学生设计创新题。此举难度虽大，但细观乃具有可操作性。首先，选文明白如话，易读易懂；其次，选文与课内曾学过的《中国石拱桥》一文有联系，学生能把握；第三，选文是一般说明文，文体特征比较明显。这些，都让学生在命题中容易找到切人口。其实，在一般中学生身上都不同程度地具备有创造思维素质，厦门市正是在考试改革中充分体现以学生为主体，极大地调动他们的兴趣、动力，着意培养他们的创造性思维和创新能力。”(见王泽芳编《全国最新中考试题语文精编}，湖北教育出版社2001年9月出版) 

展开余文

      4．编辑出版了《中考现代文阅读新突破中学生“自主命题”精粹》一书。书中精选了各体文章80余篇。所选文章，既有出自重点校的学生之手，也有出自普通校学生之手；既有出自城市学生之手，也有出自农村学生之手。他们各以自己的视角、爱好来选文，反映了他们的知识取向和价值取向，在一定程度上反映了当代同龄人的情趣和审美观。学生们的命题虽存在着高下之分，但都反映了他们阅读文章的感受、体验和探索精神。 

      (二)体会 

      1.学生“自主命题”确立了“以学生发展为本”的基本思想，摆正了学生的主体地位，促进了教师和学生教育理念的更新和转化，激发了学生的学习兴趣、参与意识和创新精神，提高了学生的学习效率和语文素质。同时“自主命题”又对教师提出了更高的要求。如果教师没有较深厚的业务水平，没有较强的应变能力和判断能力，如果教师自身没有质疑、创新的能力和意识，面对学生纷至沓来的各种新思维、创新意识和创造能力，就只好望洋兴叹了。 

      2．学生“自主命题”推动了评价标准的变革。“自主命题”的评价不仅便于考察学生阅读过程中的感受、体验、理解和价值取向，而且也便于考察学生阅读的兴趣、方法和习惯。特别有助于对学生多角度、有创意阅读的正确评价，从而使“自主命题”这一学习方式顺利进行。 

      3．“自主命题”合乎新课程标准的要求，是“自主性学习”和“研究性学习”中的另一种学习方式。它一出现就受到学校、老师、学生和社会的欢迎，显示出了它的生命力。正如罗俊明、郑敏玲老师《让语文教学有一个自由的空间}一文开头有这样一段生动的描述： 

      “‘什么，考试中竟让考生自己出题回答?’家长惊诧不已； 

      ‘我喜欢这样的考试!它既能检测我们的知识掌握程度，又能让我们有自由创造的空间。’学生满脸兴奋； 

      ‘这种测试形式可以把学生和教师从‘教参’的束缚中解放出来，放手去培养语文能力。’都是赞叹不已。” 

      学生“自主命题”表面上是一种考试形式，在平时训练中，其实它是一种学习方式，随着新“课程标准”的实施，它将成为培育学生自主学习精神和创新能力的途径之一，潜藏无限美好的发展前景。

      http://www.pep.com.cn/