1王逸《〈九歌〉序》 

      《九歌》者，屈原之所作也。昔楚国南郢之邑，沅湘之间，其俗信鬼而好祠，其祠必作歌乐鼓舞以乐诸神。屈原放逐，窜伏其域，怀忧苦毒，愁思沸郁；出见俗人祭祀之礼，歌舞之乐，其词鄙陋，因为作《九歌》之曲。上陈事神之敬，下见己之冤结，托之以风谏，故其文意不同，章句杂错，而广异义焉。

      2清王夫之驳王逸说

      (引王逸序全文，略。)今按逸所言“托以风谏”者，不谓必无此情。而云“章句杂错”，则尽古今工拙之辞，未有方言此而忽及彼，乖错瞀乱，可以成章者。熟绎篇中之旨，但以颂其所祠之神，而婉娩缠绵，尽巫与主人之敬慕；举无叛弃本旨，阑及己冤。但其情贞者其言恻，其志菀者其音悲，则不期白其怀来，而依慕君父，怨悱合离之意致，自溢出而莫圉。故为就文即事，顺理诠定，不取形似舛(ｃｈｕǎｎ，相背)盭(ｌì，戾)之说，亦令读者泳泆以遇于意言之表，得其低回沉郁之心焉。按逸言“沅湘之交”，恐亦非是。《九歌》应亦怀王时作，原时不用，退居汉北，故《湘君》有“北征”“道洞庭”之句；迨后顷襄信谗，徙原于沅湘，则原忧益迫，且将自沉，亦无闲心及此矣。

      (节自《楚辞通释》)

      3王瑶分析《九歌》

      《九歌》本来是古代流传下来的一种歌曲的名称，屈原借用旧题，又吸取了民间乐歌的精华，一共写了11篇诗，总题为《九歌》。因为这是根据民间祭祀乐曲加工写成的，富有神话的色彩和优美的想像，因此内容与《离骚》等篇的抒写悲愤忧思的篇章不同，风格清新典丽，写得异常生动和精练。11篇中首尾两篇《东皇太一》《礼魂》是祭祀时的迎神曲和送神曲，内容是铺叙祭礼的仪式和过程的，写得庄严肃穆。其余九篇中各有专祀，“湘君”“湘夫人”“河伯”都是水神，“山鬼”是山神，“大司命”“少司命”是星神，“东君”是日神，“云中君”是云神。除《国殇》一篇外，这些祭祀自然神的篇章大致都用抒情的笔调或对话的形式，来写一种爱恋、思慕以及悲欢离合的情绪。这些神都是被作者人格化了的，其中常常写到人神之间的恋情，这大概是受到民间情歌的影响。《国殇》一篇是祭祀战死的无名英雄；内容叙述战争的壮烈和歌颂死者的英勇，写得非常悲壮慷慨。《九歌》的文字风格很优美，可以说是一种清新美丽的抒情诗。像“嫋嫋兮秋风，洞庭波兮木叶下”；“悲莫悲兮生别离，乐莫乐兮新相知”这类名句，向来是为人所传诵爱好的。《九歌》的内容、风格虽然和屈原的其他作品有所不同，但在遣辞用意上仍有一脉相承的地方，例如爱写美人、香草等等，因此《九歌》也是屈原作品中的重要部分。

      (节自《中国诗歌发展讲话》)

      4关于《山鬼》题旨的两种解释

      宋朱熹认为：“此篇文义最为明白，而说者自汨之。今既章解而句释之矣，又以其托意君臣之间者言之，则言其被服之芳者，自明其志行之洁也；言其容色之美者，自见其才能之高也。子慕予之善窈窕者，言怀王之始珍己也。折芳馨而遗所思者，言持善道而效之君也。处幽篁而不见天，路险艰又昼晦者，言见弃远而遭障蔽也。欲留灵修而卒不至者，言未有以致君之寤而俗之改也。知公子之思我而然疑作者，又知君之初未忘我，而卒困于谗也。至于思公子而徒离忧，则穷极愁怨，而终不能忘君臣之义也。以是读之，则其他之碎义曲说，无足言矣。”(引自《楚辞集注》卷二)这实际上是将王逸说的“见己之冤结，托之以风谏”具体化，用“君臣之义”给此篇作了一个相当完整的解释。近人谭介甫将朱说加以发展，把屈原使齐的事也附会进来，他说：“……《河伯》《山鬼》为一偶，本来山与河是相对的，那么，鬼与伯也是相对的吗?《河伯》内容是说齐、楚使臣间的交际和别离，而《山鬼》虽多言楚事，但其间也言使齐事(按：作者认为“乘赤豹”以下四句言使齐事)，还有一处提及齐国和齐王(按：作者指的是“东风飘兮神灵雨”一句)，已可见此两篇自有相同之点。我本认为《九歌》分题都是因事发挥，只有《东皇》列在最前，表示楚先王的强盛，作为后王衰弱无能的对比，一以表夸张，一以示鉴戒。《山鬼》列在最后，多叙屈原和怀王君臣间的离合……。”(节自《屈赋新编》(上集)，中华书局1978年版)

      对以史实附会的解释方法，王夫之早就表示过反对的意见，他说：“此章(指《山鬼》)缠绵依恋，自然为情至之语，见忠厚笃悱之音焉。然必非以山鬼自拟，巫觋(男巫，读ｘí)比君，为每况愈下之言也。”(引自《楚辞通释》卷二，上海人民出版社1975年版)近人赞成此说的颇多，而且不限于《山鬼》一篇，就《九歌》的整体来说，大部分是情歌，也有个别祭歌，而不是什么“忠君之赋”。

      (选自《名作欣赏》1994年第2期)