人教社中语室 周正逵  

 

　　20年前，也就是粉碎‘四人帮’以后不久,吕叔湘先生曾在一篇文章中指出：

　　“中小学语文教学问题是个老问题，也是当前不容忽视的一个严重问题。中小学语文教学效果很差，中学毕业生语文水平低，大家都知道，但是对于少、慢、差、费的严重程度，恐怕还认识不足。中小学语文课所用教学时间在多门课程中历来居首位。……十年的时间，2700多课时，用来学本国语文，却是大多数不过关，岂非咄咄怪事！”

　　吕先生的话振聋发聩，掷地有声，及时地为我们敲起了警钟。以后的20年间，在解放思想和实事求是的精神指引下，中小学语文教学进行了一系列的改革，从教育思想和教学观念，到教材内容和教学方法，都发生了深刻的变化，教学工作有了长足的进步，教学研究有了不少新的成果，·教师队伍涌现出一批又一批的优秀人才，这都是有目共睹的事实。从总体上看，中小学语文教学近20年来的发展是很快的，成绩是喜人的，效果也是显著的。这一点不容置疑。但是，也要看到，这个时期语文教学改革的发展是不平衡的，各地区、各学校的差异很大，教学质量和教学水平参差不齐。从目前各个方面反映出来的问题可以看出，还有相当多的地区、相当多的学校，语文教学方向不明，改革不力，比较普遍地存在着“课时偏多、负担偏重、内容偏少、程度偏低”等弊端，语文教学少、慢、差、费的现象，并没有从根本上改观。尤其是最近几年，由于应试教育思潮的泛滥，又进一步打乱了语文教学工作的正常秩序，阻碍了语文教学改革的深入发展，促使语文教学又一次陷入困境。这种状况同四化建设的需要和教育改革的要求很不适应，与“三个面向”的方针和“素质教育”的精神更是背道而驰。如何才能尽快摆脱困境，使语文教学重新走上健康发展的道路，这是语文教学改革迫切需要研究并解决的一个重要课题。

　　中小学语文教学为什么又一次陷入困境？我认为原因是多方面的，主要有以下四点：

一、语文考试指挥不当，教学方向难以把握；

二、语文教材体系陈旧，教学效率难以提高；

三、语文教研条块分割，教学改革难以深入；

四、语文教师素质欠佳，教学质量难以保证。

　　关于语文考试问题，笔者已撰另文发表，不再赘述，这里仅就语文教材体系陈旧问题，略抒己见，期望能引起大家讨论。

　　在讨论中有人指出：语文教材个别篇目（如秦牧的《土地》、吴伯萧的《猎户》等）内容陈旧，这个问题值得研究，但不是语文教材的主要问题。语文教材的要害是教材体系陈旧，而且是年深日久，已经延续了上百年。 

　　早在1978年初，全国中小学教材会议期间，就有不少专家学者针对当时新编的全国通用语文教材（送审本）提出了重要的批评意见。

　　胡乔木同志共提了七条意见，核心的一条是：“这个课本不是经过认真研究的，跟过去差不多。”

　　叶圣陶先生也提了七条意见，首要的一条是：“别的学科且不管，单说中小学语文的教材教法，五十多年来可以说很少变革，什么方面都要继续革命，而这二个方面连革新都说不上，不要说革命了。”

　　这些批评高瞻远瞩，语重心长，用历史比较的方法，一针见血地指出；长期以来语文教材面貌陈旧，改革迟缓，不尽人意，绝不能再继续下去了。至于语文教材面貌陈旧的具体表现，可以从当时教材会议上提供的另一份文件中得到启发。

　　1948年夏，徐特立同志在审阅华北区教育部编写的一套小学国语课本后，提出了以下意见：“（课本）有某些字句和少数课文虽有些不合处，并不关重要。至于全书是反映我们革命的活动，与过去一切保本有区别．但各册相互间及备深相互间的联系，以及国民需要最低限度的知识全面性和计划性，都和辛亥以来的国语教科书无甚差别。这一问题在中国历史发展近百年来未能解决，目前我们急需解决．”

　　前后对照，不难看出，徐老这段话的精神与前面两位专家的意见是完全吻合的。认真领会他们的批评意见，可以明确地认识到：中小学语文教材面貌陈旧由来已久，主要表现不是在思想内容方面，而是在教材体系方面，这个问题已经存在了几十年，甚至上百年，但由于缺乏认真研究，始终未能解决，目前是到了应该解决问题的时候了。

　　徐老所说的“目前”，指的是1948年。30年后，也就是1978年，我们才看到徐老的这份意见。又过了20年，到现在，已经是1998年了，问题解决了没有？应该说，关于教材体系改革的研究工作已经取得重大的进展；关于教材体系改革的实验工作也有了新的突破，但是，目前在大面积上使用的课本，基本上还是保持着“踢过去差不多”的老面孔，从这个意义上说，中小学语文教材体系的陈旧问题依然存在，语文教材改革这一历史性的任务尚未完成。

　　几十年来，中小学语文教材，内容不断更迭，花样不断翻新，主要是围绕着选文内容、份量增减和编写体例这三个方面变来变去。从表面上看，语文教材是在不断地更新，可是，只要认真加以比较，就可以发现，不管是不同时期的同类教材，还是同一时期的不同教材，有三个基本特征始终没有多大变化：

（－）“文选系统”—一以选文为中心；

（二）“文体序列”—一以常用文体读写知识循环为主线；

（三）“讲读中心”—一以讲读教学为基本方法。

　　这三个基本特征结为一体，就构成了语文教材旧体系的核心。这样的教材体系，虽有可行性，但缺乏科学性，因为它不符合语文学科的性质、要求和特点，不符合青少年学习本国语文的规律。

（一）语文课的基本性质是它的工具性，主要目标是通过训练让学生掌握语文工具，所以语文教材应该体现“训练系统”的思想，以系统的语文训练为中心，不应该是“文选系统”，以选文为中心。

（二）语文课的基本要求，是它的技能性，主要内容是循序渐进地训练语文能力，所以，语文教材应该体现“能级递进”的思想，以有计划有步骤地训练各项语文能力为主线，不应该是“文体序列”，以常用文体读写却识循环为主线。

（三）语文课的突出特点是它的实践性；基本方法应该是充分发挥学生的主体作用，所以，语文教材应该体现“自学为主”的思想，以自学指导为基本方法，不应该是“讲读中心”，以讲读教学为基本方法．

展开全文阅读

　　旧的教材体系，深受我国传统语文教育思想的影响，加上长期推行，陈陈相因，逐渐形成了一套刻板的模式，使教学观念、教学内容和教法方法都日趋僵化。按照旧的教材体系编写出来的语文课本，不管在编排上如何调配，如何装饰，就全书来说，总是不可避免地存在以下缺点；

（一）缺乏明确的训练目标；

（二）缺乏周密的训练计划；

（三）缺乏系统的训练内容；

（四）缺乏科学的训练方法。

　　课本，作为一课之“本”，不仅体现本学科最基本的教学内容，也渗透着本学科最基本的指导思想，还规定了本学科最基本的教学方法。因此，有什么样的教材体系，也就有什么样的教学体系。由于旧的教材体系，缺乏明确的训练目标、周密的训练计划、系统的训练内容和科学的训练方法。使语文教学产生了很大的盲目性和随意性，结果是花费课时较多，课业负担较重，所学内容较少，语文程度较低。这种“高消耗、低效能”的状况已经持续了相当长的时间了。经验告诉我们：“旧体系”和“低效率”是一对孪生兄弟，不从根本上改革旧的教材体系，就打不开语文教学的新局面，也无法实现语文教学的科学化，更不可能彻底改变语文教学少慢差费的状况。因此，要提高语文教学的效率，必须加大语文教材改革的力度，特别要抓住要害，在教材体系的改革上狠下功夫，这是真正提高语文教学水平并使语文教学彻底摆脱困境的最重要的一个环节。

附一

叶圣陶先生对编写教材的意见 

　　目前有些同志在争论“文”与“道、的关系问题，我看这是钻牛角尖。把力量还是用在实处。

　　语文教材历来编得不好。不是吹毛求疵，也不是谦虚。有些同志在考虑搞出一个体系。我看要把练习搞成个体系，也就是把读写训练搞成个体系，由易到难，知识的介绍和能力的训练一环扣一环。过去我们的教材，练习也不少，但没有组成一个体系。

（七八年三月二十五日谈 ，刘国正追记） 

附二

叶圣陶在小学语文教学研究会成立大会上的发言 

　　现在大家都说学生的语文程度不够，推究起来，原因是多方面的。而语文教学还没有形成一个周密的体系，恐怕是多种原因之中 相当重要的一个。不知道我说得对不对。语文课到底包合哪些具体的内容；要训练学生的到底有哪些项目，这些项目的先后次序该怎么样，反复和交叉又该怎么样；学生每个学期必须达到什么程度，毕业的时候必须掌握什么样的本领；诸如此类，现在都还不明确。因而对教学的要求也不明确，任教的老师只能各自以意为之。如果大家认为我的看法大致不错，现在小学语文教学研究会成立了，是否可以把我所说的作为研究的课题，在调查、研究、设计、试验各方面花它两三年的工夫，给小学语文教学初步建立起一个较为周密的体系来。

（1980年7月 14 日）