中国教师报     2003-02-19     

 

    教师教课是天经地义的事情，但因为校长是学校里的特殊教师，所以校长是否应该兼课成为大家关注和争论的话题。校长是教师，但又不仅仅是教师。他在学校中到底应该扮演什么角色，应该起什么作用？

中立

不同的校长有不同的职责

■ 李建龙

    记得去年我从《教育文摘周报》上看到过这样一则信息：一个优秀的哈佛校长应该具备三方面的能力：远见卓识、高超的筹款能力和非凡的交际能力（记不清了，大致是这三个方面吧）等。基于这样的认识，我觉得，作为学校的主要领导（校长、书记），因为管理、开会、筹划等杂事较多，只要能抓好学校各方面的工作，不断向老师们传播先进的教育理念，充分调动起学校可以调动的一切因素，不断改善学校的办学环境等，不兼课是情有可原的。因为这样不但可以让他们全身心致力于学校发展，而且可以省点儿讲课费。我不知道其他学校的情况如何，就我们学校而言，校长虽然兼课，主要是思想品德（政治）、社会（或历史）、微机等没有压力的科目。即使如此，也多因临时性应筹，由其他老师代上。这样下去，兼与不兼有何区别？

    而身为主管业务的校长，如果不兼课或再上这样的课，我觉得就不应该了。所谓“业务领导”，如果没有业务，怎能叫“业务领导”？领导有领导的责任。业务领导的责任是什么？无非就是领导着大家的业务向前走。你不领他不导，教师的业务往哪儿跑？所以，作为业务校长，没有先进的教学理念，没有较高的讲课水平，不能通过课堂传达先进的教育观念，不能给普通教师以正确的导向，怎好意思配称“业务校长”四个字？

    再者，一般来说，学校教师无非有两类：一类是教育者，一类是管理者。会教育人的，是教师；会管理人的，自然就是领导，而业务领导肯定会教育人。因为业务领导是从业务工作的摸、爬、滚、打中脱颖而出的领导，自然对业务非常熟悉，他之所以能够鹤立鸡群，无非是因其业务水平高超所致。上级领导让他担任业务领导的原因也是想让他领导着大家共同进步。这样的领导，让其荒废学业，不让他兼课（应该是主要科目），岂不可惜？

只要不作秀就好

■ 冰  火

    有的老师说，应该让不合格的教师担任校长，这是气话。果真这样，学校会更差。校长应该信任教师，发挥教师的积极性，至少不以整治教师来显示自己的特权，可能这才是这位讲气话的老师的本意。 

    实际上校长兼课与否，全由自己说了算，根本不考虑老师的看法。兼课与不兼课，两种情况都有，而且兼课与不兼课的校长都同样地乐得其所。

    我曾经到一所进修学校讲课，这里的校长全部不上课。他们有自己的逻辑，我都是校长了，还上课？这里的老师也有着类似的逻辑，当上校长就可以不上课了。看来，在校长们眼里，上课的活或多或少还是下贱了些。 

    大学的情况相反。大学的讲课与学术紧密联系，讲课实际上是你有没有学术的一个最基本和最简单的标志。校长们都不愿意失去这个标志。所以，大学的校长全都兼课。只不过，校长讲课不求多，也不求精，哪怕夹着讲义走上讲台一次就足够了。当然，能给研究生上课的不给本科生上课，能给博士生上课的不给硕士生上，其中道理相信大家都懂。校长把光荣贴在脸上，教师的光荣只能存放在学生心里。老百姓有句俗话，“包子有肉，不在褶上”。其实，这要看是哪里的包子。校长是饭店卖的包子，教师是家里自己做的包子。所以，我的观点是，兼课也好，不兼课也罢，只要不是作秀就好！

反方

校长兼课得不偿失

■ 陈晓华

    我是一个教师，一个喜欢思考和研究教育的一线教师。我以为，校长不宜也不应该进课堂。 

    校长有校长的职责。假如校长忙于事务性的事情，且被课堂的事务所掣肘，即使是一位优秀的教师，也不可能是一位理想的校长，充其量也就是一位值得尊敬和爱戴的校长。我们知道，战场上的指挥员的重心在研究和制定作战方案，部署兵力，保证战斗胜利的万无一失，我想没有谁会期望指挥员去冲锋陷阵。一个企业的总裁，也要承担一部分流水线的工作吗？ 

    教育是需要思考和研究的，有人说，“教育是一项事业，事业的意义在于献身；教育是一门科学，科学的意义在于求真；教育是一门艺术，艺术的意义在于创新。”苏州大学博导、苏州市副市长朱永新先生指出：“理想的校长，应该是一个不断追求自己人生理想和办学理念，具有独特办学风格的人。”因此，校长应该是一个研究教育和思想教育的学者，是一种新型的教育思想和教育理念的倡导者和宣传者。校长的理想不仅是个人的理想，他必须把自己的理想化作教师的理想，引领所有教师实践自己的教育理念，在大的教育改革的背景下创造出属于自己学校的教育特色，这应该是校长的主要职责。 

    校长的工作重点应该是如何激励教师进行教育改革，大胆创新，进行教育和教学研究。培养教师、鼓励教师进行教育教研，让教师成名成家，树立教师的信心。我们的老校长有一句名言，就是要做教育家，不作教书匠。如果说，教师在教育学生的时候，要注意学生的发展，那么校长在制定办学理念的时候，要注意以学生为本、注意学生的发展之外，一个重要的环节就是要注意教师的发展和培养。激活教师的创造性，激励教师的事业心，协调教师之间的各种关系，发扬团队的协作精神，极大限度的调动教师的工作热情和积极性。避免不必要的教师之间的内耗，让无序的管理变得有条不紊。建立健全的激励机制，进行良性的竞争，避免急功近利的浮躁的表面的教育成果彰显，注重内在的理性的人文的有教育内涵和底蕴的激励。正如朱永新先生所言，理想的校长是能调动一切可以调动的力量以促进学校发展的校长，是善于让每一位教师走向成功的校长，是学校教育科研工作出色的组织者和身体力行者。 

展开全文阅读

    我们再来设想，校长进课堂的好处。一是了解学生，二是了解教师的苦辛，三是熟悉教材。另外还可以让教师知道我们的校长很辛苦，赢得部分教师的尊重和爱戴，其他的好处实在是难以例举。可这是怎样的代价？校长应酬多，会议多，应付检查多，在这么多的事务性工作中，正常的教学秩序都难以维持，谈什么教研、谈什么创新？损失了什么，我们算过这笔帐吗？ 

    上课有这么重要吗？如果非要校长去上课，本人只能遗憾地告诉你，你捡了芝麻丢了西瓜，这是得不偿失的做法。千万不要因小失大，让校长去做校长应该做的事情吧！假如校长把自己的事情做好了，这是教师的大幸，是学校的大幸，也是我们教育事业的大幸！

是否兼课不应该成为评价校长的标准

■ 万  玮

    我们的校长究竟在学校里起着什么样的作用。有人戏言，学校的校长只要做好四件事：一、不断的搞建筑；二、不断的去参观；三、上面不摘自己的官；四、下面不造自己的反（有牢骚没关系）。这是不是我们真实情况的反映？我想即使不是全部，至少也从一个侧面说明了我们的校长还很不专业，老师们对他们的工作还是不满意的。

    一个好的校长能起什么作用？我说，他能决定一所学校的存亡。我听到过这样一个真实的案例：一位校长新到一所小学上任，这所学校面临巨大困难，生源流失十分严重，他去的时候一年级只有１０来个新生报名，连一个班都招不满。没有学生，老师就得下岗，学校就得关门。新校长经过深入的调查研究，发现在学校原有的基础上可以搞两个特色教育：一个是民乐，一个是排球。而学校里恰好有一个民乐团。于是，他做了一个决定，组织这个民乐团晚上到各个弄堂去免费为社区居民演出。演出的效果是非常好的，家长对这所学校有了非常好的印象。当年，这个学校就招了８０多名学生，生源有了，学校又可以发展了。到了第二年，新的一年级的招生数扩大到２００名，生源充足了，学校的各项工作也都有了新的面貌。在这个案例中，校长的作用至关重要。因此，一个好校长，他首先是一个战略家，他能看到一般教师所看不到的，想到一般教师所想不到的，他不需要上课，可是这并不能阻碍他成为一位好校长。为学校设计将来，规划前景，这是校长的主要职责。

    三国时刘备自从有了诸葛亮之后，自感如鱼得水，但关羽、张飞却不太服气。火烧新野之战，曹军大军压境，张飞却对刘备说：主公何不使“水”去迎敌？遭到刘备的训斥后才勉强听从诸葛亮将令，直到蜀军大获全胜之后，关张才对诸葛亮心服口服。关羽、刘备虽然厉害，但光靠匹夫之勇是不能打胜仗的。校长的作用也正是如此，运筹帷幄之中，决胜千里之外，这是校长应该做的事，而我们却还在讨论校长应不应该兼课的问题，就好像张飞说，诸葛亮为什么不披挂上阵？真是可笑，也很可悲。

    回过头来看刘备，他凭什么能做领导？智谋不及诸葛亮，武功不如关张。可是，刘备的作用也是不可替代的，因为他是一个很好的管理者，他以仁待人，众望所归。所以校长还应该是一个好的管理者，他应该能协调学校内外的各种关系，充分调动校内外各种资源，使得学校最大限度地获得发展。而学校作为一个单位，与企业有完全不一样的运行机制。教师作为知识分子，管理难度比一般企业的员工要大很多。作为一校之长，若能真正调动全校老师的积极性，使得人尽其才，每个人都能获得发展，这样的校长才是真正有水平的校长。会上课的老师很多，懂管理的校长却很少，正所谓“千军易得，一将难求”。

    事实上，一个单位建设得好，员工有功劳，但管理者的功劳更大，这是已经达成共识的。学校同样是如此。以前有人说一个好校长就是一所好学校，虽有些偏颇，但也很能说明问题。校长的价值不在于他能兼几节课，而在于他是否具有领导者的才能，是否能以一己之力领导学校走上成功之路。有些老师，“教而优则仕”，最终成为一校之长，在教学方面，他是专家；但在管理学校方面，他是门外汉。他也兼课了，他的课上得很好，可是同时，学校管理一塌糊涂，你说，这是一个成功的校长吗？

    当然了，在不影响管理工作的情况下，校长适当上一点课也未尝不可。但是我希望大家更多地来关心我们的校长还缺乏什么样的素质。的确，我们的校长缺乏的东西太多了，可是你要说他课还上得不够多，我是不能同意的。

正方

我理想中的校长应该兼课

■ 高咏梅

    作为一校之长，就应该扎根于教育教学的土壤里。校长是一所学校的灵魂，一个好校长就是一所好学校。校长的轴心地位决定了他的思维触觉、行为触角、接受信息的触角要深入到学校工作的方方面面。校长是一位高明的琴师，要在黑白键盘上弹奏出和谐的旋律；校长是高明的军事指挥家，要高人一头，先人一步，抢占教育改革和发展的制高点。

    全校一盘棋，要盘活学校资源，校长必须高屋建瓴，运筹帷幄，提炼办学理念，规划办学目标，全心全力依靠基层干部实施办学计划。校长是决策机构，总揽全局，杂务肯定是少不了的。真正相信中层干部，全心全意依靠中层干部，发挥部门管理人员的职责，把自己从千丝万缕的杂务中解脱出来。校长、书记为什么不能兼课？陈晓华老师谈了自己的观点，有些我是认同的。比如说“校长应酬多，会议多，应付检查多”，但是这些绝不能成为校长不能兼课的理由。“在这么多的事务性工作中，正常的教学秩序都难以维持”，更进一步对校长提出了科学高效管理学校的课题。校长不亲临课堂教学这个现场，难免决策失误，管理出现偏差。作为一名校长，就应该有所为，有所不为，这体现出了一个真教育者和伪教育者的区别。

    现在的校长大多是业务骨干出身，能够亲登讲台上课，对学生不啻于一种福音，就像现在大学生呼唤名教授上讲台一样。抓住教育教学这根主旋律永远是正确的，校长就应该勇于做“三个代表”的实践者，深入到教育教学的第一线。校长讲讲课，传达的是一种理念，一种思想，对自己是一种最深刻的反思。校长兼课，能更清楚地丈量理想和实际的落差究竟有多远。现在许多管理措施都是闭门造车想出来的，教学流程越来越不适应新课改的要求。没有一线研究，就没有了发言权。空洞的教条只会让管理越来越疏懒。校长管理是整体调控，校长兼课是小处着手，点面结合，既为校长决策提供了事实依据，也为校长决策的可行度提供了充实的例证，相得益彰。

    校长兼课，给老师更多机会和校长进行情感沟通；校长兼课，给学生更多机会和校长进行心灵交流。现在老师难得见到校长，学生也不知道校长长什么样子，校长忙些什么。真教育是心心相映的教育。校长借助兼课，走进学生的世界，传递自己的教育理念，体验真教育。只有亲自体验，才会在生动的课堂中迸发出科学管理的新灵感。

    “教育必须为社会主义现代化建设服务，必须与生产劳动相结合，培养有理想、有道德、有文化、有纪律的社会主义事业的建设者和接班人。”办学的终极目标就是育人，课堂是实现育人的主阵地。校长兼课扬起了学校工作务实创新的一面旗帜，点亮了率领教师与时俱进的航标灯。

    “术业有专攻”，校长、教师各得其所，各有自己的工作侧重点，各自运行在自己的轨迹上。

    我理想中的校长应该是兼课的，应该是既有帅才之智，也有将才之实的。教练不一定参加比赛，但是教练是不是就可以不练球？老师不必和学生一同考试，是不是教师就可以不练题？指挥员制定作战计划，不一定要冲锋陷阵，是不是就可以不亲临战场？

    教育的职业化、专业化更期待专家型的教育领导！