中国青年报     2003-03-14     孙正龙 

 

　 中小学生作文中“闹笑话”本不是什么奇怪的事情，就其经历、阅历和学历来说，他们还很“浅”，有许多未知东西亟待探求。因此，对待他们作文中闹出的笑话，也就不必苛责。而最近在上海市第十六届中学生作文比赛评选会上，一些学生作文“闹笑话”，却被媒体称为“尴尬的一幕”。据报道，在作文赛中，有的学生把“母语”解释成“妈妈的话”，“小康人家”理解为“又小又健康的家庭”等。于是，现场评选老师指出，这种学生“不闻窗外事、只读圣贤书”的现象应引起关注。媒体就此配发“记者短评”，指责一些学生“抱着死读书的念头不放”，关心的东西太少。 

　 看了报道和短评，做过十多年教师的我，不禁想为学生申辩几句。 

　 学生作文中闹点笑话，就被指责为“两耳不闻窗外事”，是“死读书”。有这么严重吗？仅凭几个词的理解，就能断定学生视野浅显？其实，有些学生对窗外事的热情与关注胜过某些只关注分数和排名的老师。即使有个别学生“死读书”，也属正常。学生个性、爱好不同，各自的关注点也自然有所不同。如果只用一根尺子量所有的学生，那就很容易陷入抹杀个性的误区。 

　 学生是受教育者，具有很强的可塑性，而被塑造得如何，关键是看教育者如何塑造了。有些问题看起来出在学生身上，实际上更需要反思的是教学。从“闹笑话”本身来看，如果作些理性的分析，就可以看出问题并不在学生。以媒体披露的例子来说，学生对“母语”理解并非完全错误。作文题为“母语的魅力”，一位参赛的初中生写道：“我最喜欢的就是母亲的语言，因为这种语言是其他人无法模拟的。”评卷老师认为母语是指本民族的标准语，假如要说是“母亲的语言”，这个“母亲”应指祖国，而看完后发现这个学生仅仅将母亲狭义地理解为自己的妈妈。把“母语”限定为“本民族的标准语”去理解，是不是也有些“狭义”呢？《现代汉语词典》对“母语”的解释也不只一种，还有“一个人最初学会的一种语言”、“某种方言”等意思。作为鲜活的语言，在现实运用中还会有别解、新解等，对词语的理解总是要放到一定的语境中。况且，作文又不是解词，为什么一定要从一个特定的意义上去理解一个词呢？ 

　 退一步说，学生即使真的是望文生义，没有确切理解“母语”的真正含义，也不能把责任完全推给学生，说他们是不闻窗外事。客观地说，“母语”是一个专业性较强的用语，不是通俗的大众化用语。作为面向全体学生的作文题，应该回避这类难解或容易误解和产生歧义的词。而现在有些作文题出得偏、怪、难，好像要在题目上难住学生似的。 

　 针对学生的“闹笑话”，媒体呼吁学生去关心社会、关心身边的事，“对国家、社会负有一份责任”，这倒有些“大战风车”和“上纲上线”的味道。