韩军

我基本赞同现在的高考语文的出题方式，同时又希望它尽快完善！ 

2001年7月，我分别在中央电视台《实话实说》和在中央人民广播电台《午间一小时》节目做嘉宾时，曾经明确表明过这个观点。当时，对现在的语文试题持激烈否定态度的是著名作家萧乾的夫人（她是著名翻译家，人民文学出版社编审），她直骂现在的语文试题，“该死的题！”而我对试题持基本赞成态度。 

前段时间《南方周末》上登载的《我们曾经有过这样的语文考试》，说三四十年代的语文试题好过今天的试题，我不那样认为。我认为，那种试题比这两三年的语文试题毛病更多。我从每年试题的微小的变动中，看到了渐近改革的曙光。我站着说话不腰疼，命题人实在不容易！一句话，我还没有看到比现在的试题更好的试题。 

还可以换句话，表达我对现在高考语文试题的看法。 

我认为，现在的高考语文试题，是毛病最少的试题。解释一下，世界上，还没有一种无毛病、无漏洞的“十全十美”的中国语文高考试题；还没有一种语文高考试题，比现在的使用的语文高考试题，毛病更少、漏洞更少。或者说，比现在的高考试题毛病更少、漏洞更少的试题，还没有出现。 

我说具体些。像上面那篇文章《我们曾经有过这样的考试》中所写的三四十年代的语文高考试题，毛病和漏洞，比现在更多，而且不容易对众多考生的语文水平进行细致区分。比方，三四十年代的试题，还有五六十年代的试题，一般不外这样几个题目：解释词语、造句、修改病句、翻译文言文、简单默写、作文。像这样一些类型简单的题目，过于“粗疏”，过于“笼统”，它不能把成百上千考生的语文水平，考察得更细致、测量得更细微、区分得更清楚，这种试题只能把考生的语文水平“测量”出一个粗疏、大致的轮廓。 

打个比方，假设有50人参加高考语文测试，严格来说，这50人的语文水平肯定是非常参差的，50人从最高水平（分数）到最低水平（分数），应该有几十个分数档次。如果我们用三四十年代、五六十年代的那种语文试题去测试他们，那么这50人的分数，可能只能得出15个档次的分数（也就是50人的分数分布在15个分数里）。而如果用现在的语文试题去测试这50人，可能会得出25个甚至30个档次的分数（也就是50人的分数分布在25到30个分数里）。 

高考毕竟是选拔考试，是区分考试。如此说来，这样两种试题，哪种更适合选拔，更适合区分呢？当然是现在的语文试题。看看现在的语文高考试题的样子，有同义词的细致选择，有接续句子句型句序的细致选择与调整，有阅读理解的细致选择斟酌，等等。总之，它把人的语文水平（语文技能）的层次描述、测量得更加精微、更加深入。 

这也就是，我基本肯定现在的语文高考出题方式的原因。 

当然，真理往前一步就是谬误。测量的精微与深入必须适可而止，并不是越精微越好，越深入越好。目前，高考语文试题总的毛病，也正是在这个地方。它的考察与出题方式太过于强调精微、过于强调细致了。它往往忘了，语文不只讲究精确，在许多方面（诸如用词、句序），还讲大致笼统、大致模糊。 

现在试题也有毛病，在于对学生的文化底蕴、审美识见、文学才华、精神视野重视不够，所以平时语文教育中，老师为了应付考试就不引导学生博览群书，强化底蕴，而把大量时间放在做题上。表面上似乎是所谓重视基础，长远的从青少年的一生发展看来，可能是重了芝麻而轻了西瓜。现在应该研究一下，如何出题才能让第一线的教师在平时教学中，“芝麻”“西瓜”都重视。既重基础，又重视文化底蕴、审美识见、文学才华、精神视野。现在是过分偏向了一面，忽视了一面。我曾受清华大学招生办委托，测试录取过两名语文特别好的中学生，他们的文化底蕴、审美识见、文学才华都非常突出，被破格录取到清华大学文学院读书，他们的语文水平，明显高于那些通过高考语文试题录取的学生。而这两名学生，做高考语文试卷，水平只能到中等。可喜的是，现在试题正在渐进式地完善中。 

当今有相当多的人，对现在的语文高考试题，持批评态度。批评高考试题的人中，有作家，有教授，有著名中学教师。我觉得，他们的批评是真诚的，是出于完善的美好愿望，因而是值得鼓励的。然而，我觉得，他们的对高考试题的建议却往往是不够完满的，甚至是有些幼稚的、情绪化的。譬如，他们拿不出比现在的试题更好（毛病更少、漏洞更少）的语文试题来，还有，他们往往建议，就考一篇作文，顶多加上一篇文言文翻译，就行。有的说，为了促进学生多读书，就考一篇读书笔记就行。大家可以设身处地想想，只考一篇作文加一篇文言文翻译，如何评分？评分的随意性如何避免？成百上千的考生的语文水平，如何细致区分？更别说只考一篇读书笔记了。 

最后形成这样一种尴尬的局面，批评高考语文出题方式的人，却拿不出更好试题样式来。（别误会我的意思，我意思不是说，拿不出更好的试题来就不要批评现在的试题）而只怀念三四十年代五六十年代那种样式，可是那种试题实在不可行。 

表明了我对语文高考出题模式的基本态度后，我马上就会遇到两个相关问题。 

第一，当今的中学生不读书、少读书、只做题，当今的语文课堂上中大量存在题海战术，这难道不是现在这种高考试题引导的吗？高考试题难道不是语文教育的罪魁祸首吗？如何让现在的语文教育摆脱题海战术，摆脱应试的枷锁？ 

看问题应当实事求是，我觉得，当今学生只做题、少读书、陷进题海当中，不能说是当今的这种语文试题导引的结果，而是过于激烈、过于严苛应试竞争导致的，是语文教育中激烈的“应试倾向”导致的，是大学招生人数太少，不能充分满足全国中学生的上大学上好大学的愿望导致的。 

可以设想一下，如果的语文出题方式是三四十年代的那种，只考作文和文言文翻译的那种，那么仍然会出现热烈的猜题押宝，题海战术。 

展开全文阅读

大学每年就招那么多人，名额有限，名牌大学招生人数更有限，而应考人数那么多，因而，我相信，考生们都是急功近利的，为了尽快提高分数，无论你语文出什么题目，他们大概都会陷入题海。 

有人说，语文只考一篇读书笔记，以引导他去多读书，题海战术就可避免了。 

我说，如果那样，也许真的没有题海了，但是，恐怕也没有人学语文了，大多数考生，绝对不会如你所想像的去读什么名著，名著浩如烟海，读个三本五本甚至一二十本，不一定管用，对写那篇读书笔记没有太大助益，所以跟不读书没多少区别，于是，他们就会干脆不读书了，甚至连语文课本都不丢弃不看了，一身轻松去复习其他课程了。或者，他不去读书，他只去背诵一些应试专家们编写的某某书籍的故事梗概，某某书籍的名言警句等等。你们信吗？反正我信。 

一句话，学生是否读书，是否放弃题海，与语文试题的样式，关系不大。 

第二，有人抱怨，现在的语文试题ABCD选择题太多，语文作为人文课程根本不适用ABCD选择题，你如何看？ 

我说，只要是考试，就很难离开选择题；既然离不开选择题，那么就离不开ABCD。 

还是拿有人比较赞赏的三四十年代、五六十年代的试题来说。那上面就常常出现选择题，比方，出题者常常出这样的试题考问你，“你欣赏屈原避世方式，还是欣赏陶渊明的避世方式？请回答，并说明理由。” 

这实际就是一种AB选择式。再比如，我们平时课堂教学中，不也常常用这种AB选择式甚至ABC方式来启问学生吗？ 

现在的语文高考模式只不过是把这种方式集中化了，并且难度加大了。 

既然，我们不可能离开ABCD选择题的出题方式，那么，就不要去抱怨它。 

现在语文试题的毛病不在于ABCD这种出题方式本身，而是大家在用ABCD方式出模拟题时，出了荒唐事，把每个“选择肢”出得不当。比方，本来是ABCD选其一，可是有时能够选出多个来，有时ABCD都对，或都大体对。这种现象太多。 

但，我们不能因为出现了不少荒唐的ABCD的选择题目，就责怪、就废除选择题这种方式。 

不能因为世界上常失火，就禁止用火。 

当然我并不同意一张语文试卷中，满篇全是ABCD选择题。现在的问题是纯粹客观的选择题目过多，应当减少，现在不正在减少吗？ 

总之，我对现在的语文高考试题，充满同情。我只是对个别作文题不欣赏，那是另话。

                             来自：k12