安徽淮北矿业集团公司中学  邵志（235000）

2002年全国高考语文卷作文题：

阅读下面的材料，根据要求作文。

有一位登山者，在途中遇上暴风雪。他深知不尽快找到避风处，非冻死不可。他走啊走啊，腿已经迈不开了。就在这时，脚碰到一个硬邦邦的东西，扒开雪一看，竟然是个快冻僵的人。登山者犯难了：是继续向前，还是停下来援救这个陌生人？心灵深处翻江倒海之后，他毅然作出决定，脱下手套，给那人做按摩。经过一番按摩，陌生人可以活动了，而登山者也因此暖和了自己的身心。最后两个人互相搀扶着走出了困境。

也许不是人人都会碰到这种生死抉择，但是每个人却常常遇到、见到、听到一些触动心灵需要作出选择的事情。那时，我们大家是怎样选择的呢？又应该如何选择呢？请以“心灵的选择”为话题写一篇作文，所写内容必须在这个话题范围之内。

﹝注意﹞①立意自定；②文体自选；③题目自拟；④不少于800字；⑤不得抄袭。

《对今年高考作文题说“不”》（北京 付文昌 《中学语文教学参考》2002年第10期）一文，基本否定了2002年高考作文题。

本人不揣冒昧，谨对文中看法提出个人之陋见，以就教于大方之家。

一、付先生认为，材料虚假，而且是严重虚假，只能是一则“寓言”。其论据为“教条地理解‘为政治服务’”。

北京的付文昌先生，毕生从事语文教学研究，可以说造诣很深。本人曾有幸聆听过先生的讲座，其对高考的研究可谓深入透彻。但是，我却不敢苟同先生的评价。

我以为，作文“材料”尽管是一则“寓言”，但这则“材料”情节完整，主题鲜明。“材料”只是为学生写文章提供思维的发散源，无所谓“虚假”与否。其次，付先生将“虚假”之原因归结为“教条地理解‘为政治服务’”，此说似走极端。我们不赞成中学生作文图解政治，做政治家的代言人，重蹈“假大空”“高大全”的覆辙，但绝不否定文艺的“二为”方针和“文以载道”的原则。况且，高考作文“材料”并不存在“教条”的嫌疑，岂能乱扣帽子？

二、付先生认为，考题中的“心灵的”三字，把立意限制得死死的----“心灵的”三字，明明白白地指出它必须是从心灵深处作出的，“美好的”“高尚的”选择-----不是要讲“心灵美”吗！这样，就使文章的立意被推到一条死胡同里去了。

果真如此吗？付先生只说对了问题的一个方面。或许命题人确实有付先生所说的“心灵美”的立意指向，但并未“明明白白”地指出来。何况“立意自定”一语也是高考作文题的“注意事项”。

我参加了今年安徽省的高考阅卷工作，拜读了近三千篇作文。这些作文是较多地将主题定位在“美好的”“高尚的”选择上，但有些学生作文的论据为胡长清、成克杰等腐败分子“心灵的选择”。我们难道能说这样的“论据”不触动心灵、震撼人心吗？难道能将此类作文的“立意”看作“不健康”而划入“另类”吗？今年的满分卷《项羽的剑和勾贱的腰》，你能说项羽、勾贱的心灵“美好”“高尚”吗？你能说项羽拔剑自刎、勾贱屈尊事人是“美好的”“高尚的”选择吗？

三、付先生还认为，命题人“没有充分考虑我国目前德育的局限”，也是文章立意唯一的重要原因。

付先生理解的“局限”，是“片面地强调‘正面教育’”“遵守规则”，很少教育学生怎么学“作狼”------多一点“心计”，多一点“狠劲”。

我并不否认先生所下的结论，可我觉得先生对中学德育教育的现状的评价并不全面。

我工作了近15年，做过政教校长、政教主任和班主任，虽不敢自诩对中学德育有深入的研究，但在一定程度上说来，多少总还有一点发言权。

  我以为，中学德育教育必须强调正面教育和要求学生遵守规则，但我们同样教育学生必须加强自主保安意识，掌握对付“披着人皮的狼”的方法与技巧。况且鲁迅先生在《记念刘和珍君》和《为了忘却的记念》中，不也“自责”说“苟活到现在的我”“我于是就逃走”吗？我们总不能教育学生说，鲁迅先生是个“胆小鬼”“怕死鬼”吧！我们不是依然在热情讴歌鲁迅先生之“韧”的战斗精神吗！

四、付先生还认为，传统观念的束缚，也只允许让人们有一种选择。

传统观念有精华，亦有糟粕。取其精华，去其糟粕，放之四海而皆准。传统美德是永垂不朽的，美好的爱情是流芳千古的。如果说立“传统美德”“美好爱情”之意是“立意的层面不高”，进而推论“观点很难出新”，那恐怕有点言过其辞。

“以德治国”是我们党和国家的治国方略之一。“公民道德歌”唱出了万事德为先的主旋律。有些考生的考场作文，不正通过“美好”“高尚”，表达了他们追求真善美、蔑视假恶丑的心声吗？

总而言之，不能简单的一言以蔽之曰“不”。我要为2002年之高考作文题拍案叫绝！

反复拜读付老先生的文章，深深地为先生之良苦用心而感动，但却不敢贸然下笔去“鸡蛋里挑骨头”。可作为一名中学语文教师，总觉如鲠在喉，索性一吐为快。敬请付老先生海涵！