中国青年报     2003-05-04     吴苾雯 

 

    “请家长”是中小学管理中经常使用的教育手段，这种初级的教育手段，目前却被不少高等院校采纳。据《长江日报》报道，这学期，华中科技大学计算机学院将学生家长请到了学校，请家长的原因是学生成绩不理想。 

    给表现好的小朋友发块糖或发朵小红花，这是幼儿园老师常用的鼓励方法。现在这种用于鼓励小朋友的方法也被移植进高校：在某高校，为了杜绝考试作弊现象，学校对“零作弊”班级奖红包；对上课迟到、早退者，每人每次罚写英语课文一篇，旷课者，每人每次罚写英语课文两篇…… 

    读了这些报道，不由得让人疑问：高校管理为什么越来越幼稚化了？ 

    笔者去北京某重点大学采访，一位学生辅导员也大吐苦水：“现在哪里是在带大学生呀，分明是在做幼儿园保姆。”据他说，扩招以后，班级人数一下增加到100多人，班级辅导员成了入学新生的生活管理员，督促上课、听课的监督员，学生发生矛盾冲突的调解员。有的学生不到10天就将一个月的生活费花光了；有的学生沉迷游戏机室，经常迟到旷课；有的学生上课时间躺在宿舍睡大觉。于是，老师上课不得不实行点名制，对屡次旷课的学生进行惩罚。 

    因为有大学生的“幼稚化”行为，便有了学校的“幼稚化”管理。对于这些学校来说，也许是不得已而为之。但是他们实行的这种“幼稚化”管理，其实更多是一种惩罚。且不论这种惩罚是否真能培养出好的行为习惯，真能调动学生的学习积极性，它所带来的负面影响和后果，却需要我们警惕：延续中小学“幼稚化”管理，可能会强化大学生的“幼稚化”行为，使他们成为永远长不大的孩子，会使他们迷恋于自己的“幼稚化”行为，不能自觉地纠正自己行为的偏颇。因为，一种好的行为和习惯，靠的是长期训练和自我约束。积极的学习态度，依赖的则是内在的学习动力和求知的渴望。惩罚，只能治标而不能治本。 

    有人将大学生的“幼稚化”行为归结为中小学阶段教育的缺失，归结为大学生的素质缺陷。这些分析也许各有道理，但是这种缺失和缺陷单靠“幼稚化”管理是难以补上的，它是一项人格建设工程，贯穿在教育的方方面面。发棒棒糖式的鼓励，罚抄作业式的惩罚，无益于大学生人格的重建，更无益于素质水平的提高。它只会使一些大学生在低水平、低层次地带长久停滞和徘徊。 

    另外，将造成“幼稚化”行为的原因，统统归咎于大学生，也是不公平的。学生逃课、厌学，会不会是老师的课讲得索然无味，课堂死气沉沉、气氛不活跃？会不会是课程设置和授课内容太陈旧，调动不起来学生的学习兴趣？好不容易考进大学却丧失了上课的热情，会不会是因为对大学的学习和生活感到失望？ 

    英国著名教育学家怀特海说：“在中学阶段，学生伏案学习；在大学里，他应该站起来，四面瞭望。”对于有“幼稚化”行为的大学生来说，只有扶他们站起来，他们才能瞭望。