中国青年报     2003-05-18     晏扬 

 

     据报道，广西灌阳高中从2002年秋季开始实行学费“双向滚动制”，就是学校以上学期的期考成绩划定学生身份，将学生的考试成绩与其所交学费多少挂钩。学习成绩好的“自费生”变成“正取生”，减免一半的自费费用（择校费），而学习成绩不好的“正取生”变成“自费生”后，每学期要多交1000多元的费用（5月12日《工人日报》）。 

     在笔者看来，这种做法不仅不合法、不合理，而且有相当的负面影响。 

     说这种做法不合法，是因为根据我国《教育法》第29条的规定，普通高中向“正取生”和“自费生”收取多少学费和择校费，必须遵照国家的有关规定，并报省级物价部门批准。学校根本无权擅自提高“正取生”的收费标准，不管他们的学习成绩如何。并且，学生拥有的“正取生”或“自费生”的身份，是由他们当时的升学成绩决定的，学校划定一定的分数线、以一定的收费标准将所招学生划分为“正取生”和“自费生”，就等于与这些学生及其家长之间建立了一种“契约”，这种契约不能由学校单方面随意变更。 

     说这种做法不合理，是因为同处一所学校的每位高中生所接受的教育，从教育内容到教育方式都是一样的，所消耗的教育资源是均等的，按照等价交换原则，他们所缴学费理应相同（“自费生”多交费是另一个层面的问题，另当别论）。还应该看到，“正取生”当时的入学分数较高，在一定程度上说明他们原来的基础较好，他们现在的学习成绩下降，固然有学生方面的原因，但是学校方面也有不可推卸的责任。让学生以多缴学费的方式来承担他们学习成绩下降的全部责任，显然是不合理的。 

     将考试成绩与学费挂钩，可能会在一定程度上激发学生的学习积极性，但是其负面影响同样不容忽视。当分数的高低决定着学费的多少时，学生们的学习不得不始终围绕着分数转圈，他们的分数意识将会不断被强化，分数不仅是学生的“命根儿”，而且变成了家长们的“命根儿”，这无疑与素质教育的方向相背离。据报道，实施“双向滚动制”后，灌阳高中的很多学生都在考试前出现了失眠、头痛、肚子痛等现象，还有一些农村学生变成自费生后，因交不起学费被迫转学或辍学。 

     尤其值得注意的是，按照该校的规定，“自费生”要考到全年级前50名时才能全免择校费，在300名之前能免交一半的择校费，而“正取生”若成绩在300名之后却要交全部的择校费，两者显然不对等。学费“双向滚动制”看上去有增有减，实际上是增的多、减的少，其真正的目的和实际效果就是多收费、乱收费，校方所持的“调动学生的学习积极性”的初衷和理由，不过是一个冠冕堂皇的借口罢了。