中国教师报     2003-05-18     许思文 

 

    近闻北京某区的一个实验课题组集８年之心血，推出了一个冠名为“尊重教育”的新教育模式。本应为之感到欣喜，然而，细观其实验材料，理性地审视其课题，心中不免生出几许疑惑和不安来。

    疑虑之一，“尊重教育”的提法有跟风之嫌，容易让人望文生义，产生误解。

    近年来，冠以各种名目的教育实验可谓层出不穷，花样繁多，前天是快乐教育、激励教育，昨天又是赏识教育、无批评教育，今天又来了个尊重教育……不可否认，这些教育实验为长期以来枯燥单一、近乎死水一潭的应试教育带来了不少生机和活力。然而，客观而理智地审视这些冠以各种名目的教育实验后，不免让人担心这样的“冠名教育”会让人误入歧途。

    不是吗？快乐教育一实施，为使“快乐”名副其实，让学生“快乐”起来，学校、教师也就不敢再给学生负担，就连正常的作业也不敢布置了。“快乐”了一回之后，方知是舍本逐末之举，于是再回过头来恶补硬塞基础知识；“赏识教育”之风刚在教育园地刮起，教师们便在“理论”及“实验”大棒的重压下，大气也不敢出，只有朝学生赔笑的份了。至于批评教育等行之有效的教育方法，惟有留在记忆中了。事实上，每股“冠名教育”风刮过之后，也都将不该有的灰土尘沙留了下来。我真不知道“尊重教育”是否能逃出这样的命运。

    教育，本是极朴素极真实的。在教育的发展史上，从来就没有所谓的“冠名教育”，即或有，大都也同前面所说的一些教育一样，昙花一现罢了。倘若真能永恒，像苏霍姆林斯基、赞可夫、陶行知等中外教育大家，毕其一生，不知能创造出多少个冠名教育来！

    疑虑之二，“尊重教育”的一些做法亟待商榷。

    查阅《现代汉语词典》，尊重一词的义项有三：一是尊敬，敬重；二是重视并严肃对待；三是庄重（指行为）。这三大义项，都蕴含有严肃而不可含糊的意思。但不知是事实如此，还是有意夸张，课题组在介绍中列举了许多有违礼仪、有悖常理的学生“出格”行为，如学生可以拒绝回答教师的正常提问，学生见到教师不必打招呼，迟到、早退无须说明等等。我们不禁要问，一个尚不知尊重别人的人，能理解“尊重教育”的内涵吗？如此“尊重教育”，能培育出健康积极的人格吗？

    如果我们把“尊重教育”仅仅理解为教师对学生的尊重，那这单向“尊重”所带来的，势必是学生人格的日渐扭曲。事实上，从课题组的材料来看，“尊重教育”的主体仍是学生，只不过在“尊重”概念的把握，行为的理解上出现了偏差，钻进了“尊重”的牛角尖中去了，“尊重”成了放纵，“尊重”成了无序。而这放纵和无序，恰恰于无意中贻误了学生的教育良机。从这一意义上说，尊重不应排斥礼仪，尊重不应拒绝批评，尊重不应不要惩戒，尊重不应失去规范和规则。一句话，对尊重的理解不能走极端，教育需要尊重，更需要理智的尊重！