黄景保  

    高中语文第三册编有鲁迅先生的《灯下漫笔》，在讲授本课时，对鲁迅先生提出的“第三样时代”，我感到迷惑了。先生把中国历史分为“想做奴隶而不得的时代”和“暂时做稳了奴隶的时代”，“想做奴隶而不得的时代”的特征是：百姓面对战乱，强盗来了便属于官，该杀；官兵来了便属于盗，仍该杀。“兵匪不相争，无枪的百姓却并受兵匪之苦”。“暂时做稳了奴隶的时代”的特征是：有人较有秩序地收拾了天下，拿百姓做百姓，只要遵守“怎样服役，怎样纳粮，怎样磕头，怎样颂圣”的“奴隶规则”便可保太平无事。然而，无论我怎样想象，除了共产主义社会，先生设想的“第三样时代”到底是怎样的状态，我想象不出。

        “一治一乱”的其它弊端，“第三样时代”都可以消除，唯独这个“服役纳粮”，若非到了生产力高度发达，国家消亡了的共产主义社会，则是不可能消除的（假若也把它看作弊端的话）。无论专制政府或共和政府，只要有国家机器存在，老百姓就得“服役纳粮”。在先民的理想中，“老有所终，壮有所用，鳏寡孤独废疾者皆有所养”的社会便是尽善尽美的社会了，在他们的想象中，是不会出现一个不需要“服役纳粮”的社会的。李自成虽然提出过“闯王来了不纳粮”之类的口号，但明眼人一看就知道是骗人的。百姓都不纳粮了，你的军队由谁来养？你可以让你的军队在“天下太平”时解甲归田，但当异族入侵，要将百姓不当“人”时，你用什么去抵挡？百姓之间有了纠纷，到哪里去找讲理的地方？一个没有国家机器的社会，怎能让人安居乐业？所以，不纳粮是行不通的。同理，不服役照样行不通。“不服役纳粮”的社会只能把老百姓推进“想做奴隶而不得”的深渊中，哪里谈得上什么优越性？

    无论夺得江山的人（或政党）有多高的思想境界，企图让人民摆脱“服役纳粮”都是不可能的。听说朱元璋还在做“贼”时，有一次被元兵追赶，走投无路，被某村的群众掩护脱险，他临走时许下诺言：日后若得天下，必重重酬谢。他登基以后，那里的群众照样按照新朝廷的规则纳粮，只是因有一年发生灾荒，才有人想起找朱皇帝实现诺言。朱皇帝一道圣旨，便免除了该村世世代代的皇粮国税（虽然不用纳粮，但仍需磕头颂圣，并未能摆脱奴隶地位）。一国之大，某村免税是不影响大体的，他不可能让全国人民都免税。如果说朱元璋是个专制皇帝，不可能带领人民走出“奴隶环境”，那么，是不是倡导民主之领袖人物可以让人民免于服役纳粮呢？也不是。开明者如美国的开国总统华盛顿，他领导美国人民取得了独立战争的胜利之后，便制定了宪法，且自己也自觉接受宪法的约束，在干了两任之后便死活不肯再干下去，做出了很好的榜样，使后来的历届总统都不敢超越宪法，然而，他能让老百姓不再服役纳粮吗？不能。要维持国家的正常运转，老百姓除了不需要“磕头颂圣”之外，“服役纳粮”也还是要的。两百多年来，无论是什么样的“持不同政见者”，都不敢对“服役纳粮”进行攻击。中国共产党在夺取全国政权之前，无论是苏维埃共和国时期，还是边区政府时期，解放区同样要征粮征税，这并不影响共产党在人民群众中的威信。新中国成立后，应该是“第三种时代”到来了吧，服役纳粮还未取消。新时期的税法宣传，还有人打出了“皇粮国税，自古皆然”的标语呢。虽然有好些思想先进者强烈反对把时下的人民视为“皇民”，但这条标语在某些目不识丁的群众看来，无疑是最通俗易懂，也最有说服力的。

    所以，服役纳粮之类的法律是不应被视为“奴隶规则”的。

    是不是“磕头颂圣”的规则取消之后，只剩下“服役纳粮”的规则，人民就可以争到做“人”的价格了呢？不是。如果纳税人没有争取到“在不损害别人利益的情况下做任何事”的权利，无论是否“磕头颂圣”，都还是奴隶。民国期间（鲁迅先生所处的年代便有二十多年属于民国的）当然不需要“磕头颂圣”了，帝国主义也不要求我们向他们“磕头颂圣”，但我们还是要把民国推翻，把帝国主义赶跑，国为我们也不愿做只需“服役纳粮”而不需“磕头颂圣”的奴隶。

    现在的百姓，是否都争取到做“人”的价格了呢？有时竟连我也模糊起来。报上经常有“把人不当人”之类的事件的报道。如煤矿事故连续不断，每挖一百万吨煤的死亡人数是美国的十五倍；特区的外资企业随意延长工人工作时间，限制工人人身自由，克扣工人工资，缺乏必要的劳动保护设施，工伤事故得不到公平处理；执法者无视法律，肆意侵犯人权等。

    现在的时代，到底属不属于鲁迅先生所说的“第三样时代”？我终于不敢给学生一个肯定的答案。 作者邮箱： hjbcxl7293@yahoo.com.cn