中国教育报  2003-08-17 郑　锋

 

 　　1　现实问题：上学难带来的受教育权不公平增加了社会负担 

　　随着社会主义市场经济的深入发展，人民的生活水平有了很大的提高，我国教育也面临着新的矛盾，大家有一种普遍的感觉：现在孩子上学怎么这么艰难。从孩子一出生，家长们就开始为孩子计划着一条上学之路：无数的家庭在搬家，为了离好学校近一点；无数的家庭在攒钱，准备交钱上一个好学校；现在私人买房，第一考虑的是小区附近要有个好学校。从幼儿园到小学、初中，然后是高中，如同过五关斩六将。伴随着每一孩子的每一次升学，都是家长们的声声叹息和次次的焦虑。 

　　有人会说，学校有的是，不挑不就成了，但是身为家长，为人父母，有几个愿意把自己的孩子送入差学校。望子成龙是做家长的普遍心态，做父母的平时可以省吃俭用，而为孩子上一所好学校会倾其所有，毫不心疼。但是对于低收入者，由于择校费把他们的孩子拦在好学校外面，意味着将来很难考上大学。考不上大学，就意味着就业困难和低收入。劳动能力不同造成的收入分配的不等是相对公平的，易被人们认可。如果因为人们受教育权利的不平等，导致个人劳动能力出现差异，从而导致社会收入分配的不公，是人为的不平等，对社会而言也是不经济的，因为对教育的投入不足造成了社会福利支出的增加。反过来说，如果教育的投入得到了保障，使人们普遍接受到良好的教育，从而使因能力结构失业者减少，进而可以减少福利支出。 

　　举一个较为典型的例子，由于基础教育投入的不足，部分农村地区尚不能实现六年义务教育，导致了新一代文盲的产生，为了解决脱盲的问题，政府又对扫盲投入经费，现在看来是两拨经费、两套人马、两个工作系列，如果把扫盲经费投入义务教育，增加对基础教育的投入，彻底解决九年义务教育，则变原来的两拨经费为一拨，两套工作班子省去一套。从总体上看，义务教育经费的增加可减少扫盲工作量，但现实中我们普及义务教育和扫盲教育并行不悖，而且扫盲工作搞得有声有色，喜讯频传，文盲率每年频频下降，只是永远也扫不完。原因何在，在于普及义务教育仍有问题，有时有些地方的产盲率要高于脱盲率。 

　　2　基本思路：政府负责 

　　实现教育公平，保障公民的受教育权是政府办学的重要任务。对教育质量的追求绝不能以牺牲教育公平为代价，牺牲教育公平为代价换来的教育质量是得不偿失的，也不可能是真正的教育质量。 

　　受教育权的不平等，一是上学难，二是在学校中学生的待遇不公平。上学难导致家长的心态失衡，而学校中学生待遇的不同，将引发学生心理的失衡，与教育的目的和根本宗旨是相违背的。因此，解决教育不公平的现象，成为公办学校面临的重要任务。 

　　由于社会收入差距的拉大和失业队伍的增加，经济收入分化现象已比较严重，低收入者则把下一代接受良好教育，视为经济上翻身的唯一希望。经济上的平等，社会是无法给予的，但教育的公平政府是可以给予的，这一公平可以保证低收入者的社会尊严，给弱者以希望，成为他们改变现状的保障。从现实利益看，教育公平利于维系良好的社会秩序。教育投入不足和失衡，导致了教育的不公平。北京、上海要普及高中教育，而一些农村地区六年义务教育尚未实现，适龄学童失学、辍学。 

　　有些地方用极有限的教育资金热衷于高标准示范校的建设，个别中学建得比大学的标准还要高，在城里四个中学生住进了带卫生间的公寓宿舍，而在农村地区几十、甚至上百的学生没有安全的校舍。确切地说，有些地方用几十个农村学生的失学、辍学换取一个城市学生进入示范校。由于牺牲教育公平抓教育质量，所以出现了所谓重点校、示范校，使得公办学校办学条件，办学水平出现差距。由于市场经济的作用和教育产业的提出，择校收费应运而生，而公办学校收取所谓赞助费，使公办学校之间办学水平差距急剧扩大。优质教育产生了，与此同时他的孪生兄弟也诞生了，那就是基础薄弱学校，因为物流方向指向优质学校，使一般学校退化为差学校，在办学水平上形成了两个极端。 

　　在教育公平的前提下，示范校只是软件上的。任何硬件标准建设的示范校，永远没有示范意义。因为其它学校永远学不会、永远不可能普及，所以只能是少数人受益。政府的首要任务是保护公民的受教育权，实现教育的公平性，并在此前提下普遍提高教育质量，使绝大多数人受益。 

　　3　区别对待：义务教育和非义务教育阶段不同 

　　依靠政府财力，普及九年义务教育应该说能够实现，但是政府以有限的财力，还要普及高中阶段教育并实现高等教育大众化是不可能的。如此一来政府何以实现教育公平呢？对政府而言，在义务教育阶段的教育公平是使每一个人，无论其出身富贵或贫穷，都能享受免费的教育。现在变相收费，列出的杂费比学费还高许多，侵犯了教育的公平。有些好学校，家长们争先恐后排队交钱，以致很多人拎着猪头找不到庙门，有人认为是自愿，其实是无可奈何的自愿。农村地区许多儿童的失学、辍学是由学校收取费用导致的。 

　　在高中和高等教育阶段政府保护教育平等，有另一层含义。由于教育资源有限，我国采取的是考试选拔制度，这就要求政府保证每一个通过考试的学生都能够入学并完成学业。公办大学在保障教育公平方面要发挥主要作用，使有才华的学生不因贫困而失学。可是现在高校扩招中，收费却是学校扩招的最大动力，其不利于教育的公平。根据木桶原理，大学中教育公平的实现取决于其中的贫困学生是否能够较轻松完成学业，然而现在大学的收费水平及日常开支超出了农村平均收入水平，有可能影响教育公平的实现。国家办教育是从长远战略出发的，目的在于稳定和可持续发展，而不是眼前经济利益，不是为赚钱，也不是图省钱。可喜的是，现在的各种助学制度有助于体现大学教育的公平。 

　　4　有效措施：大力发展民办教育 

展开全文阅读

　　高等教育的普及化、大众化以及职业教育的发展，必须依赖民办教育，进而实现基础教育以公办教育为主体，职业教育和高等教育以民办教育为主流的格局。职业教育以民办学校为主体是由职业教育的性质所决定的，缘于其实用性、与企业培训相联系、实惠性投入与回报快速。过去公办职业学校是为国营企业提供人力资源的，而将来国营企业将进一步减少，所以公办职高的历史使命也将告一段落。 

　　我国人口众多，高等教育的普及所需要的资金是无法估量的，而政府的财力是有限的。公办学校需有一个正确定位：保证若干所高质量研究性大学，其它大部分是一般本科类大学，即保证一部分大学培养高质量人才，另一大部分大学用于保障教育的公平性。公办大学应是低收费水平的大学——不超过农村地区平均收入。我国发展民办教育，是调动民间资金流向教育，所以，首先要保证公民、法人、组织的办学权，实行准入制度，保障举办者的权利。发展民办教育，是因为公办学校办学者可以为取得一分的质量提高，而投入十分的财力，但民办学校不可能为之，举办者为取得一分的质量而增加十分的投入，回报便无从谈起，还可能血本无归。从资本的运行来讲，其希望投入一分，获取两分的质量，以取得更高的回报。 

　　过去由于公办办学校经费以政府财力为保证，所以效益观念淡薄。一笔专项经费到位，几百台电脑同时到位，人手一台，不管他会不会使用，所以实验设备闲置是一个普遍问题。有些公办学校，把水泥地面换成了大理石，把游泳池改成了游泳馆，把土操场铺成了草坪，硬件上的投入不惜工本，基本建设投入增加若干倍。应了一句实话：花国家的钱，花得痛快，不心疼。如果从教育公平的角度，就不应有硬件标准的示范校，学校建设的标准应符合当前社会物质生活水平的一般条件，不要把学校的厕所装修得比学生家的厨房还高级。对于公办学校而言，追求最高质量是最不经济的，而追求教育公平相对而言是比较经济的。 

　　总之，实现教育公平是政府办学的重要任务。我国“穷国办大教育”，必须走政府以承担教育公平为主要任务，民办教育以承担高质量和特色为主要方向，政府应加大对义务教育的投入力度，同时收缩高等教育与职业教育的战线，实现教育公平同时兼顾教育质量。 

　　(作者单位：北京市教委政策研究与法制工作处)