李冰  

 

 山居秋暝

王维

一．山水田园诗人

承东晋谢灵运山水诗的传统而有发展变化。最突出的成就是创造了兴象玲珑细密圆融的意境。前此的山水诗或对山水的描画往往失之琐碎或粗糙，谢灵运的山水诗往往是前半部写景，后半部抒情、议论，前后脱离，不能形成整体，也就谈不到意境的创设。早期诗歌作品中更缺乏有关山水的描写，所写景物大都为起兴，用处在引起后面的内容，魏晋前期诗人所描绘的景物往往是粗线条勾勒出的，缺少细节。山水诗只有到了盛唐诗人手中才真正成熟起来。王维即是其中最优秀的诗人。

二．分析

意境：即情景交融所表现出来的一种情感氛围。

体会意境，首先是“直寻”，即凭直觉在读后的一瞬间所感受到的内心体验。其次，通过分析景、情二者之间的关系来作理性上的把握，然后再去咀嚼、体会。最后，一切的前提就是要反复吟咏，在吟咏中带着全部感情，做一次心灵之旅。

空山新雨后，天气晚来秋。

重点落在“新”上。新：刚刚；新鲜。不可执着一义。前言“空山”，易出寂寞，后言“雨”，凭添萧条，以一“新”字相联，顿增生趣，一扫衰凉。首联十个字，展现出一幅清新、空寂的雨后空山图。

明月松间照，清泉石上流

此联为千古佳话。用心体会摩诘“诗中有画，画中有诗”的特点，诗人在构图、取景上颇有用心。人处山中，松林遮掩，树影婆娑，月光掩映，既写“明月”，似是仰观，见点点月光，摇曳月色；又可解为环视，见青白相间，光影憧憧；亦可解为俯视，树影斑驳。不必为之强解，确解。只求心心相印，拈花一笑。既写“清泉”“石”“流”，确写俯视？我们理解为听觉不可以么？泉水淙淙，泠泠作响。山中景致诗人了然于胸，他可想见一草一木，一泉一石。前言“新雨”，此接“明月”“清泉”，清秋雨后，一尘不染，纯净得几乎透明，我们的内心是否也清净、无杂了许多。

竹喧归浣女，莲动下渔舟

这清纯的画面似乎过于透彻，无物可见容易引出茫然之感。诗人此时略许点染，画面便鲜亮起来。“竹”“莲”的色彩扑入我们的视野，“浣女”“渔舟”增添了活气。“竹喧归浣女”句似乎给人喧闹之感，而“莲动下渔舟”句又将喧闹化归寂静，既见渔舟，你便要想象“渔人”，这心绪不就又飘走了么？还要怎样么？你看到“归”“下”，天色已晚，不正是“暝”么？

此句所给注释极为恶劣，“竹喧”方知“浣女”经过，“莲动”原是“渔舟”下阿行，与老杜“绿垂风折笋，红绽雨肥梅”同为按心理感应顺序描画，精当！精确！，注中所解全然不顾心理真实，诗味全无，索然木讷。

随意春芳歇，王孙自可留

如此良辰美景，赏心乐事，您还犹疑什么呢？且到山中走一遭，看看那山，听听那泉，放松一下疲累的身心吧。

越中览古

李白

前三句书写历史，不写气势、神采。只写两件事：战士还家，宫女如花。胜利后的喜悦、放纵便一览无遗。而这喜悦、放纵正是为后文埋的伏笔。

最末一句点染衰凉景象，与前文形成对比，往盛今衰，无限慨叹于这一句中道出，有了前面的铺衬，这便来了气势，来了力量。

如何理解李白的盛衰无常：

怀古慨今，这是诗歌中常见主题，但有积极、消极之别。李白当属前者，历史的盛衰无常在作者看来是正常的：过去的盛世豪情，到今天可能只是瓦砾丘墟，枯草孤鸟；今日的颓败，也许会有一个闪亮的未来。生逢大唐盛世，诗人感慨系之：也许这王朝终有没落的一天，但终究有过辉煌，未来的繁盛应当可期。

石头城

刘禹锡

与《越中览古》不同。

全诗着意描画眼前景色，历史中的繁华与灿烂隐在背后，是虚拟的。《越》诗是放在一处加以比较。

山围故国周遭在

金陵城处在山影包围之中，夜色凝重，这景象是那样沉静，又是那么沉重。“在”，既有存在，必有消逝；今日之存在，因荒凉破败而失去了存在的意义，如同消逝一般。

潮打空城寂寞回

死寂的空城矗立在夜色中，潮水一浪一浪地撞击，似是要给这空城一丝活气，一丝力量。而这汹涌的冲击不过在城中徒添几缕回音，增加寂寞罢了。“寂寞”，是潮水？是诗人？诗人之心如潮水？潮水似诗人之心？谁说得清。只觉天地之间无穷无尽的寂寞，旷远无边的哀伤，潮水般涌来。

淮水东边旧时月，夜深还过女墙来。

月是“旧时”月，为何要是旧时月？新、旧有别么？科学告诉我们：没有！情感告诉我们：有吧！？不然，“还过”又如何解呢？这月似乎不懂得人间世事的流转，一次次地张望着：这城中的灯火呢？喧笑呢？歌舞宴饮，依红偎翠，怎么都不见了？

眼前空城寂寞，身后国运衰微。

比较：

1．写法：《越》――显性对比

        《石》――隐性对比

2．气象：《越》――不失潇洒

        《石》――萧索凄凉

 作者邮箱： libingzhi2002@yahoo.com.cn