（2004届高三议论文写作复习课堂下水）

      阅读下面一则材料，搞清材料寓意，拟写一份写作提纲。

      材料：

      枭逢鸠，鸠曰：“我将东徙。”鸠曰：“何故？”枭曰“乡人皆恶我鸣，以故东徙。”鸠曰：“子能更鸣，可矣；不能更鸣，东徙犹恶子之声。”

      “乡人恶枭鸣”的启示

      2003/9/26草稿

      林黎元

      有这样一则寓言：

      枭逢鸠，鸠曰：“我将东徙。”鸠曰：“何故？”枭曰“乡人皆恶我鸣，以故东徙。”鸠曰：“子能更鸣，可矣；不能更鸣，东徙犹恶子之声。”

      枭还算有自知之明，羞耻之心，懂得自己“歌喉”不佳，惹人讨厌，想“东徙”以改变自己的公众形象，这悔过自新的态度是可圈可点的。然而“东徙”并不能真正解决问题，只要其“鸣声”依旧，东乡也不受欢迎。这就使我记起一句老话：“治标不如治本”。一个犯错误是在所难免的，而改过从善，却必须下大力气，从挖除病根子入手，而不能头痛医头，脚痛医脚，只停留于表面文章。所谓“斩草除根”、“除恶务尽”，理亦一然。

      其实，“枭东徙‘的类似现象，现实中并不鲜见。历史上“楚人攘鸡”的故事就是一个典例。楚人先于本乡偷鸡，且“日攘一”，招致众怒；有所愧意，“兔子尚且不食窝边草哉！”遂至外乡偷，“月攘一”，仍招众怨。又如今天，很多公共场所都明文告示不准吸烟，可是一些瘾君子会场没得抽，就在会场外抽，在公共汽车里抽，在家里抽……一派乌烟瘴气，使周围人不得不遮口掩鼻，敬而远之。再有某“公仆”在甲地为官，海吃湖喝，花天酒地，群众怨声载道，他呆不下去了；上头一纸公文，将此“硕鼠”调任乙地，其结果还是贪赃枉法，纸醉金迷，还调教出了一大帮新“硕鼠”，引起民怨沸腾。上述“不思更鸣”的例子充分表明：对待缺点错误，对待违法乱纪的行为，只治标不治本，小则毁了自我形象，害了身家性命：大则危及他人，祸及社会，甚至要亡党亡国。古语云“祸患起于忽微，智勇困于所溺”，一点小小的癌细胞，可能引发整个生命机体的死亡；一个小小的蚁穴，可能导致整条堤坝的崩溃。

      何以会出现只治标而不治本的现象呢？

      从其自身说，有些人是“当局者迷”，对待自己的缺点、错误的本质属性和危害认识不清，象蔡桓公自以为是，固执己见，盲目乐观，自我标榜“寡人无疾”，结果病入膏肓，一命呜呼。再者是改过缺乏彻底的决心和持久的恒心，舍不得“下猛药”，结果缺点、错误纠缠于身，阴魂不散；或者是“好了疮疤忘了疼”，麻痹大意，结果旧病复发，要了老命。

      从其周围说，或多或少地存在着“旁观者不清”和“旁观者虽清”但无法祛除污染这两种现象。前者是说我们的社会缺乏一个激浊扬清的舆论氛围，缺乏一个透明清澈的监督与批评的社会机制，缺乏一个严刑峻法惩恶扬善的法制环境，使假丑恶得以横行肆虐，使某些违法乱纪者得以逍遥法外。后者是说某些当政者执法者不善“广开言路”、“察纳雅言”，以致孤家寡人，闭塞视听；道有清议，野有忠言，却置若罔闻；对一些党政干部的缺点错误和违法犯罪之举听之任之，结果“几粒老鼠屎坏了一锅汤”，成克杰、胡长清之流就是这样制造出来的。缺乏真正的批评和自我批评，就难以发现本之所在，揪不住本，治标就只能是江湖郎中式的胡搞乱搞，贻患无穷。

      东徙不如更鸣，治标不如治本。当然我们不是反对治标，治标或许能解燃眉之急，但不能彻底痊愈；我们更强调治本，从源头入手，即所谓“正本清源”。譬如反腐败，不紧要抓大案要案，要顺藤摸瓜、严查力处，杀一儆百；更要加强全体党政干部的国法与党性的教育，加强对人民公仆执政过程的监督检查，号召并组织他们认真学习、领会“三个代表”的精神，并在自己的廉政建设中身体力行之，惟其如此，才能政通人和。

      “君子之过也，如日月之食焉：过也，人皆见之；更也人皆仰之。”不犯错误是不可能的。关键是在犯了错误之后，如何改？“东徙”，还是“更鸣”？鸠的忠告令人深省。我们再也不能做出掩耳盗铃之类的自欺欺人的举动来，苟欲自新，则必须掘出病根，务求彻底断除，才能完善自我。

      欢迎批评，希望提到关于下水作文的实践方面的经验介绍