江苏省海安县大公中学（226623）唐步荣

    阅读古典诗词，常见有借用别人的现成诗句并改动其只字片语的例子，此谓承袭制作。但借用不是搬用，承袭不是抄袭，它必须要在改动中体现出改造的独创精神，力求意新语颖。在历代承袭诗文中有不少能悉心立异，自开堂奥，文不泥古，匠心独运的精妙之作，亦不乏落入窠臼，生吞活剥，甚至弄巧成拙，点金成石的赝劣之作。现对诗文中袭古之作略加阐述，以辨优劣。

一、袭故而弥新

明代吴弄《围炉诗话》里语：“诗贵见自心耳，偶同前人何害。”意思是说诗是诗人的心声，而心声发源于生活中的思想感情，只要深入溟渤，就能探得骊颔之珠。如以此为前提，偶尔借鉴前人的诗句翻跌出新意，显露出个性，那就不是以影代形，而是巧辟神奇，使其光彩焕发。如宋代叶绍翁的《游园不值》中的“满园春色关不住，一枝红杏出墙来”，就是从许多诗家的诗句中翻造出新的。唐代吴融《途中见杏花》写有“一枝红杏出墙来，墙外行人还独愁”，唐代温庭筠《杏花》中写有“杳杳艳歌春回舞，出墙何处隔朱门”，宋代张良臣的《雪窗小集﹒偶题》写有“一段为春藏不住，粉墙斜露杏花梢”，等等。这些诗句后人都难以熟知，独叶绍翁二句为后人所传诵，就是因为诗人在承袭古人诗句的基础上，融进自己的生活，将“满园春色”与“一枝红杏”构成整体与局部的对比，又使“关不住”与“出墙来”正反相映。当诗人轻轻敲着柴门，好久没人来开，正带着淡淡的遗憾的要离开时，无意中一抬头，看见一枝粉红的杏花从墙头探出，诗人心头不禁一阵惊喜，从这“一枝红杏”想到“满园”的“春色”，杏花满树，千姿百态，洋溢着浓浓的春意，真是关也关不住啊！如此一来，诗人将前人的诗句熔铸于自己生活之中，境界全出，令人目迷神夺，真可谓点石成金，化腐朽为神奇。同是承袭，陆游在《马上作》里亦写道：“杨柳不遮春色断，一枝红杏出墙头。”虽比一般人化得好些，但仍见套用吴融诗句的凿印斧痕，并无颖意，故亦不为后人称赞。承袭承得好的还有初唐诗人王勃，他的《送杜少府之任蜀州》中“海内存知己，天涯若比邻”二句，就是受了曹植《赠白马王彪》：“丈夫志四海，万里犹比邻”的启发变化来的，但却能在推陈出新中独标高格，自铸伟辞，使诗的感情格调光耀通篇，呈现出诗人豪放的气概。

二、沿用而泥古

剽剥古人诗句，历来为文人所不齿，讥为“优孟衣冠”、“瞎盛唐诗”。六朝钟嵘在《诗品》中亦批评这种做法是“殆同书抄”。如明代前七子领袖李梦阳的《艳歌行》中有这么四句诗：

　　　　　　晨日出扶桑，照我结绮窗。

　　　　　　绮窗不时开，日光但徘徊。

前两句是汉乐府《陌上桑》“日出东南隅，照我秦氏楼”的仿制，后两句却是曹植《七哀》：“明月照高楼，流光正徘徊”的套用，拼而凑之，泥古未化，尽管字面焕然，但却无新意新声，胎味满鼻。他的《寄元美》中的四句诗：

渔阳烽火暗西山，一片征鸿海上还。

多少胡笳吹不转，秋风先入蓟门关。

亦是翻版之作。头一句是对王昌龄《从军行》中“青海长云暗雪山”的改头换面，未句是王之涣《凉州词》“春风不度玉门关”的变种，均没有融会贯通成为自己的东西，只能是鹦鹉学舌罢了。这说明专相模仿，只能是依葫芦画瓢，难出好诗，只有将前人的诗融进自己的生活，才能有所创造，赋于新的内涵，否则与“蹈袭偷势”就没有区别了。

　　三、裁改而显拙

借用别人的诗句，无生新趣，就已经为人所不赞了，而擅自裁改更反见其拙。最典型的是李嘉　袭用了王维《积雨辋川庄作》中的“漠漠水田飞向鹭，阴阴夏木啭黄鹂”诗句，并将每句开的两字剪掉。这样一来，摘去了诗句的精英，犹如挖下了矫龙的眼睛。王维的原句，诗画相惬，将自然景色描绘得颇有意态。“漠漠水田飞白鹭”，诉诸视觉形象，只见广漠空蒙的水田上，白鹭振翅飞翔，令人目爽神怡，“阴阴夏木啭黄鹂”，诉诸听觉形象，只闻浓荫覆盖的树林中，黄鹂唱和，令人耳悦心畅。“漠漠”，形容水田广布，视野开阔；“阴阴”形容夏木繁茂，境界幽远。李嘉　自作聪明，殊不知删去“漠漠”，就显不出水田的茫茫无垠，割除“阴阴”，就显不出密林的蔚然深秀，也就没有了辋川山庄的特色。宋人叶梦得认为王维诗两句“添‘漠漠’、‘阴阴’四字……如李光弼将郭子仪军，一号令之，精采数倍”（《石林诗话》卷上）。清代李日华亦说“王摩诘但加‘漠漠’、‘阴阴’四字，而气象斗生”（顾嗣立《塞厅诗话》）。明代胡应麟则批评李嘉　化神奇为腐朽，认为“剪之则害王句之工”（《诗数》卷五）。李嘉　删裁王维两句诗，与原句一比，相形见绌，判若霄壤，为后人所耻笑，不可不鉴。

四、化用而高胜

清人薛雪说：“范德机云：‘吾生平作诗，稿成读之，不似古人即焚去。’余则不然，作诗稿成读之，觉似古人即焚去”（《一瓢诗话》），这种强调独创的烧诗精神是可贵。似古人固不可取，但学古人，创造性地化用古诗，即使在现代，不仅允许，而且可赞。例如鲁迅《替豆萁伸冤》一诗：

　　　　　煮豆燃豆萁，萁在釜下泣——

　　　　　我烬你熟了，正好办教席。

就是对曹植《七步诗》的化用。鲁迅针对当时反动文人引用《七步诗》的典故指责北京女师大学生对反动校长杨荫榆的斗争是“相煎益急”的谬论，巧妙地将曹植的原诗“豆在釜中泣”改为“萁在釜下泣”，反其意用之，将“萁”比喻进步的受害学生，为她们大鸣不平，尖锐地指出这场斗争不是“豆萁”煮“豆子”的兄弟“相煎”，而是豆萁被烧似地使学生运动遭受到残酷的镇压。镇压完了，这班人可在教育界大办筵席向主子邀功，讽刺深刻。

同样，在皖南事变时，国民党肆意破坏国共合作，倒戈向内，媚日卖国，周恩来也巧借曹植的《七步诗》，于一九四一年在重庆《新华日报》上发表了四句题词：

　　　　　　　千古奇冤，江南一叶；

　　　　　　　同室操戈，相煎何急？！

这里，将无法排遣的沉痛，难以遏制的怒火，以正视听的呼喊，义正词严的斥责……全都喷溢纸面，特别是“相煎何急”四字，力敌千钧，深刻地揭露了国民党反动派投降卖国的丑恶面目。鲁迅、周恩来都是在借鉴古人的诗，并加以化用，赋予新的、革命的内容，增强了诗的形象性和战斗力。

　　诗歌创作屡见承袭之作，但应切忌搬用、抄袭，拾人牙慧，而应以自己的生活为基础，承袭、化用，勇于创新，方可显“英雄本色”。 作者邮箱： tbr1028@sina.com.cn