张怡球  

   长期以来，许多人认为，教师提出的问题学生能“异口同声”回答，是一堂成功的课。于是，课堂上学生“异口同声”回答的现象蔚然成风，甚至是在当今一些优质课上这种现象也屡见不鲜。然而，对于实施新课程，这种认识实在过于偏颇。

    诚然，“异口同声”能集中学生的注意力；但是，如果教师只停留在学生的“异口同声”上，势必制约学生思维的发展。造成这一现象原因有三：其一，教师课前没有精心备课，课上只好设计简单而无味的问题搪塞，诸如“是不是？”“对不对？”“好不好？”，只要少数学生领头，其他学生便跟着齐声回答“是”或“不是”、“对”或“不对”、“好”或“不好”，人云亦云、随声附和，表面上课堂气氛活跃，却没有真正调动全体学生思考问题的积极性；其二，教师为了追求所谓的成功课，便经过包装预先把答案告诉了学生，表面上是成功的，实则学生的回答是背答案，并不是经过思考得出的；其三，教师片面追求教学质量，便把所传授的知识设计成“标准”问题，再层层设障碍、步步设陷阱，逼着学生往下跳，千方百计把学生引诱到唯一“标准答案”上，学生的回答是教师设计的圈套。在这种情况下，教师不是引导学生参与探讨，而是依赖于教参，甚至有的照本宣科的读“标准答案”，充当知识“复制者”与“留声机”的角色；学生不是学习的主人，而是充当知识“接受器”与“活书橱”的角色，这样的教学方法严重地束缚了学生的思维，与素质教育并行不悖。

    众所周知，素质教育的核心在于创新教育。要创新，就要放手；要放手，就要允许学生“异口异声”。

要使学生“异口异声”，必须调动全体学生思考问题的积极性。没有“异口”，称不上“全体”；没有“异声”，就体现不出思维的自主性。只有面向全体学生，启发学生的思维，才有“异口异声”，每个学生的思维才有积极地、主动地施展的机会。

    要使学生“异口异声”，必须允许学生发表不同的意见。学生个体不同，认识当然不同。比如，阅读《红楼梦》，50个学生就有50个林黛玉。新课程标准也是这样要求的，允许学生在知识、能力、态度、情感、价值观等方面有多元表现。正如《语文课程标准》阐述那样：“阅读是学生个体化行为，不应以教师的分析来代替学生的阅读实践”，“要珍视学生独特的感受、体验和理解”，“逐步培养学生探究性阅读和创造性阅读的能力”。即使有的学生理解错误，也要充分肯定和鼓励学生的讨论与合作。难点愈讨论愈明，错误愈讨论愈清；合作，学生思维就越来越开阔。这样，学生的创新思维才有形成的条件。

要使学生“异口异声”，必须鼓励学生不满足一个答案。事物的正确答案不止一个，而是多种多样。如，有这么一个题目：从下列四种图形中找出一个性质与其他三各不同的来，A、○，B、△，C、        ,   D、       。人们往往认为只有B答案是正确的，这是因为“正确答案只有一个”思维模式，在我们头脑中不知地根深蒂固。事实上，答案A是正确的，因为唯一没有角的图形；答案C也正确，因为唯一由直线构成的图形；答案D也正确，因为唯一由直线和曲线构成的图形。只有不满足一个答案，才有新发现。美国实业家罗兰·布歇内尔在边看电视边想：“光看太没意思了，还有没有其他作用？”于是，他把电视接受器作为实验对象，发明了对战型乒乓球“游戏”，从此开始了游戏机的革命。不满足一个答案，让学生大胆探究，学生的创新思维就得以充分发展。

     因此，在实施新课程教学过程中，必须倡导“自主、合作和探究”的学习方式，让学生“异口异声”回答。即使没有任何结论，也不失一堂真正意义上的好课。这样，“一千个读者也许有一万个哈姆雷特。”

 作者邮箱： lxzxzyq@163.com