教师如厨

    小时候，越剧《红楼梦》刚刚解禁，跟着爸爸妈妈一起去看这场电影。看到林黛玉惨死，也跟着大人一起，悲悲戚戚，甚至还流出了眼泪。后来，有机会阅读红楼梦原著，被她那富有个性，敢于反叛封建主义，追求自由的性格深深感动。再后来呢？结婚了，就觉得林黛玉也有些让人恼火得地方，比如她的小肚鸡肠，斤斤计较；比如她的整日以泪洗脸，耍小性子；比如她的身体瘦弱，一副病态。如果这样的女子做了老婆，恐怕是一般人难以接受的。

有句名言说：“一千个读者，有一千个哈姆莱特”。一个人读同一本书，对同一个形象的理解不同的时间、不同的心态，理解和感受都不一样，不同的人对同一本书、同一篇文章的感觉和体会也是不同的。

我的这个感受告诉我，在我们的语文教学过程中，应该允许学生有着自己的个性化体验和理解。

    比如在教学鲁迅先生的《孔乙己》的时候，关于孔乙己走向悲剧的原因，参考书的观点是主要是因为封建科举制度。可是有人认为，孔乙己最终走向悲剧结尾主要责任在他个人，他四体不勤五谷不分，他不善于与别人沟通，不思改变，他不能适应社会的发展，这样的人被淘汰，是必然。有学生认为不应该把主要责任归咎于社会的麻木冷漠。

    这种分析是有道理的，所以身为教师的我，也不一概否定。

    特别是在教学《愚公移山》的时候，对于愚公移山的举动，学生的辩论更为激烈。

    有人认为愚公根本就不应该移山，愚公确实“愚”，他吃力不讨好，还破坏了生态环境；

    有人认为愚公可以就地发展，运用当地的森林资源，因地制宜，科学发展；

    也有的认为确实应该移山，因为在当时的形势下，也许这是最好的解决问题的办法。

    还有一种意见是，作者运用这个夸张性的故事，目的是借这件事情告诉人们一个道理“精诚所至金石为开”，它的侧重点不是故事的本身，而是在它的寓意。它本身就是寓言。所以对于愚公到底该不该移山的讨论是没有意义的。

    从这些课例的分析中，我明白了，学生的思维是具有发散性的、阅读理解文本是个性化的，因此课堂就会具有很好的生成性，我们做老师不应该用自己的观点去压制了学生的解读。我们改作的就是进行巧妙的预设或者提供良好的平台，创造宽松的课堂环境，让学生尽情发挥自己的阅读理解和创想能力，逐步达于课堂的精彩和高效。

    从这个意义上说，语文教师就像是一名厨师。

    厨师的职责是“荤素搭配，营养均衡”，油盐酱醋巧妙搭配，酸甜苦辣五味调和，煎炒炸蒸炖适当运用，各种食材巧妙选用，做出的饭菜要迎合食客的胃口。合乎胃口的，他们就会吃得津津有味，营养平衡了，自然就会健康成长；不合乎胃口的，他们就会如同嚼蜡，毫无食欲，久而久之，就会厌食，营养失衡，自然就会饿得面黄肌瘦。

   教师如厨师，教师的教学也应该像厨师一样，要巧妙运用各种方法，创设好学习平台，营造好良好的课堂情境，预设好适合学生探究和发现的各种问题，激发学生的学习兴趣同样很重要，合他们口味的，他们喜欢参与和展示，就会学得愉快、自信，效果自然就很好；不合他们口味的，他们不喜欢参与或者冷漠的逃避、拒绝，久而久之，就会厌学，学习成绩自然就落下去了。

   有人说，兴趣是最好的老师，教师像厨师，会让自己的课堂丰富多彩，会很好的激发学生的学习激情，何乐而不为呢？

 

易书