上中学的时候，我曾读过汪国真的一首散文诗，诗的名字和内容早已忘却，唯有两句话记忆犹新：“心晴的时候，雨也是晴；心雨的时候，晴也是雨。”

      现在的我，已是一所中学的语文教师。晚上一个在办公室备课的时候，突然发现了人教版教参中两道非常荒谬的“问题探究”。

      《走一步，再走一步》一课的问题探究一共设置了三道探究题，其中两道都是关于天气与写作的：

      1.    开头为什么突出“闷热”？

      开头一段是说孩子们怎么会想到爬悬崖的，写天气闷热，就写了动因，他们是想爬到悬崖上去凉爽凉爽。

      2.    为什么下文与闷热照应的语句一点也没有呢？

      确实没有，看来是个 缺点，最好是前后有个照应。

      看到这样的探究题，我简直哭笑不得——好一个虚假弱智的探究。稍微有点头脑的都会想到，谁会在闷热的夏天去爬悬崖！尚不必说滚烫的岩石，若是你在悬崖顶上多呆几分钟，肯定是会中 暑的！教参居然说写天气的闷 热，就写了动因——孩子们是想在闷热的夏天爬上悬崖去纳凉！其实，文章已经交待了孩子们爬悬崖的原因：一是玩弹子游戏玩厌了，想找些新花样来玩；二是由小伙伴们提醒说他们好久没爬过悬崖了。

      现在的我，一到夏天就成天呆在空调房里，有时候还嫌闷热。这使我很怀恋我的童年 ，那时候的我， 哪怕是烈日当空的正午，我都会扛一根套知了的竹竿与小伙伴们到处跑，一点也不觉得热。现在想想，只有童心才不会在意天气的闷热，也只有孩子们才能冒着酷暑去攀援悬崖。本是很具童心的描绘，却被教参解释得这么功利，这么不合情理。

      接下来的探究近 乎弱智，稍微有点文学常识的人都不会相信这种鬼话：文章的开头突出了天气的闷热，而后就没了天气描写，这就是文章的缺点 ！我们尚且不谈本文的天 气描写，单就“前后照应”来说，这四个字根本就不能称为评判文章优劣的标准。谁说写文章就得前后照应了，那2005年诺 贝尔文学奖得主品特的荒诞剧岂不是到处都是缺点。

      愚蠢的编者根本没有细心读课文，更谈不上 有什么文学修养！文章的一开头就说：“那是费城七月里一个闷热的日子，虽然时隔五十七年，可那种闷热我至今 还能感觉得到。”要是说在作者的一生中 ，五十七年前的那个夏天最闷热，这岂不又是一个天大的笑话！谁不知道“温室效应”？全球气温可是一年比一年高！可这短短的两一句话为什么连用了两个“闷热”呢？我 们可以从下文中找到答案：“虽然我很希望自己也能像他们那样活泼勇敢，但是自我出世以后，八年来我一直有病，而且我的心里一直牢记着母亲叫我不要冒险的训诫。”

      还是汪国真的那首诗写得好：“心晴的时候，雨也是晴；心雨的时候，晴也是雨。”正是由于文中的“我”不能像其他的小伙伴们一样活泼勇敢，所以才会觉得非常闷热——“我”的心是郁闷的！

      后来，“我”参加了小伙伴们的探险行动，当然不觉得闷热了；再后来，“我”有被困悬崖，恐惧 也让“我”忘记了闷热。

      其实，文章的开头连用两个“闷热”，正是为了突出五十七年的这一个夏天是“我”人生中非常不寻常的一天，而我们的编者缘木求鱼，把童心童趣抛在了一边，所以才编出了如此虚假的探究题。

      人教版的教参、教材在全国教育界都举足轻重，而出现如此的谬误，不能不说这是语文教育的一种悲哀。希望在以后的改版中多一些真探究，少一些贻笑大方而又误人子弟的东西。 

侯晓旭