四川也人

从《致橡树》这个标题看就知道这是写给橡树的诗（即爱的宣言）。是谁给橡树的呢？诗读完了就知道是“木棉”。这话语方式是内心独白式的，而不是爱的对唱也不是爱的重唱。

木棉认为，如果爱橡树，她不会借橡树来炫耀自己，也不重复单调的痴情；如果爱橡树，她不止给予慰藉和衬托威仪——这些都是好样的，毫无俗气，但是木棉说她也不止像日光和春雨：“甚至日光。甚至春雨。”这里“木棉”把自己比作“日光”和“春雨”，就有点让人弄不太懂了，如果我没有猜错的话，这里的“日光”和“春雨”可能是取其温暖和滋润之意，也是谈自己的爱的奉献，但我认为用“日光”和“春雨”来比喻自己对爱人的奉献很不恰当。因为谁都知道日光和春雨都有普照和普降的特点。木棉与橡树之爱，绝不能同于日光对大地之爱春雨对禾苗之爱。这里的木棉有把自己的爱无限拔高之嫌，一不留神就让自己的爱和日光春雨比崇高，但实际又不可能，谁都知道，爱情（男女爱情）是自私的不是普降甘露，普降甘露就是菩萨之爱佛之爱，但这里的木棉好像又不是这种爱，因此这里的爱就显得“伪圣”。

“我必须是你近旁的一株木棉，作为树的形象和你站在一起。”好样的，爱要平等，根叶相握相触也好，那是说要心心相连。“宣言”接下来的大意是，爱就要爱的很默契；爱人各有各的形象，各有各的风格，各有各的事业；爱就要共同分担共同享受。但“仿佛永远分离，却又终身相依”这一句看似浪漫，而实则痴情（与前面绝不学痴情的鸟儿矛盾），痴情到“终身”，还给自己名为“这才是伟大的爱情”。我不知这种一厢情愿式的“终身相依”伟大在何处。是伟大的爱情，就应该让爱人自由选择（那怕他曾爱过你），你可以终身相许别人，但没有要求别人终身“依”你的权利。是否“终身相依”要靠两厢情愿。这里是木棉的独白，只能是“一厢情愿”；“一厢情愿”也是自由，但冠以“伟大”就有强迫之嫌。橡树听了不一定赞同，甚至起鸡皮疙瘩。

因此，《致橡树》虽然算是不俗的爱情宣言，但抒情主人公的爱一不留神就成了日光和春雨，我很不同意，更不同意把自己“一厢情愿”的爱情观视为“伟大”。说伟大就想叫我们肃然起敬，但这似乎有些强人所难，最后我只能说，这是木棉的“伪圣”和“一厢情愿”。

 作者邮箱： wangsiyong@vip.