江苏  张兰

《失街亭》一文中，马谡不听王平的劝告，一意孤行屯兵于山上，并用《孙子兵法》中“置之死地而后生”为依据，加以推断“若魏兵绝我汲水之道，蜀兵岂不死战？以一可当百也。”结果却失了街亭，送了性命。

为什么同样的战术，对项羽和韩信是“置之死地而后生”，对马谡却是“自取灭亡”呢？

我们试以韩信“背水一战”为例，与之比较，来探讨其失败的原因。

“置之死地而后生”是险招，胜既不世之功业，败则身亡军败，甚是凶险，不可轻易用之。

一、韩信用此险招，实乃迫于无奈，而马谡没有必要出此险招．

1、韩信军处劣势和被动地位，采用“攻”势，出于无奈。

韩信率军越过太行山，向东挺进，攻打赵国，而赵军统帅成安君陈余闻之，集中２０万兵力于太行山区的井陉口。

井陉口易守难攻，河谷十分狭小，乃兵家必争之地，守住井陉口，便有一夫当关，万夫莫敌之势。赵军占据了有利地形，处于优势和主动地位。韩信处于劣势和被动地位。如果敌军坚守不出，必与韩信不利，韩军远来疲惫，不宜久拖，必须诱敌出击，采取攻势，速战速决，才有可能胜利。

2、赵军兵力雄厚20万大军，而韩信兵力仅1万余人，且均是新招募来的汉军，军心涣散，在紧急关头不一定听命于统帅，只有将他们置之河边死地，使其萌发为活命而拼命作战的勇气，才不致在强敌面前临阵脱逃。

反观马谡

1、先占据了街亭这一有利地势，占据了有利地形，处于主动地位，无必要采取攻势，速战速决。只要坚守街亭即可遏制魏军的前进，能挡住便是成功，取以逸待劳之势，守而不战，急死张郃。 

2、马谡屯兵山上，采取攻势，主要是想建立奇功。实乃冒险之举，马谡乃名门之后，骨子里有一种成就不世功业之念，所以他认为当道扎营不能成就大功业时，便决定上山。这昭示给我们的不是项羽破釜沉舟般的决心，也不是如韩信背水列阵般的勇气，倒更像是一场赌博。结果因好大喜功，以一己私利为念，不顾大局，将有利地形让给了敌方，失去了先机。

二、韩信用此险招时，小心谨慎，知己知彼，并有较大的个人魅力和威信，因而才能化险为夷。而马谡却狂妄自大，草率轻敌，不知己不知彼，岂能不败？

1、知彼

韩信确认赵军统帅不用广武君坚守井陉口的策略后，才直扑井陉口，才敢用此险招。对于庞大的赵军和井陉口之险势，韩信十分小心，不时搜集赵军活动情况，做到知己知彼。

2、知己

韩信深谋远虑，自知兵力相差悬殊，采用强攻，必会受挫，因而在井陉口十几里外远远的驻扎下来，反复研究地形、地势及赵军部署。韩信深知己之弱势，也承认对方的强势，仔细推论了强者的心态，采用必要的策略和冒险，小心运用强势者的一小块弱点，准确地加以打击。 

3、韩信深得将士信任，并能身先士卒。

韩信由于出汉中以来，在战术上常有突出表现，所以深得将士的信任，而又军令如山，言必信，行必果，并能身先士卒，所以在士卒中有较大的威信，因而当处于危境时，士卒仍能安然处之，虽死不乱，即使损失较大时，也拼力死战，宁死不降。

而马谡呢？

1、不知己

轻敌自大，言必“熟读兵书，颇知兵法”，草率立下军令状，以全家性命担保，其草率狂妄，目空一切，可见一斑！真乃“未见其行，已见其果”啊！王平劝谏时，左一个“兵法云”，右一个“孙子云”，固执己见，一意孤行，考虑欠稳妥，思维欠缜密，焉能不败！

2、不知己军，不知彼。

未料到所率蜀军战斗力如此之差，一困即降，主观臆断魏军绝了水道，蜀兵必当死战。对敌军张郃了解不多，以为乃一勇之夫，未料到张郃乃文武皆能之名将。

3、马谡初次领军，缺乏个人魅力与威信。

三、韩信自置“死地”之后，利用敌方弱点，因势利导，在战势和战术上，积极化被动为主动 ，提高军队士气。而马谡则无任何作为，以为“死地”就会自动转化为高昂的士气，结果坐以待毙。

1、韩信士卒在背水布阵之前，鼓舞士气，又将敌我双方形势分析给大家听，将士们对即将面临的危机形势，心理上有一定准备，且布阵前韩信胸有成竹，信心百倍，也令士卒对取胜深信不疑。

2、韩信在井陉口背水布阵，乃兵家之大忌，吸引了赵军出战，并使敌军统帅放松警惕麻痹大意自大轻敌，草率出兵攻击，放弃了“守”势，速战速决。

   背水布阵也给自己的军队制造了一个后无任何退路的绝境，且韩信身先士卒在前冲杀，面对强于自己十几倍的敌军，汉军士气高昂，拼命嘶杀，个个如同猛虎出笼。赵军一时不能胜。

3在战术上偷袭营地，使用“拔旗易帜”。

布阵前一天，韩信半夜里派轻装骑兵2000伏于敌方山上，自己与敌军交战，佯装败退，当赵军倾巢而出追击时，令伏兵急速冲进赵军营地，而赵军一时无法打败拼死抵抗的韩信部队，想退回大营时，却发现营地已被占领，韩信率军前后夹击，打得敌方措手不及。“拔旗易帜”稳住了自己的军心，激励了己方士气，士卒更加勇猛作战；扰乱了敌方军心，惊慌失措，纷纷逃散，即使杀死不少士兵以儆效尤，但兵败如山倒，大势已去。

马谡呢？

1、仅是主观臆断，“若魏兵绝我汲水之道，蜀兵岂不死战？”士卒对此并无任何心理准备，当敌军出其不意围而不攻，断蜀水道，继而使用火攻时，士卒惊慌失措，措手不及无任何防备，也无任何对策。

2、水断并非绝对的“死地”，士卒仍有其他退路选择。

先是张郃于断蜀水源十几个小时之后，蜀军大乱，军心涣散之时，使人招降，于是山南蜀兵大开寨门，下山降魏。再是马谡驱残兵杀下山西逃弃时，司马懿故意放条大路，让过马谡，令其逃脱，因为司马懿知他屯兵山上，意在籍此激励兵将死战，留下西山缺口，也正是不欲蜀军自知死地而与他军激战，有此一降一逃之退路，马谡怎能调动兵士之拼命精神，挖掘出最大潜能和极限呢？

司马懿放条大道，避开了死战，令其逃跑，再者又有张郃追杀，主要为造成一种胜利的气势，也让张郃有了立功的机会。

展开全文阅读

3、马谡屯兵山上，想采用“攻”势，用奇计战胜张郃，但考虑欠稳妥，欠周密，未料到张郃围而不攻，不按其意愿速战速决，而是拖着，且断了水道，山上无水，军不得食，使蜀军士气懈怠，疲劳困顿至于自乱，使敌军一下子反客为主。马谡只考虑到制高点优势，却未虑及水道，及己方之士气。

4、马谡在战术上无任何作为，以为自置“死地”就一定意味着胜利。不利的地理环境就会自动转化为高昂的士气，与己有利的形势，结果军处绝地，面对雄壮敌军，在山上扎营，犹如将先机送给了敌人；已知大事不妙，却又无法可施，只等外应坐以待毙。

5、马谡不能身先士卒，军将你我相推，无一人敢动时，只知暴怒；自杀二将，呵责将士、士卒去拼死作战，而不能率先杀下山去，鼓舞士气。谁愿白白送死？即使马谡愿意，别人愿意吗？不必冒险，偏要弄险，岂非愚也？

既非韩信般足智多谋，小心谨慎，又非项羽般勇猛无比，力拔山河，气盖云天，披甲持戟亲战沙场，一缜目，只叫敌人目不敢视，手不敢发，以雷霆之势就人马俱惊避易数里，有熊之壮，豹之胆，虎之猛，龙之威。

马谡既无文才，又非武将，又不能身先士卒，假如关羽为统帅，司马懿岂敢来？倘若项羽带兵，第一个就冲下山去；如若岳飞领导，士卒必将拼死奋战，宁死不降 ；假使韩信率兵，就不会屯兵于山上！

马谡啊马谡，你凭什么那么自信地说：蜀兵必当死战，以一当百？凭什么那么自负，相信处于绝境之后，形势必会向着己方的形势转化，一定胜利？之前气壮如牛，之后胆小如鼠，狼狈逃窜，岂非可笑！

草率布署，盲目指挥，妄自尊大，一意孤行，酿成了这个苦果，你又拿什么来能够拯救自己呢？

 作者邮箱： pcliu000@mail.china.com