江苏省江阴市青阳中学 范丙军

      师：我们对文章的内容已经做了整体上的初步梳理。请问，“咬文嚼字”，作为一个成语和作为本文的标题，其含义有什么不同？

      生：作为一个成语，好像从感情色彩来看，是属于贬义的，是说过分地斟酌字句。

      师：这个解释中，哪个词导致了其贬义色彩？

      生：“过分地”，这个表示程度的词。过犹不及嘛。

      生：标题中的“咬文嚼字”主要是指“炼字”。

      生：正如文中所说的，阅读、写作时“斟酌文字”，“调整思想和情感”。

      师：也就是说在阅读或写作时追求一种什么样的习惯和态度？

      生：严谨。

      师：哦？作者怎么说的？

      生：谨严。

      师：顺序有差别哦。不知道大家是否注意到文中有这么一句话：“从来没有一句话换一个说法而意味仍完全不变。”可见，我们脱口而出的“严谨”和作者选取的“谨严”，细微差别，我们也得去琢磨一下。

      生：我感觉“谨严”更在于“严”，比如，我们说“作风谨严”，很少说“作风严谨”。

      生：我觉得看具体情况，有时二者差不多，有时差异明显。比如，本文最后一段“可以领略运用文字所应有的谨严精神”，我们很少说“严谨精神”。

      ……

      师：好，下面大家能否仿照作者的品析结合具体例子谈谈自己对语言的感受呢？或者说如果你给文章再补充一个例子，你会怎么写？请大家结合预习时的批注来交流。

      生：我以本文一句话为例。第3段作者在叙述了王若虚改《史记》相关文字之后的评价：表面上看，改得似乎简洁些，却实在远不如原文。这个意思如果让我表述可能就是：改得倒是简洁了，但好像不如原文。

      师：那有什么不同呢？

      生：我对“简洁”这个词理解不到位，“简洁”是指写文章简明扼要，没有多余的内容，不繁琐。我改的只是“简”了，文字少了，但韵味也失去了，所以不能说“简洁”，正因为此，作者才用了一个“似乎”，“似乎简洁”，而并非真简洁。还有，“好像不如原文”，我用了一个“好像”，说明我的不自信，不敢对王若虚的改动做出判断，有点模棱两可。而朱光潜先生用了“实在”和“远”两个程度副词加强语气，明确而坚决地表达了自己的看法。当然，我之所以这样表达，也可能有点不好意思，我总觉得对名人说得太直接了不太好吧。（生笑）

      师：你很善于咬文嚼字。确实，我们就应该有一种强烈的咬文嚼字的意识，而且大可不必不好意思。不过，说到态度坚决的问题，我注意到朱光潜先生在谈到韩愈关于 “推”“敲”二字的选择时，好像说得也不够果断，不够坚决啊。你怎么看？

      （生思考）

      生：作者说“我很怀疑韩愈的修改是否真如古今所称赏的那么妥当”，这个“很”字还是下得很果断的啊。

      师：那能不能更果断一些呢？

      生：可以用肯定的句式，比如，“韩愈的修改显然很不妥当”。或者稍委婉一些，给韩愈一点面子（笑），那就改作“韩愈的修改显然不是很妥当”。

      师：不是是否“给面子”的问题。作者对王若虚不是毫不留情面吗？

      生：其实作者的原话说得很清楚了，“问题不在‘推’字和‘敲’字哪一个比较恰当，而在哪一种境界是他当时所要说的”。作者认为符合贾岛真正内心的那个字就是最恰当的，而贾岛的真正内心别人很难说清，所以“果断”不起来。

      生：我觉得作者强调的也并不是这些。他只是想说明本段最后一句话：在文字上推敲，骨子里是在思想情感上推敲。

      师：不错。也就是说这里的“不果断”和刚才对王若虚修改的态度的“果断”，都是基于表达思想情感的需要。大家继续说。

      生：我能举个课外的例子吗？

      师：可以。“咬文嚼字”应该伴随着我们所有的阅读。

      生：近期在读汪曾祺的书，感到他的语言十分简练，又很严谨。他说：“同样的话，这样说，那样说，多几个字，少几个字，味道便不同。”

      师：你倒启发了我，本文朱光潜先生强调用字、用词防止“套语”和“滥调”。其实，关于语言的创新，汪曾祺先生也讲过一个例子，是说屠格涅夫曾经这样描写一棵大树被伐倒：“大树叹息着， 地倒下了。”（板书）如果是你，会在横线上填哪个词？为什么？

      （生思考，然后说出如“痛苦”“无奈”“悲悯”“重重”等词）

      师：都很精彩，充分说明了“文字和思想情感的密切关系”。你选的那个词代表的是你内心要表达的情感。从创新的角度，屠格涅夫用的是“庄重”，汪曾祺先生曾为此感慨：“‘庄重’真好！我们来写，也许会写出‘慢慢地倒下’，‘沉重地倒下’，写不出‘庄重’。”