韩少功

      有个村庄的两个后生惨遭大祸。一个电工，一个帮手，架设外线的时候，不知为什么突然啊呀一声，双双翻倒在水田里，水淋淋的身体抽搐不已。

      有人怀疑他们违章操作。有人怀疑另有第三者肇事，比方说在配电间贸然合闸。到最后，几乎所有人却一口咬定了供电公司：施工前缺少培训，施工时没有监督，材料质量也可疑……总之他们应对死人负责。当时公司总经理把汽车停在村口，不打算进村了。村民们将汽车团团围住，七手八脚要连车带人抬进村去，抬到惨兮兮的灵堂前去。他们一开始并没想到什么钱，但既然时逢丧礼，狗屁总经理对死者看都不看一眼，鞭炮没有放一挂，祭幛没有送一条，撒腿就想走，实在太没人味儿，是可忍孰不可忍！

      掀了它！掀了它！开个铁乌龟来吓哪个？有人冲着汽车大吼。如果不是村干部及时赶来，人们的扁担和锄头还要砸在车上。

      总经理只是不想沾包，但不合人情的躲闪犯了众怒。也许正是这一点使舆论全面恶化，使他陷入了是非难辨的泥潭。人们异口同声要求供电公司对事故负责，相干和不相干的恶语都一齐砸过来。加上死者的亲属在场号啕大哭，人见人怜，人见人悲，妇人们泣声纷起，急得总经理满头大汗，钻地无缝，插翅难飞，捐出了两百元还不够，向所有人赔笑脸还不够，最后只得答应承担责任，一咬牙，给两家各赔十二万。

      到了这一步，乡长才“及时”地出现，连声说自己来迟了，来迟了，劝退了几个吵闹的后生，然后接总经理去吃饭，算是压惊和联谊。

      我知道这件事的时候，灵堂里的调解已经完成。但这算什么调解？我私下里已隐隐约约知道肇事的第三者是谁。这就是说，肇事者并没有承担责任，供电公司却在相当程度上代人受过。在全面推行法制建设的今天，这一结果大可奇怪。

      贺乡长对我说：“是不是有人肇事，这不难查。但查出来又如何呢？他赔得出二十多万吗？

      赔不出。查来查去的结果，不但要毁掉两家人，还要毁掉第三家，你说是不是？”

      他的意思是，肇事者家里也太穷了，经不起罚。而受害者的家里呢，如果没有补偿，就只能讨饭。

      “但事实总归是事实……”我支吾。

      “事实是：现在三个家庭都有了活路，有什么不好？”

      “那供电公司是不是有点儿……”

      “你是说冤枉？是有点儿，但他们放点儿血，也是九牛一毛，不过是酒楼里少埋几张单，麻将桌上少点几个炮。你还不知道他们？”

      我无话可说。我以前只知法度的重要，但眼下不得不承认，法外有法，非法法也。山民们心目中自有一套更为重要的潜规则。这种规则在后果与动机之间更关注动机，比如考虑到肇事者并无恶意，因此须从轻发落；在死者与生者之间更关切生者，比如考虑到两家遗孤都要活人，那么补偿就比查案更重要。他们还怀恨供电公司赚得太多，太容易，太霸气，这次切不可放过。这一切算计如果不是颠倒黑白，至少也是颠倒主次，活脱脱造出了一个假案。但山民们认为此事办得天理昭昭无可置疑。他们不约而同不假思索地胡言乱语，乡村干部也不约而同不假思索地两面三刀，反正是要逼供电公司掏银子——何况供电公司也不是完全没有责任。

      我不大能接受这种胡来和恶搞，但三个贫困家庭（受害两家加肇事者一家）由此免了灭顶之灾，在没有工伤保险的情况下能继续活命，又不能不说是各种结果中最让人心安的结果。我又能说什么？

      事情就这样过去了。村民们对结局一派欢喜。

      有人说：“他们死得好啊！你想想看，一没有吃药，二没有打针，三没有动刀子，什么苦都没有吃，就像一觉睡过去了。这种死法哪里去找？”

      另一个说：“哪里死了呢？明明还活着呵。老人还由他们养，堂客还由他们养，连娃崽的学费也还是由他们出，只是家里少了一个影子。没关系的，同外出打工差不多。”

      还有一个更是无限憧憬：“我下次一定要给供电公司打工去！吊颈也要挑棵大树不是？跳河也要选条大河不是？”

      东一句，西一句，事情就真的这样过去了。

      （选自2015年第9期《微型小说月报》）

      4．下列对这篇小说思想内容与艺术特色的分析和鉴赏，最恰当的一项是（3分）（ ）

      A．小说开篇即点明事故，对肇事原因和死者情况不作赘述，而是集中笔力写供电公司和乡村干部如何处理，这样既呼应了标题，也有利于刻画人物、突出主题。

      B．“但事实总归是事实……”句中的两个“事实”均指事故处理的实际结果，即供电公司承担事故责任。

      C．村民们心中自有的那套“更为重要的潜规则”是只关注动机不考虑后果，只关切生者不顾及死者，甚至无端仇视供电公司。

      D．乡村干部与村民们心贴心，在处理触电事故中始终坚持一个原则，那就是逼供电公司赔钱，使受害两家与肇事者一家免除灭顶之灾。

      5．“我”在小说中起什么作用？作者为什么要这样处理？请简要分析。（5分）

      6．小说在刻画贺乡长这个形象时，突出了他的哪些特点？请简要分析。（6分）

展开全文阅读

      答案：

      4．（1）答A给3分，答E给2分，答D给1分；答B、C不给分。（B误解文意，“事实”应指事故不可改变的真相，也即该承担责任的不是供电公司，而应是那个肇事者。C曲解句意，原文说的是“这种规则在后果与动机之间更关注动机，比如考虑到肇事者并无恶意，凶此须从轻发落；在死者与生者之间更关切生者，比如考虑到两家遗孤都要活人，那么补偿就比查案更重要”。D“始终坚持一个原则”错，村民是自私而愚昧的，乡村干部则是违心而非法的，他们坚持的不是什么原则，而是“法外之法”，是特定情形下的无奈之举；况且，乡干部并没有逼供电公司赔钱，而是见风使舵，两边安抚。）

      5．要点：“我”在小说中起着故事见证者、讲述人和评论员的作用。（2分）好处：①可以增强故事的真实性和现场感；②可以通过“我”的视角观察事情始末，观察乡村社会，思考法纪人生；③可以通过“我”的议论，表达作者对于民族病态心理的反思。（结合作品内容分析，言之成理，答对两点即可。每点2分，共4分。）

      6．示例：①处事圆滑。村里有人被电死了，乡长没有出面；等到供电公司被百姓逼着答应赔款善待死者家属时，乡长才“及时”出现，“连声说自己来迟了，来迟了，劝退了几个吵闹的后生，然后接总经理去吃饭，算是压惊和联谊”。②貌似正义。表面上，他关心山民疾苦，想方设法保全三个濒临毁灭的家庭；认为由供电公司赔偿，切实可行，虽然有点冤枉供电公司，“但他们放点儿血，也是九牛一毛，不过是酒楼里少埋几张单，麻将桌上少点几个炮”。③徇私枉法。实际上，他却是“假案”的操纵者，无视客观事实，以非法之法“胡来和恶搞”。（能结合作品内容，有观点，有分析，言之成理即可。每点2分，共6分。）