上海市曹杨中学  高宏宇

      人的天职在勇于探索真理

 ——哥白尼语（波兰）                   

    也许每个语文老师都会有这种尴尬，当你在被问住的时候。

    事先几个老师是讨论过的，都同意人教版教材对《中国人失掉自信力了吗》这篇课文的分析，就是说，这是一篇驳论，先驳论证，再驳论点，有破有立。自以为有充分的准备，课堂上也就振振有词了。

    大约还有一刻钟下课，我想把课文后的练习解决掉，这时，樊正华举手了。

    “老师”他站起来，有点怯“可以提个问题吗？”

    他是从甘肃来的，性格有点内向。

    “嗯？什么？”

    “老师，我还没有搞清楚，你说这篇文章是驳论，那么它应该驳倒的观点是什么呢？”

    我好像很胸有成竹：“哪位同学能回答这个问题？”

    四、五个人举起了手。

    “张莉，你说”

    “我觉得就是文章的题目——‘中国人失掉自信力了’。” 她站起来不遐思索地说。

    “可我怎么读都觉得这个观点并没有被驳倒啊？”樊正华的语调很平稳。

    教室里霎时静了下来。

    “噢？说说理由看”，我放下了手里的教案。

    “因为……”他略微停顿了一下，低头紧盯着课本“如果是驳倒了，那得出的结论应该是‘中国人没有失掉自信力’，但文章里明明说‘说中国人失掉了自信力，用以指一部分人则可’，这说明鲁迅还是承认有一部分人确实失掉了自信力了……”

    教室里开始有了窃窃的议论。

    “完了吗？”我问道，心里却有些茫然。

    “还有，你说的先驳论证，可是，证明‘失掉自信力’这一论点的论据都是事实，这在文章开头说得很清楚，用事实来证明论点，这样的论证有错吗？因为事实是不能驳倒的呀？”

    我被打蒙了，我无法反驳。幸好马上要下课了，我觉得我走出教室的样子一定很狼狈。

    樊正华是对的，正是他的“问题”促动了我的语文研究和教法改革。

    从那以后，“制造问题”成为一种方法。每讲一篇文选，我都要收集各种不同的分析，供课间比较，并用“如果……那么”的假设句，来检验某种分析，也就是说，如果这种分析成立，那么会带来什么问题，问题提得越多，学生的思维就越活跃。这种方法迫使学生思考，使得思维在矛盾的冲突中得以掘进，使得学生逐步地逼近作品的原本思路。以后近两个学年的文选教学中，不仅提高了班里学生学习语文的兴趣，而且我也发现了什么叫做“发现”学习。

    学习是一个必须经过头脑的过程，教师的责任就是能够提出问题，并能引导学生自己提出问题，自己解决问题，以此来启动学生的思考能力，这是因为冲突能导致“思辨”。遭遇了樊正华“事件”的尴尬，却让我得到了一个启发：“发现”往往是从“发难”开始的。

 作者邮箱： ghy203@sohu.com