【唐】独孤及

      ①季子三以国让，而《春秋》褒之，余征其前闻于旧史氏。窃谓废先君之命，非孝也，附子臧②之义，非公也，执礼全节，使国篡君弑，非仁也，出能观变，入不讨乱，非智也。左丘明，太史公书而无讥，余有惑焉。

      ②夫国之大经，实在择嗣。王者慎德之不建，故以贤则废年，以义则废卜，以君命则废礼。是以太伯③之奔句吴也，盖避季历。季历以先王所属，故篡服嗣位而不私，太伯知公器有归，亦断发文身而无怨。及武王继统，受命作周，不以配天之业让伯邑考，官天下也。彼诸樊无季历之贤，王僚无武王之圣，而季子为太伯之让，是徇名也，岂曰至德？且使争端兴于上替，祸机起于内室，逐错命于子光，覆师于夫差，陵夷不返，二代而吴灭。

      ③□季子之闳达博物，慕义无穷，向使当寿梦之眷命，接馀昧之绝统，必能光启周道，以霸荆蛮。则大业用康，多难不做。阖闾安得谋于窟室？专诸何所施其匕首？

      ④呜呼！全身不顾其业，专让不夺其志，所去者忠，所存者节。善自牧矣，谓先君何？与其观变周乐，虑危戚钟④，曷若以萧墙为心，社稷是恤？复命哭墓，哀死事生，孰与先衅而动，治其未乱？弃室以表义，挂剑以明信，孰与奉君父之命，慰神祗之心？则独守纯白，不干义嗣，是洁己而遗国也。吴之覆亡，君实阶祸。且曰非我生乱，其孰生之哉！其孰生之哉！

      【注】①吴季子札：即季札，春秋时吴王寿梦之子，寿梦有四子，诸樊、余祭、余昧、季札。以季札贤，寿梦欲立季札为太子，季札让，寿梦死，诸樊欲让位于季札，季札又辞，诸樊将王位传弟不传子，欲依次传于季札，至余昧死，季札又辞去，后余昧子子僚继位，诸樊子光使刺客刺杀吴王僚而自立，公子光即阖闾②子臧：春秋时曹国贵族，在曹国内乱中拒绝王位。③太伯：吴国的始祖。周太王长子，见太王要立幼子季历为嗣，与弟仲雍一起出走江南，被当地人立为君长，自号句吴。④观变周乐、虑危戚钟：季札出访时听到演奏周王室特赐的音乐而察知各国的兴衰，听到钟声而提醒孙文子于处境危险。

      21．可填入第③段方框处的虚词是。（1分）

      A．故B．使C．以D．则

      22．对第②段画线句理解正确的一项是（3分）

      A．择嗣，应该坚守年龄，占卜、礼制的标准。

      B．择嗣，应该挑选贤能、仁义，听君命的人。

      C．君王若担心嗣君之德，白身先要遵从礼法。

      D．要立有德之人为嗣，就不可教条遵循成法。

      23．以下属于“吴之覆亡，君实阶祸”的理由的一项是

      A．观变周乐，虑危戚钟

      B．先衅而动，治其未乱

      C．挂剑以明信

      D．独守纯白，不干义嗣

      24．分析第②段所用论证方法的作用。（3分）

      25．季札让国通常被视作贤举，本文却对季札重新定性，是否有说服力？请从论证思路和论述语言两个方面加以评析。（4分）

      [参考答案]

      21．C（1分）

      22．D（3分

      23．D（2分）

      24．（3分）答案示例：该段用了举例论证与对比论证的手法，举太伯让季历、武王不让伯邑考都取得了好的结果的实例，有力证明了“让国”与否本身并不是贤或不贤的标准，为公而选择让或不让，才是贤的标准。以此与季札的行为及后果形成鲜明对比，凸显了季札让国是“徇名”，不是为公。

      评分说明：只答手法名称不给分，每个手法的分析2分，给到满分为止。

      25．（4分）答案示例：本文推理细密，语言富有气势，有说服力。从论证思路看：开篇从“非孝”、“非公”、“非仁”、“非智”等角度不定了季札让国是贤举的判断；接着从正面分析论证了季札让国的实质是“徇名”而非为天下；然后假设了季札不让国的结果；在此基础上，将季札所做的和该做而未做的逐一列举，进一步批判了季札让国的行为是“洁己而遗国”，他对吴国的灭亡负有责任。说理环环相扣、细致周密，有说服力。

      从论述语言看：本文善用整句，如第①段连用四个形式整齐的短句构成排比，语气强烈地表达了对季札之贤的否定，增强了说服力。同时又多用反问句，如末两段用了大量的反问句式，气势十足，催人深思，使文章说理多了难以辩驳之力。

      评分说明：只作总体评价不给分，从论证思路分

      [参考译文]

      季札三次退让继承吴国王位，《春秋》这部经典上对此大为褒奖。我从过去的史书中验证了一下以前听到的这种说法，私下认为，不听先王的命令，不能叫作孝；与子臧让位的义举相比附，不能叫作出以公心；坚持长子继承的礼制，保全自己的节操，使得国家被篡夺，君王被杀死，不能叫作仁；出使外国能观察形势的变化，在自己国内却不去讨伐叛乱，不能叫作智。左丘明的《左传》和司马迁的《史记》记述季札的事，却不加讥刺，我感到迷惑不解。

      国家最重要的纲常，就在于选择君王的继承人。做君王的人担心不能立有德的人为嗣君，所以按照贤能的标准择嗣而不管年龄，按照大义的标准立嗣就不去占卜，按照君王的命令择嗣就不管礼制。因此吴太伯出走到句吴，是为了避开弟弟季历，让他继承王位。季历按照周太王的嘱托做，所以他继承王位并不是为自己打算。太伯知道王位有了归属，就剪短头发，在身上刺了花纹，毫无怨言。到了周武王继承王位，承受天命，建立了周朝。他本不是长子，但不把建立周朝的事业让给长兄伯邑考，这是以周朝天下的利益为重。那个诸樊，没有季历的贤能，那个王僚，没有武王的圣明，但季札却干出了太伯让国那样的事，这是徒慕虚名，怎么可以与太伯的至德相比呢？况且使得国内的争端发生在王位更替的时候，祸乱兴起在王族内部，于是公子光劫夺了王位，到了儿子夫差，就被越王勾践打败。国势衰落，不能恢复，父子只传了两代，吴国就灭亡了。

展开全文阅读

      以季札这样见解通达，知识渊博、不懈地追求道义的人。如果先前承担了寿梦的遗命。继承了馀昧死后的王位，一定能够发扬光大周朝宗系的统治，称霸江南。那么，吴国也就能够因而强盛，许多祸乱也就不会发生了。这样的话，阖闾怎么能在地下室里密谋夺位呢？专诸的匕首又怎么能够发挥作用呢？

      唉！保全自己的声名而不顾吴国的大业，坚决推让而不改变素志。所丢掉的是忠，所保存的是节，季札倒是很会养护自己，但对死去的君王怎样交待呢？与其从周朝的音乐中观察各诸侯国的兴衰变化，从戚地的钟声中觉察到孙文子处境危险，何不多关心一下自己内部的祸患，多忧虑一点自己国家的安危呢？与其到王僚墓上去哭祭回报，哀悼已死的王僚，侍奉活着的公子光，何不在争端发生前就采取行动，在祸乱未发生前就进行防治呢？与其抛弃家室来表示自己的节义，把宝剑挂在徐君墓前来表示为人守信用，何不遵奉君父寿梦的遗命，继承王位，来安慰他的在天之灵呢？就此而言，自己要保持纯洁，不追求合理的王位继承，这是干净了自己而抛弃了国家啊！吴国的灭亡，季札实在是祸患的根子。他还说：“不是我引起的祸乱”到底是谁引起的呢！到底是谁引起的啊！