梁敏  

评价，在管理中举足轻重，教师评价以学生考分论英雄已入误区，类似的论述和呼吁不断，也引不来教育科学春风化雨。这不得不让我们往深处思考！

是不是“误”了也不会怎样，仅仅是几个教师评优晋职时受点委屈？不是，远远不是！君不见，在“多劳多得、优劳优酬”的掩护下，教师占自习、占周末、制题海、争分数的“应试”热情不减。当考试分数高了，升学个数多了，上级则认定其教学质量高了；当教师的光环也随之多了，碗里也随之多了以后，则上课节数、考试分数、升学个数与光环、金额的联系也成定势了。再是校长的工作就降格为掌好手里的“帽子”和锅里的“勺子”，整个学校似乎就形而上地“摆平”了。殊不知落后的教学观、学生观、质量观、管理观愈演愈烈，无休止的高耗低效逼迫教学手段变形：作弊、孱水潜滋暗长；逼迫课堂异化出现：学生厌学弃学群体膨胀；逼迫教育功能蜕化：校长、教师眼里只有分数和钞票这对孪生兄弟，学生不过是老师制造分数的工具、校长创收的本钱。如今，校园里师和生的品德行为都分别以背常理、背常情、悖身份的极端悲剧展示其结果，给社会、给家庭、给校园带来了前所未有的灾难，难道还不能证明其危害之至吗？

是不是虽然“误”了，但是学校发展了，“发展才是硬道理”？上级总结的套路都是“成绩是主要的、问题是次要的”，用庸俗的“情有可原”逻辑来对待误着。这里有对“发展”的科学理解问题。唯物辩证法认为，发展的标志是有新质产生，学校的新质，就是现代教育理念在课堂、在校园、在师生的行为上生根、开花、结果，由此带来的师生同步发展、德智体和谐发展的新气象，而不是牺牲师生的人格、压抑师生的人性来换回房子、票子、分数、人数的增加。正如经济发展不能单看GDP指标，还要看成本看代价，看是否可持续发展。素质教育、道德建设、科研兴校写成标语容易，的确非一般素养者能做到，它就是教育上的科学发展观、可持续发展观的要求和途径。但不能因为不易做到，所以就揣着明白装糊涂，甚至惧怕、抵触，“服从大多数人的意愿”等等，给教育科学罩上黑纸灯笼，这样就连唯物主义的基本立场都没有了，还谈什么先进文化呢？

其实，有“误”必纠，天经地义。教育科学告诉我们，教育可持续发展的根本力量在师德和师能；历史经验告诉我们，改革难在动人动碗。可是，企业工人下岗，大部是因为自己的文化底子薄，生产技能简单，不能适应科技含量提升后的工作和再就业的要求；农村田地荒芜或寻租，是这些农户若继续传统劳作，会高耗低效，赔本生产，于是自己炒了自己。工业农业生产的科技含量不断提升，才推动了国民经济的发展，我们才有理由展望全面小康的目标。同理，教育持续发展的增效点也只能在提升科技含量，废除高耗低效。教育的科学含量，就是指从教育理念到手段的科学化；教育的技术含量，就是指教师的专业发展，职业技能的运用和提高。当前，人才市场已供大于求，重新称量教师，严格完善职业准入制度，大量换血；用既定的社保政策医治“阵痛”，实现如同企改那样的软着落，这是纠“误”的根本方法，也是教育走出计划经济壁垒的必由之路。只有这样，素质教育才不是空话，整个教育才可望有健康的发展前途。

 作者邮箱： ls5419_cn@yahoo.com.cn