闻尔余

      人民教育出版社语文二室编写的1990版语文课本第三册有一篇邓小平的《讲讲实事求是》，其中第五段最末一句是这样的：“我们过去打仗，都不懂得研究我情敌情，做不到知己知彼，就要打败仗。”这话有些蹊跷。不了解历史的人看到这话，说不定会错误地认为我们改革开放的总设计师原来是一个败军之将呢。

      第一，这话不符合事实。谁不知道，邓小平领导百色起义，创建红军和革命根据地。后到瑞金苏区，与毛泽东一起指挥反围剿；抗日战争，担任一二九师政治委员，主持八路军总部的工作，开辟和领导华北敌后抗日根据地。在解放全中国的战争中，邓小平与刘伯承元帅率领的刘邓大军强渡黄河，千里跃进大别山，揭开了人民解放战争全国性战略进攻的序幕。领导了三大战役中规模最大的淮海战役，领导了渡江战役，解放南京、上海及东南诸省，宣告国民党反动统治的覆灭。万里挺进大西南，参加领导了和平解放西藏，戎马一生，身经百战，战绩辉煌？小平同志怎会在全军政治工作会议上不顾事实，信口胡说自己“过去打仗，都不懂得研究我情敌情，做不到知己知彼”？难道需要这么不顾实际状况的故作谦虚吗？小平同志的为人难道是这样的？

      第二，这话不合文理，不合思路。整篇讲话强调的是“实事求是”，理论要不脱离实际。这第五段列举了毛泽东同志在一九二九年到一九三七年间写的反对理论脱离实际的文章，来证明毛泽东一直提倡和实行对于社会客观情况的调查研究，一直同理论脱离实际、不联系具体实际 的错误倾向做坚决斗争。在这句话前，邓小平是这样说的，“毛泽东同志在谈到战争的指导原则的时候指出：指挥员正确的部署来源于正确的决心，正确的决心来源于正确的判断，正确的判断来源于周到的和必要的侦察，和对于各种材料的联贯起来的思索” 显然，引用毛泽东的文章是为了引出自己指挥打仗的事实做铺垫，说明自己一直是按照毛泽东教导的原则去指挥打仗，所以取得了一个又一个的胜利，为新中国的诞生，建立了赫赫战功。。

      第三，这话不合语法。假如把这句话看成复句，应该把“都”改成“如果”，才能与后面的表示假设关系的关联词“就”相呼应。但是这“都不懂得”显然不符合历史事实。如果联系邓小平一生的辉煌战斗经历，我看最好是把这个句子看成是一个复句作宾语的单句。“我们”是主语，“过去打仗”是状语，“懂得”是谓语，后面整个假设复句是宾语，那么“要打败仗”的条件是什么呢？难道仅仅是“做不到知己知彼”吗？不。因为“做不到知己知彼”的原因是“不研究我情敌情”。假设的条件是具有内在因果关系的两个：不研究我情敌情，不做到知己知彼。那么原话应该是“我们过去打仗，都懂得不研究我情敌情，不做到知己知彼，就要打败仗。”可是书中可能由于排印是不小心，把“不”和“懂得”的词序调换了，词序一错，意思全反，造成了与原意相反的效果。真不只知那些对邓小平一生了解较少的后人，看到这本书会对他老人家回怎么想呢。

      看！词序重要不重要？

      作者邮箱： wangjing08092002@yahoo.com.cn