2019高考作文模拟题及范文：明确选择目标，莫做“布里丹驴”

      阅读下面的材料，根据要求写一篇文章。

      有位心理学家，在超市中设立了一个可供顾客品尝不同品种果酱的摊位。当这个摊位陈列多达24种果酱供顾客选择时，约有60%的路人会在摊前驻足，而其中只有3%的人掏钱购买；当摊位陈列6种果酱供顾客选择时，仅有40%左右的路人会停留，而其中却有30%的人购买了果酱。

      对于该实验反映出来的道理，你是否认同？请联系生活实际，表明你的观点，阐述你的看法。

      要求：选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不少于800字。

      命题方向

      科学精神：理性思维、批判质疑

      实践创新：问题解决

      学会学习：勤于反思

      审题

      限制性

      1.立意限制。该题目的任务要求为“对于该实验反映出来的道理，你是否认同”。该实验仅为一种现象，反映出提供的选择越多，反而越难抉择的道理，或者说选择越少目标越明确。考生立意时要“对于该实验反映出来的道理”进行评价和思考，不能围绕实验过程、结果或统计数据是否科学立意，如此则被视为跑题。

      2.写作内容的限制性。首先，材料是考生思考和联想的基础和出发点，若脱离材料只谈“选择”“学会选择”即为偏离题意；再者，本题材料为寓言哲理性语料，考生写作时需要围绕“果酱实验”，联系现实生活中的“决策瘫痪”现象，探究出现这种现象的原因，陈述自己“对于该实验反映出来的道理”赞同或反对的理由。因此不能就实验说实验，而是需要延伸论证。

      3.写作文体的限制性。“表明你的观点，阐述你的看法”，“观点”“看法”侧重理性思考，文体指向议论文。

      开放性

      1.写作观点的开放性。对于“该实验反映出来的道理”，考生可以认同，也可以不认同。从实验的两组数据分析可以得出结论，“过多的选择，会使人难以分辨，陷入迷茫的困境，甚至会放弃选择”，从这一角度可以写目标明确、排除干扰、专一做事更容易成功。也可以分析产生这种现象的原因，从这一角度可以得出“选择困难症”主要是患得患失的结果，若没有太多的选择，就会少一些得失权衡的犹豫。

      可以不认同“该实验反映出来的道理”，如从更广阔的社会视角看，选择越多，社会发展的多样性可提供的发展空间就越多，就越能形成社会的丰富性，为更多人提供成功的可能性。也可以从整体角度考虑，对于一些人来说会出现这种现象，但对那些有明确目标的人来说，提供果酱品种的多少，对其造成的影响其实很小。也可以谈“萝卜白菜各有所爱”，选择越多，获得最适合自己的事物或机会的几率就越大。

      2.联想和思考的开放性。联系现实生活，“果酱实验”反映出的道理具有普适性，可联系学生报考志愿、就业选择，女人买衣服、买生活用品，友谊、感情等方面的的选择问题；也可以联系国家大事，对于全球化种种挑战的选择问题。总之，只要联系现实生活，言之成理即可。

      解题

      本题是哲理类材料作文。材料选用的“果酱实验”，反映出的“选择困难症”具有社会普遍性，易唤起学生的心理体验，但在实际写作中，考生却很难把实验结果升华成理性思考。本题全面考查考生思维的深度和广度，考查他们联系社会生活，面对社会问题，独立深入思考的能力，以及写作时清晰准确的表达能力。

      参考立意

      【切题立意】

      赞同实验结果的角度：

      1.选择过多，反而无从选择。

      2.选择越多，干扰越多。

      3.减少目标，排除干扰。

      4.选择少，目标更明确。

      不认同实验结果的角度：

      1.选择越多，成功的可能性就越大。

      2.选择多，世界才更加丰富多彩。

      3.选择越多，越容易找到最适合自己的。

      ……

      【偏题立意】

      1.人生的选择，选择的智慧，学会选择。（只泛泛谈选择，没有审准写作对象，材料突出的是“选择困难症”，对实验结论的认同与否不够明确）

      2.善于把握命运。（对实验结论的认同与否不够明确，没有理清把握命运和选择困难之间的区别，选择困难不代表不能把握命运，属于偏题立意）

      3.人生的果酱。（材料是通过果酱实验得出选择困难症的结论，果酱只是一个实验品，用来论证道理的，侧重点在于印证实验结果，具有哲理寓意。写作对象审题错误。）

      范文展示   

      明确选择目标，莫做“布里丹驴”

展开全文阅读

      “果酱实验”真实地揭示了大众心理困境：面对过多的选择，反而无从选择。其实“选择困难症”具有普适性，究其原因，无外乎是人们在选择之前，追求完美，患得更患失，以致失去明确的目标，这是典型的“布里丹之驴”现象。

      14世纪法国哲学家布里丹曾说出这样一个悖论：一只完全理性的驴恰处于两堆等量等质的干草中间，将会饿死，因为它不能对究竟该吃哪一堆干草做出任何理性的决定。在“布里丹驴”的悖论里，驴子为什么会饿死呢？

      不明确自己到底要选择哪一堆干草。

      其实，不管它选择左边的还是右边的干草，都可以吃饱，何至于饿死呢？只因为它面临的是两堆草，而它不知道两边的干草等质等量，总担心自己选择的一边不够好，以致患得患失，没有明确的目标。其实即便知道两边的干草等质等量，也很难做出选择。因为从心理学来说，人们对失去和得到的心理敏感程度是不同的。得到A，就会失去B，得到A的满足永远抵不上失去B的深深遗憾。

      对于这个故事，我们都会哑然失笑，认为这不过是哲学家的一个不太高明的玩笑，但“果酱实验”却无情地揭示了现实的无奈：24种果酱的销售效果远不及6种果酱的销售效果。很多顾客面临更多选择时成了“布里丹之驴”，因为没有明确的选择目标而犹豫不决，最终放弃选择。

      事实证明，“布里丹之驴”真的存在，且不在少数。究其原因，面对过多的选择，许多人会因分不清选项之间的细微差别而陷入困惑，因为没有明确的目标，最终做不出选择。人们常常产生这样的心理：是鱼好，还是熊掌更好？在选择之前，我们并不明确自己想要什么；明确了自己想要什么后，面对过多选择，又总担心自己选择的不是最好的。完美主义的强迫症，总想着要选择最好的，而没想过要选择最适合自己的，况且人们常常缺少尝试的勇气。

      在现实生活中，企业营销中也常常做减法，他们正是为了避免出现“果酱实验”的结果或“布里丹之驴”的现象：海飞丝将自己的种类从20种缩减到15种后，销量上升10%；Golden Cat公司砍掉它销量最差的10种猫砂后，结果销量上涨了87%。超市一般会提供成千上万的商品，但同类商品一般只提供2到3种选择，甚至只提供1种。“饥饿营销”则更是把这种减法做到极致。

      世间没有绝对完美的事物，也没有绝对两全其美的选择。当我们面对选择时，首先要想明白自己最想要的是什么，一旦确定了自己的选择，就要充分了解该事物的优缺点，要明白选择其优点的同时就要接受它的缺点。权衡利弊，明确选择，再多的“果酱”也不会影响“我”的选择，不做那只饿死的“布里丹之驴”。 

侯晓旭