曾巩

余观太宗常屈己以从群臣之议，而魏郑公之徒，喜遭其时，感知己之遇，事之大小，无不谏诤，虽其忠诚所自至，亦得君以然也。则思唐之所以治，太宗之所以称贤主，而前世之君不及者，其渊源皆出于此也。能知其有此者，以其书存也。及观郑公以谏诤事付史官，而太宗怒之，薄其恩礼，失终始之义，则未尝不反复嗟惜，，恨其不思，而益知郑公之贤焉。

夫君之使臣与臣之事君者何？大公至正之道而已矣。大公至正之道非灭人言以掩己过取小亮①以私其君此其不可者也又有甚不可者夫以谏诤为当掩是以谏诤为非美也则后世谁复当谏诤乎？况前代之君有纳谏之美，而后世不见，则非唯失一时之公，又将使后世之君，谓前代无谏诤之事，是启其怠且忌矣。太宗末年，群下既知此意而不言，渐不知天下之得失，至于辽东之败，而始恨郑公不在世，未尝知其悔之萌芽出于此也。

夫伊尹、周公何如人也？伊尹、周公之切谏其君者，其言至深，而其事至迫也。存之于书，未尝掩焉。至今称太甲、成王为贤君，而伊尹、周公为良相者，以其书可见也。令当时削而弃之，成区区之小让，则后世何所据依而谏，又何以知其贤且良欤？桀、纣、幽、厉、始皇之亡，则其臣之谏词无见焉。非其史之遗，乃天下不敢言而然也。则谏诤之无传，乃此数君之所以益暴其恶于后世而已矣。

或曰：“《春秋》之法，为尊、亲、贤者讳。与此戾也。”夫《春秋》之所以讳者，恶也，纳谏岂恶乎？“然则焚稿者非欤？”曰：焚稿者谁欤？非伊尹、周公为之也，近世取区区之小亮者为之耳，其事又未是也。何则？以焚其稿为掩君之过，而使后世传之，则是使后世不见稿之是非，而必②其过常在于君，美常在于己也，岂爱其君之谓欤？

噫！以诚信持己而事其君，而不欺乎万世者，郑公也。

（选自《宋文鉴》，有删节）

【注解】①亮：同“谅”，诚信。②必：断定。

14．对下列句子中加点词语的解释，不正确的一项是（3分）

A．是启其怠且忌矣 启:启发，引导

B．至于辽东之败 至于:到，到了

C．成区区之小让 让:谦让

D．非其史之遗 遗:遗留

15．下列各组句子中，加点词的意义和用法相同的一组是（3分）

A．①其渊源皆出于此也 ②其皆出于此乎

B．①能知其有此者，以其书存也 ②所以遣将守关者，备他盗之出入与非常也

C．①以其书可见也 ②泊牧以谗诛

D．①而不欺乎万世者 ②洋洋乎与造物者游

16．下列对原文有关内容的概括与赏析，不正确的一项是（3分）

A．本文赞扬了魏征以诚信持己事君、不欺于万世、大公至正的品德，也指出他所以能直言进谏，是因为遇上圣明的君主。

B．本文还阐述了为君不掩己过的道理，着重指出保存谏诤文辞和事实的重要意义，批评了替君王掩饰、隐瞒的不良行为。

C．本文举出《春秋》“对君主、父母、贤德之人要避开其过错”的原则，作为唐太宗晚年愤恨魏征把谏稿写入史册的原因。

D．本文叙事说理，注意运用对照法，既写魏征等人因敢于谏诤而名垂后世；又写唐太宗后期不能纳谏而导致“辽东之败”。

17．用“∕”给文中画波浪线的部分短句。（3分）

大公至正之道非灭人言以掩己过取小亮以私其君此其不可者也又有甚不可者夫以谏诤为当掩是以谏诤为非美也则后世谁复当谏诤乎

18．把文言文阅读材料中画横线的句子译成现代汉语。（8分）

（1）则谏诤之无传，乃此数君之所以益暴其恶于后世而已矣。

（2）则是使后世不见稿之是非，而必②其过常在于君，美常在于己也，岂爱其君之谓欤？

[答案]

14.D（“遗”意为“遗漏”。）

15.B（均为助词，表停顿，与“也”构成判断:A代词，它的/副词，表推测；C连词，因为/介词，由于:D介词，对，引出对象语级助词，可译为“的样子”）

16.C（本文提到《春秋》的原则，只是作者假设了一个为君主掩盖过错的理由来作为进一步议论的话题，作者在文中并没有提及唐太宗愤恨的原因。）

17.大公至正之道/非灭人言以掩己过/取小亮以私其君/此其不可者也/又有甚不可者/夫以谏诤为当掩/是以谏诤为非美也/则后世谁复当谏诤乎（参考高考阅卷评分标准，共3分。先算加分，断对1处不得分，断对2-3处得1分，断对4-5处得2分，断对6处得3分；再算减分，断错1处不扣分，断错2-3处扣1分，断错4-5处扣2分，断错6处扣3分。）

18.（1）那么进谏的言辞没有流传下来，是这儿个国君在后世更加暴露他们的罪恶的原因啊。（“谏诤”作名词、“乃”表判断、“之所以”各1分，句意大致正确1分，共4分）

（2）那么这就使得后世看不到谏言奏章的对错，而断定过错通常在君主，美德常常在（焚稿者）自己，（这）哪里说得上爱他的君主呢?（“是”“之谓”“岂…欤”句式各1分，句意大致正确1分，共4分）

[参考译文]

我看到唐太宗常常委屈自己，听从群臣的意见，而魏郑公这些人为碰上了好时代而高兴，感激太宗知遇之恩，因此事情不论大小，没有不直言进谏的，虽然这是由于他们的忠诚，但也是因为能遇上圣明的君主的结果！那么，我想唐代之所以是太平盛世，太宗之所以被称为贤君，前代的君主之所以比不上太宗，根本原因都出在这里啊！能够知道这些，是因为相关历史有记载。等我看到郑公把谏诤的事记录下来交付给史官，太宗因此大怒，减轻了对他的恩宠礼遇，丧失了始终如一的群臣道义，我没有一次不反复叹惜，遗憾太宗不慎重思考，而更加理解郑公的贤良了。

　　唐太宗君王任用臣子，臣子侍奉君王的理解是什么呢？只是遵循公正罢了。公正，不是抹杀别人的话来掩盖自己的过失，不博取小信而讨好自己的君主，这样做是不合适的。还有更不可以做的是，认为谏诤是应当掩饰的，这是把谏诤当做不好的事情，那么后代谁还会去当面谏诤呢？况且前代的君主有纳谏的美德，可是后代看不见，那就不只是掩住一时的公正，又将使后代的君主误以为前代没有谏诤的情况。这是开启引导了惰怠和忌讳进谏的风气。太宗晚年，群臣已经知道了他掩盖进谏之事，于是不说，使得太宗慢慢地不知道天下的得失利害了。一直到了辽东战事失败，才开始憾恨郑公已经不在人世，还不曾知道他悔恨的萌芽就产生于这件事情上。

展开全文阅读

　　那伊尹、周公是什么样的人物呢？伊尹、周公对君主恳切地劝谏，言辞极其深刻，事情又非常紧迫。这些保存在《尚书》里，不曾湮没。到现在，人们还称颂太甲、成王为贤君，伊尹、周公为良相，是因为他们的谏书还见得到。假使当时就把谏书删减毁弃，成就小小的谦让的名声，那么后世依据什么来谏诤，又根据什么知道他们的贤能和杰出呢？夏桀、商纣、周幽王、周厉王、秦始皇灭亡，他们臣子的谏词就看不到，不是当时史官遗漏没记，而是天下人都不敢进言的结果。那谏诤之事没有载入史册，这更加使这几个国君的恶行显露于后世。

　　有人说：“《春秋》记史的原则是为君主、父母、贤德之人掩饰隐瞒过错，与你的说法正好相反。”《春秋》里所掩饰、隐瞒的都是缺点，接受谏诤怎么能说是缺点呢？又说：“既然如此，是焚毁谏稿的人不对吗？”我说：“焚稿的人是谁？这不是伊尹、周公做的，而是近世的人为了博取一点点忠诚而干的，这种事情又不对。为什么？因为他们把焚稿当做替君主掩饰过错的美德，又在世上流传。这就使得后世看不到谏言奏章是否正确，一定认为过错通常在君主，而美德常常在焚稿者身上，怎么能说是爱他们的君主呢？

　　唉！用忠诚守义要求自己、侍奉君主，而且也不欺瞒万世的人，就是郑公啊！