学习目标：

      1、理清文本的论证思路

      2、诵读体会文章的语言特点

      3、理解文章的观点，明确写作目的。

      【学习过程】

      一、导入：英国培根在《培根随笔》中说：读史使人明智。杜牧读六国之史，明白了骄奢暴虐可以亡国;苏洵读六国之史，看到了勇于抗敌才可以兴国。那么欧阳修读五代之史，又告诉我们什么呢？今天就一起去学习《五代史伶官传序》，去回到历史现场，鉴往知来。

      二、检查预习效果

      1、合作诵读文章。读清节奏、读准字音。

      2、检查整理的一词多义、虚词、词类活用

      3、检查句子翻译

      A.盛衰之理，虽曰天命，岂非人事哉！

      盛衰的道理，虽说是天命决定的，难道说不是由于人的作为吗？

      B.方其系燕父子以组，函梁君臣之首。

      当他用绳子绑住燕王父子，用小木匣装着梁国君臣的头. 

      C.夫祸患常积于忽微，而智勇多困于所溺，岂独伶人也哉？

      祸患常常在极小的事上积累而成，而聪明果敢的人往往被自己溺爱的人或物困住，难道只是伶人吗？

      三、理清论证思路

      思考1：文中的观点句有哪些？你认为本文的中心论点是什么？为什么？ 

      明确：

      盛衰之理，虽曰天命，岂非人事哉！

      忧劳可以兴国，逸豫可以亡身。

      祸患常积于忽微，而智勇多困于所溺。 

      中心论点是：盛衰之理，虽曰天命，岂非人事哉！

      总结：从同学们的分析来看，“兴国”“亡身”  “智勇”“祸患”是盛衰的一个具体体现； “忧劳”、“逸豫”、“忽微”、“所溺”皆为人事，因此，上述两个论点，既是中心论点的深化，又是其具体化。古文观止也有陈述，“起手一提，包括全篇之意”。 

      思考2：画出本课的论证结构思维导图

      四 、体会文本的语言特点

      思考3：通过阅读课文，给李存勖编一个履历表（注释：李存勖885～926)，主人公李存勖在公元908年、912年、923年、926年的几个年代里，年龄分别是多少岁?）

      明确：908年是23岁；912年是27岁；923年是38岁；926年是4l岁。

      提问：在这几个年头里，在李存勖身上分别发生了什么事?(尽可能用课文的原句回答)

      明确：

      ①李存勖23岁时的事：

      “接受三矢，继父遗志。”(齐声朗读：“其后用兵，则遣从事以一少牢告庙，请其矢，盛以锦囊，负而前驱。”)

      点拨：从这铿锵的节奏中，可以看见一位胸怀大志，雄姿英发的年轻统帅形象清晰地浮现在我们眼前。

      ②主人公27岁时的事：

      “方其系燕父子以组。”(这是公元912年，李存勖派兵攻破幽州，俘获刘仁恭及其家族，刘守光逃到沧州，乃被捕获。父子都被处死，灭燕)

      ③主人公38岁时的事：

      “函梁君臣之首”(亡梁)，然后“还矢先王，而告以成功”，建立了后唐。李存勖从受命到立国，经过了整整15年。

      ④主人公4l岁时的事：

      “身死国灭，为天下笑。”

      思考4：清代沈德潜评论此文：“抑扬顿挫，得《史记》神髓，《五代史》中第一篇文字”，对庄宗跌宕起伏，大起大落的人生，感慨遥深。请你找出哪些句子表达了作者欧阳修深切的情感？试着读出这种情感。

      明确：

      ①“盛衰之理，虽曰人事，岂非人事哉” 用反诘语气的转折复句，意在强调后者。强调“人事”的作用，即盛衰之理，不仅在于天命，更在于人事。

      点拨：凡反问句都是以疑问的语气表达字面相反的意思，无疑而问，语意表达的比陈述句更确定、更有力、更发人深省，有更强的感情色彩。

      ②反问句 ：“岂得之难而失之易欤?”“抑本其成败之迹，而皆自于人欤?”是反诘语气的选择关系的复句，前者被否定，被舍弃，后者被肯定，说明成败之事皆自于人的道理，得出“忧劳可以兴国，逸豫可以亡身”的结论，印证了开头的论点。

      ③感叹句“方其…可谓壮哉!”“及…何其衰也!”

      这是两个感叹句，又是对称句。感叹饱含着强烈的感情色彩，前一句表示对庄宗胜利的赞赏之情，后一句表示对庄宗失败的悲叹之情。对称句，节奏整齐，读起来朗朗上口，特别是本文的对称句在内容上都是正反对照的，不仅有音乐美，而且给人鲜明的对比感，表达了作者褒贬、扬抑的立场，气势十分充沛，感情色彩浓郁，加强了论证的力量。

展开全文阅读

      ④请同学们再找出几个对称句和反问句，读给同学听。

      明确：对称句：“满招损，谦受益”；“忧劳可以兴国，逸豫可以亡身”；“祸患常积于忽微，智勇多困于所溺”；“虽曰天命，岂非人事”；“原庄宗之所以得天下，与其所以失之者??”。反问句，例：“夫祸患常积于忽微，而智勇多困于所溺，岂独伶人也哉?盛衰之理，虽曰天命，岂非人事哉?”

      五、探究主旨

      思考5：怎样理解文章中文与题的内在联系?讨论后指名回答，补充更正

      明确：作者为《伶官传》作序，却很少直接写到伶官们的事，表面看来文不对题，实际上两者有内在联系。因为伶官的事迹在传内已作了详细的叙述，不必重复。庄宗的衰败正是由伶官所引起，作者以历史为鉴，就伶官乱政误国之事评述国家兴亡盛衰之理，以史论事，内容联系很紧密。重点落在庄宗盛衰的史实和评论上。文章最后也提到“数十伶人困之”的事实，使伶人的作乱和后唐的盛衰直接联系起来。这样扣住了题意，突出了中心。

      思考6：“祸患常积于忽微，智勇多困于所溺”让你产生什么联想？

      明确：

      历史：开元君王唐玄宗，开创盛世，却因专宠贵妃，导致盛唐衰落；春秋霸主齐桓公，称霸诸侯，却因亲近小人，导致祸起萧墙；吴国国君夫差，雄霸南方，却因贪恋美色，导致国破家亡等等。“岂独伶人也哉？”其意思是不独伶人，万事皆然。伶人地位卑微、作用渺小，却能够使庄宗迅速灭亡。欧阳修借伶官之祸来告诫北宋统治者要励精图治，“千里之堤，溃于蚁穴”，这种教训上至君王，下至百姓，对于我们所有人都有永恒的价值。

      总结：从唐庄宗李存勖的履历表上可以看出“国家盛衰取决于人事”，“忧劳可以兴国，逸豫可以亡身”的道理。这篇文章从“盛”“衰”两个方面，围绕着“人事”进行层层深入的对比论述，以庄宗得失天下的史实为论据，以“晋王三矢”这一不能确定为史实的传说作为事例，以论带史，以史论证，讽谏北宋统治者力戒骄奢，防微杜渐，励精图治。

      六、拓展

      模仿第三段的对比论证结构，写一段文字。

      例子：盛衰之理，虽曰天命，实为人事！上世纪柯达独霸胶片市场，拥有8000家胶卷彩扩点其意气之盛，可谓壮哉！而物联网的时代到来，柯达仍固执地经营投资，扩大市场，却不与时俱进，研发创新，及至亏损破产，何其衰也！古语云：变则通。创新可以兴盛，固守只能亡身，自然之理。 

侯晓旭