统编版高二语文选择性必修（上）第四单元整体结构

      一、发现潜藏的逻辑谬误

      二、运用有效的推理形式

      三、采用合理的论证方法

      逻辑的含义

      1.规律、事理。

      2.道理、理论。

      3.思维的规律。

      4.推理和论证的过程。

      5.指研究思维的形式和规律，研究推理和论证的科学——逻辑学。

      逻辑的基本概念

      命题：判断性语句。

      推理：将一组命题结合起来的过程。

      论证：用某些理由支持某一结论的思维方法。

      命题是指一个判断句的语义（实际表达的概念），这个概念是可以被定义并观察的现象。命题不是指判断句本身，而是指所表达的语义。当相异的判断句具有相同的语义的时候，他们表达相同的命题。在数学中，一般把判断某一件事情的陈述句叫做命题。

      思考：下列哪句话属于命题？

      1.鲸鱼是一种哺乳动物。

      2.请你快一点。

      3.哦，我的天啊！

      4.你知道如何下象棋吗？

      何谓“逻辑谬误”？——

      特指具有一定迷惑性的逻辑错误。

      如何避免逻辑谬误？——

      一、前提真实

      二、能合乎逻辑地推出结论

      提示：谬误往往出现在前提与结论的逻辑关系上

      逻辑的三大基本规律——

      （1）同一律

      （2）矛盾律：

      在同一思维过程中，对同一对象不能同时作出两个矛盾的判断，即两种矛盾的判断不能同时为真，其中必有一假。它通常被表述为“A一定不是非A”，或“A不能既是B又不是B”。

      （3）排中律：

      在同一个思维过程中，两种思想不能同时为假，其中必有一真，即“要么A，要么非A”。

      （1）同一律

      在同一思维过程中，必须在同一意义上使用概念和判断，不能在不同意义上使用概念和判断，即概念和命题必须保持一致性。

      示例：A是a 白马非马

      同一律的基本内容表现在三方面：

      (1)思维对象的同一。

      (2)概念的同一。

      (3)判断的同一。

      根据同一律的要求，违反同一律的逻辑错误有两种：混淆概念或偷换概念，转移论题或偷换论题。

      (一)混淆概念或偷换概念

      1．混淆概念

      混淆概念是指在同一思维过程中，主体无意识中违反了同一律的要求，把不同的概念当作同一概念使用，从而造成概念混乱。

      有这么一则笑话——

      老师：你最喜欢哪句格言？

      杰克：给予胜于接受。

      老师：很好。你从哪儿知道这句格言的？

      杰克：我爸爸告诉我的，他一直都把这句话作为自己的座右铭。

      老师：啊！你爸爸真是一个善良的人！他是做什么工作的？

      杰克：他是一名拳击运动员。

      2．偷换概念

      偷换概念是指在同一思维过程中，主体为达到某种目的，故意违反同一律的要求，把不同的概念当作同一个概念使用。

      偷换概念有以下几种手法。

      第一，任意改变某个概念的内涵和外延，使其变成另外一个概念。

      第二，将似是而非的两个概念混为一谈。

      第三，用非集合概念取代集合概念，或相反。

      第四，多义词造成的混乱。（歧义）

      一列火车进站了。有个小伙子抢先上了火车，一看，座无虚席。他就厚着脸皮硬往一位老大爷身边挤座儿。老大爷不高兴了，说：“小伙子，别硬坐了，座位已经满了。”小伙子嘻皮笑脸地说：“老大爷，没办法，我买的就是‘硬座’票。”

展开全文阅读

      首长到连队检查工作，连长迎接说：“欢迎首长在十分忙乱的情况下三番五次来我连检查工作。”首长听后无语。检查后在连队就餐，连长劝首长说：“尽管吃，这些都是我们战士用血汗换来的。”首长心里很不是滋味。一会儿，端来面条，连长赶忙介绍说：“首长尽管吃，这是我们战士拉的，现拉现吃，吃完再拉。”首长很不高兴，吃完饭让秘书把伙食费交了。连长说：“不着急，你还要来的，等年底算总账”。 首长更不高兴了，起身便要走，连长叫首长带点自产蔬菜。首长坚持不要，连长说：“我连农副业生产搞得好，种的菜多着呢，你不要，我们吃不完还不是喂猪”。首长气得胀鼓鼓的，又不好发作，催着上车快走。连长用手罩着车门对首长说：“小心脑袋”。首长砰地一声关上车门就叫司机开走，连长追在车后喊道：“首长一路走好，首长放心去吧！”

      百度搜索“中国共产党长命百岁”

      白马非马

      有一天，赵国平原君的食客公孙龙带着一匹白马正要出城。守门的士兵对他说：“马匹一概不得出城。”

      公孙龙说：“白马并不是马。因为白马有两个特征，一是白色的，二是具有马的外形，但马只有一个特征，就是具有马的外形。具有两个特征的白马怎会是只具有一个特征的马呢？所以白马根本就不是马。”

      士兵无言应对，唯有放行。

      理发师悖论

      在某个城市中有一位理发师，他的广告词是这样写的：“本人的理发技艺十分高超，誉满全城。我将为本城所有不给自己刮脸的人刮脸，我也只给这些人刮脸。我对各位表示热诚欢迎！”来找他刮脸的人络绎不绝，自然都是那些不给自己刮脸的人。可是，有一天，这位理发师从镜子里看见自己的胡子长了，他本能地抓起了剃刀，你们看他能不能给自己刮脸呢？

      书目悖论

      一个图书馆编纂了一本书名词典，它列出这个图书馆里所有不列出自己书名的书。那么它列不列出自己的书名？

      罗素悖论

      罗素构造了一个集合S：S由一切不属于自身的集合所组成。然后罗素问：s是否属于S呢？根据排中律，一个元素或者属于某个集合，或者不属于某个集合。因此，对于一个给定集合，问是否属于它自己是有意义的。但对这个看似合理的问题的回答却会陷入两难境地。如果s属于S，根据S的定义，s就不属于S；反之，如果s不属于S，根据排中律，s就属于S。无论如何都是矛盾的。

      用排中律来驳斥逻加悖论——

      “白马”既可以表示作为类的白马，也可以表示作为个体的白马，若混淆作为类和作为个体的两种不同含义，就会违反同一律。

      集合分为两类，凡不以自身为元素的集合称为第一类集合；凡以自身作为元素的集合称为第二类集合。两个集合的概念不同，不能等同。

      以“理发师悖论”为例，如果把每个人看成一个集合，这个集合的元素被定义成这个人刮脸的对象。那么，理发师宣称，他的元素，都是城里不属于自身的那些集合，并且城里所有不属于自身的集合都属于他。那么他是否属于他自己？“理发师悖论”是很容易解决的，解决的办法之一就是修正理发师的规矩，将他自己排除在规矩之外。

      (二)转移论题或偷换论题

      在同一思维过程中，如果不是在原来意义上使用某个判断，而用另外的判断代替它，或者在论证某个论题时，中途改变讨论的对象或论述中心，就犯“转移论题”或“偷换论题”的错误。

      1．转移论题

      转移论题，也称离题或跑题，是指在同一思维过程中，无意识地违反同一律，更换了原判断的内容，使议论离开了论题。

      2．偷换论题

      偷换论题是指在同一思维过程中，为达到某种目的，故意将某个论题更换为另外的论题，并把这个论题当作原来的论题，这是诡辩者常用的伎俩。

      （2）矛盾律：

      在同一思维过程中，对同一对象不能同时作出两个矛盾的判断，即两种矛盾的判断不能同时为真，其中必有一假。它通常被表述为“A一定不是非A”，或“A不能既是B又不是B”。

      楚人有鬻盾与矛者，誉之曰：‘吾盾之坚，莫能陷也。'又誉其矛曰：‘吾矛之利，于物无不陷也。'或曰；‘以子之矛陷子之盾何如？'其人弗能应也。

      关于大学生恋爱问题讨论会上，一种观点认为对大学生恋爱应该加以引导，另一种观点认为应该不加引导，听之任之，如果主持人说两种观点都同意，那么主持人就违反了矛盾律，犯了“自相矛盾”的逻辑错误。

      曹操在《短歌行》中写道：“月明星稀，乌鹊南飞，绕树三匝，何枝可依？”。——“月明星稀”违反了矛盾律。  

      古时候有一个卖宝剑的人，他吹嘘说：“我这宝剑是黄白相掺，白锡是用来使宝剑坚硬的，黄铜是用来使宝剑柔韧的，黄白相掺，这宝剑既坚硬又柔韧。”

      有人说：“柔韧容易卷曲，坚硬容易折断。”

      这位卖剑的人又改口道：“白锡是用来使宝剑不柔韧的，黄铜是用来使宝剑不坚硬的，黄白相掺，这宝剑既不坚硬又不柔韧，既不容易卷曲也不容易折断。”

      （3）排中律：

      在同一个思维过程中，两种思想不能同时为假，其中必有一真，即“要么A，要么非A”。

      有一块空地可以种庄稼，甲、乙两人讨论这块地该种什么庄稼好。甲一会儿说应该种玉米，一会儿又说不应该种玉米。针对甲的说法，乙说： “你的两种意见，我都不同意。”

      在排中律中，命题的真值只有两个：真和假。任何一个命题的真值都必居其一，或者为真，或者为假，不可能既不真又不假。

      排中律要求保持思想自身的明确性。一个思想如果被认为既不真又不假，就会令人难以理解、不知所云。

      违反排中律的逻辑错误是“模棱两不可”——

      【例1】有人提议或者老李去或者老王去，我认为欠妥。要是老李和老王两个人都不去，我也不赞成。

      【例2】在讨论被告是否犯了贪污罪时，有人说：“不能认为被告犯了贪污罪，也不能认为被告没有犯贪污罪。我觉得被告犯的是介于贪污和非贪污之间的一种罪行。”

      【例3】在讨论是否应该禁烟时，某甲说：“我不赞成禁烟，烟草可是国家的一项重要产业。可是……毕竟吸烟危害人的健康，所以，我也不赞成不禁烟的意见。”

      排中律中的逻辑陷阱——

展开余文

      排中律只排除对两个不可同假的思想都加以否定的情况，对两个互相反对的命题都加以否定并不违反排中律，因为互相反对的思想是可以同假的。

      在林肯和道格拉斯关于奴隶制的辩论中，道格拉斯反对给黑人以和白人平等的权利。他说：“这意味着白人要和黑人一起生活、一起睡、一起吃，要和黑人结婚，否则就是不可理解的。”林肯反驳道：“我反对这种骗人的逻辑，说什么我不想要一个黑人女人做奴隶，就一定得娶她做妻子。两者我都不要，我可以听凭她自便....”

      林肯在论辩中抓住了道格拉斯的错误，指出这种错误的实质在于认为不是黑的便一定是白的。生活中不乏这种爱走极端的错误。

      例如，妈妈对孩子说：“你把家里所有的灯都打开，太浪费电了。能不能关掉一些不用的？”孩子答道：“妈妈，难道您想让我点上蜡烛在家里撞来撞去吗？”

      避开逻辑陷阱——

      调查者问：“你收受的贿赂中有没有金戒指？”

      调查者所提的问题是一个复杂问语，其中所包含的预设是：对方有收受贿赂的行为。对此问题，不论答“有”还是答“没有”，都意味着承认自己有受贿行为。面对不正当的复杂问语，正确的做法是直接否定问语中的预设：“我根本没有接受过贿赂。”这就构成了对不正当的复杂问语的反驳。

      关于犯罪嫌疑人甲是否参与过某起共同犯罪活动，我们尚未证实，其本人也没有承认。在这种情况下，如果审讯人员提问:“你愿意揭发你的犯罪同伙的罪行吗?”如果犯罪嫌疑人甲一时紧张，顺口就答:“我愿意。”就等于承认了自己是犯罪同伙的一员。

      总结：

      同一律、矛盾律和排中律，是一切思维活动都必须遵守的最基本的思维准则，在传统逻辑中占有很重要的地位。它们从不同的方面保证思想的确定性、一致性和明确性。任何违反逻辑基本规律的思想都是无效的。不确定的、自相矛盾的、模棱两不可的思想，既不能反映客观事实，也无法表达任何思想，更不能指导人的行为，因而是无效的，应该予以排除。 

侯晓旭