陕西杨凌西北农林科技大学附中 王吾堂

      高中语文新教材第一册（试验本）第13课《烛之武退秦师》有一条注释是有歧义的

      [越国以鄙远]越过别国而把远地当作边邑。鄙，边邑。这里用作动词。远，指郑国。

      这条注释，有三点意义不明确。其一，谁“越国以鄙远”？是秦国，还是晋国？其二，将原句中“越”解释为“越过”，是指地理上的跨越，还是指等级地位上的超越？其三，所“越”的“别国”是指秦国、晋国、还是别国？

      由于以上三点不明确，对“越国以鄙远，君知其难也”的翻译就有三种：①.教师教学用书译为：“越过晋国把远方的郑国作为秦国的东部边境，您知道是困难的。” ②.陕人教出版社《中学语文教材全解》（高一语文上）译为：“越过一个晋国，而在远方的郑国设立自己的边邑，您知道这件事是很困难的。” ③.易小平主编，大连理工大学出版社出版的《备考教程》（高一语文第一册）译为：“越过秦国而把远方的郑国作为晋国的东部边境，您知道那是很困难的。”

      这三种翻译，前二种基本相同，但与第三种相比，则相去甚远。其根本原因是没有准确界定“越”的意义。查《古代汉语词典》可知，“越”既有空间上的“度过、越过”之义。还有等级地位上的“超越”。“越国以鄙远”，其“越”之义是前者还是后者？这只能从课文中寻找答案。

      “晋侯、秦伯围郑”，烛之武急郑伯之所急，欲以言辞退秦师，便不顾年迈体衰，冒险“夜缒而出见秦伯，曰：‘秦、晋围郑，郑既知亡矣’”。以“郑既知亡矣”这种认输的口气无疑是想消除秦伯的戒心，并将“晋、秦围郑”说成“秦、晋围郑”，其用心是先言秦后言晋，以此抬高秦国，有意恭维秦伯，让秦伯高兴罢了。但外交言辞的巧妙变化并不能改变晋国为首，联秦伐郑的事实。晋国之所以伐郑，原因有二：一是晋文公重耳当年逃亡路过郑国时，郑国没有以礼相待，二是在城濮之战中，郑国曾出兵帮助楚国。秦国何以参战呢？一是因为秦、晋在历史上关系一直很好，属于同盟国家；二是因为秦穆公像晋文公一样，都想争夺霸权，在“伐郑”的过程中捞到好处。

      既然如此，首先是晋国欲把郑国变成自己的边邑、边疆。而且从战国各诸侯地理形势图可知，晋国与郑国接壤，秦国与郑国之间还隔了东周和韩国。因此，惟有晋国才能把郑国变成自己的边邑，秦国只能把郑国变成秦国的一块附属飞地。再从文章下文“焉用亡郑以陪邻？邻之厚，君之薄也”可知，秦、晋伐郑的结果只能是扩大晋国的地盘，秦国疆域并不能扩大。正是这一点，才使秦穆公清醒的认识到伐郑之结果只是厚邻薄己，才最终决定撤兵的。

      既然是晋欲“越国以鄙远”，那么，所越之国是哪个“国”？所谓“国”，在古代有三个意义：①.邦国，国家。大曰邦，小曰国。②.国都，城邑。③.封邑。从地理位置看，秦国要向东伐郑，并不需要越过晋国，因为晋非秦郑必经之地，却要越过东周和韩国疆域，据此可知上述第①②种翻译是不正确的。而晋国伐郑，从地域位置看，须经过东周和韩国或魏国，是否由此可知，所越之国就是东周或韩国、魏国呢？非也。东周王室在当时已名存实亡，并无真正实力，至于韩、魏二国也属弱小诸侯国，因此，若是越过东周国都或韩、魏疆域，已无“难”可言。所以，晋“越国以鄙远”，不是指地域上越过别的国家，而是指等级地位上越过秦国。烛之武言晋“越国以鄙远，君知其难也”，其意思是说：“晋国想超越秦国而单独把边远的郑国当作他们的边邑，您知道那是很难的。”这显然是对秦穆公的一种恭维，其用意是进一步抬高秦国，贬低晋国，满足秦伯的争霸心理。在此基础上，用设问句提醒秦伯“焉用亡郑以陪邻？邻之厚，君之薄也”，指出亡郑只对晋有利，对秦不仅无益，而且有害。这便是说服秦穆公退兵的关键之所在。

      所以，“越国以鄙远，君知其难也”的正确译文应该是：“晋国要越过秦国而单独伐郑把郑国当作他们的东部边邑，您知道那是很难的。”

      作者：王吾堂

      地址：陕西杨凌西北农林科技大学附中

      邮编：712100

      电话：（029）70927709（办） 7091906（宅）