【文本疏通】

      这篇文章共三段，第一段出于礼貌，先叙酬答的话，指出双方意见不合是所持政治主张不同。第二段是信的主体部分，也是论辩的关键，集中展现了王安石的理性思考。王安石首先以“名实相符”作为逻辑起点。接着指摘他的几个要点——“侵官”“生事”“征利”“拒谏”，逐一驳复。接着，指出“怨谤”之多是民族惰性和因循守旧思想的结果。最后指出不应该“一切不事事”“守前所为”，应该为国家尽心尽力。全文逐条驳斥司马光的谬论，揭露出他们保守、腐朽的本质，表示出作者坚持改革，敢想敢为，绝不为流言俗语所动的决心。

      【立论解读】

      全文立论针对司马光认为新法“侵官、生事、征利、拒谏、致怨”的指责，指出儒者所争，尤在于名实。名实已明，而天下之理得矣，从而说明变法是正确的，司马光的攻击名实不符，全是谬论。

      【考点：驳论文的逻辑性】

      王安石是驳论的高手，《答司马谏议书》作为一篇经典驳论文，逻辑的力量不可忽视。

      （1）司马光面对王安石变法指责王安石，他是怎么批驳的呢？

      明确：变法→侵官、生事、征利、拒谏→天下怨谤，这是司马光的思维链条。

      （2）王安石又是怎么反驳的呢？

      明确：王安石首先以“名实相符”作为逻辑起点；接下来列举事实，阐明“不为侵官”“不为生事”“不为征利”“不为拒谏”等四个“不为”，打破了司马光的思维推导链条，告诉别人“怨谤”不是由变法引起的。这一部分是在展示驳论中的“辨”的技巧。那“怨谤”是由什么引起的呢、原来是由人们的积习——民族惰性和因循守旧思想引起的。这是驳论中的“究”的一面。再次阐述，即使“怨谤”也没用，只要是方向对的，就“度义而后动”，变革者不会为怨者所动。这是驳论中的“进”的部分。这三个环节环环相扣，逻辑严密，拥有强大的说服力。例如在驳斥司马光所列举的罪责的同时，就反过来间接指责了对方违忤“人主”旨意、“先王”之政，不为天下兴利除弊的错误。特别是“辟邪说，难壬人”的说法，更毫不客气地将对方置于壬人邪说代言入的难堪境地。

      （3）全文的逻辑性体现为哪种论证结构？

      全文的逻辑性集中体现为“先破后立”的论证结构——先肯定双方政见不同的合理性，再以退为进批驳司马光观点的谬误，最后指出“士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善，上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然？”如此，先破后立，逻辑严密，教司马光无可批驳。