文/尹瑞文

      “虚拟论敌”的三种写法：

      甲）任意偷换概念的内涵，偷梁换柱，李代桃僵。

      乙）任意缩小概念的外延，以偏概全，断章取义。

      丙）任意扩大概念的外延，鱼目混珠，滥竽充数。

      下列关于“自由”的“虚拟论敌”是哪种写法：

      1）一旦自由被异化为无序，随心所欲的意志践踏规则，最终吞噬了它许诺的安宁与秩序。

      2）一旦自由被简化为随心所欲的选择任性，它终将变成逃避责任的借口，使人在频繁更换目标、拒绝深耕的“自由”中，逐渐丧失专注与坚持的能力。

      3）一旦自由被泛化为可以任意妄为的通行证，它便与任性划上等号，让人在无视规则的横冲直撞中，把破坏秩序当成了追求自由的壮举。

      可用近义词：

      “一旦”“一经”“一朝”“倘使”“如若”

      “异化”“畸变”

      “简化”“浅化”

      “泛化”“泛滥”“衍生”

      【实战演练】

      1）偷换“规则”的概念内涵，写一个分论点。

      2）缩小“长征精神”的概念外延，写一个分论点。

      3）扩大“预制”的概念外延，写一个分论点。

      【参考答案】

      1）当规则被偷换为绩点至上的功利赛道，它便异化为压抑个性的牢笼，沦为磨灭求知热情的枷锁。

      2）当长征精神被狭隘地等同于吃苦耐劳甚至没苦硬吃，它便被剥离了实事求是的思想精髓，沦为空洞的口号，无法真正指引我们在新时代长征路上攻坚克难。

      3）当“预制”被无限泛化为一切预先准备的代名词，过度规划便用精密的确定性扼杀了偶然与惊喜存在的可能。

      23. 阅读下面的材料，根据要求写作。

      材料一：预制菜以加热即食的便捷，成为快节奏生活的“救星”，却也因省去食材挑选、火候把控的过程，被诟病消解了烹饪独有的烟火气与情感温度。

      材料二：“预制朋友圈”在年轻人中蔓延：提前批量制作一批内容，或摆拍修图的美食、或滤镜美化的风景、或复制粘贴的文案，拼凑出模板化的“完美人设”。

      材料三：作家汪曾祺曾说：“生活是很好玩的。”他记录的日常平凡且琐碎，但都充满了未经“预制”的鲜活与真实。

      以上材料引发了你怎样的联想和思考？请写一篇文章。

      中心论点：平凡日常，自有不预制的鲜活。

      概念内涵：预制，是一种对生命自发性的压抑，它以效率之名将人异化为执行预设程序的机械部件；预制，是恐惧未知的过度防御机制，它以消除风险为代价，一并消灭了鲜活、成长与蜕变的空间。

      批判“预制”：

      分论点1：预制是以安全之名剥夺生命的即兴，把每一天都活成重复播放的既定程序。

      分论点2：预制是过度规划的产物，它用精密的确定性扼杀了偶然与惊喜存在的可能。

      分论点3：预制是对未知的恐惧与逃避，它用虚假的掌控感掩盖了生命本应有的丰富层次。

      分论点4：预制让未来沦为过去的拙劣复制品，看似规避了风险，实则也一并拒绝了成长。

      设置虚拟论敌，批判曲解“不预制”：

      分论点1：“不预制”不是彻底躺平，更非逃避规划与责任，放任生活滑向失控。

      分论点2：“不预制”不是盲目冒险，更非拒绝一切秩序与准备，将人生交付给毫无底线的随机与混乱。

      分论点3：“不预制”不是消极摆烂，更非放弃对生活的主动塑造，任由日子在浑浑噩噩中虚度流逝。

      分论点4：“不预制”不是任性妄为，更非无视现实条件与后果，把冲动和懒惰包装成所谓的生活智慧。

      【实战演练】

      某中学试行“课堂自由发言制”：学生可随意插话、质疑教师，随时与同桌、邻桌讨论。校方认为，唯有打破传统课堂的权威结构，赋予学生自由，才能培养学生的独立思考和创新的能力。

      以上材料引发了你怎样的联想和思考？请写一篇文章。

      中心论点：

      真正的课堂自由并非无序的喧哗，而是以规则为边界的理性表达，唯有有序方能孕育深思与创新。

      虚拟论敌：

      一旦自由被异化为无序和随心所欲的意志，它终将践踏规则，吞噬了它许诺的独立思考和创新的能力。

展开全文阅读

      要求：根据以上中心论点和虚拟论敌，采用“归谬推理”写出驳论段，200字。

      驳论段归谬推理写法（版本一）

      一旦自由异化为无序和随心所欲的意志，它必将践踏规则，吞噬了它许诺的独立思考和创新的能力。假如“课堂自由”就是可以随意插话、质疑、随时讨论，任何打破课堂权威结构的行为都可以被允许，那么老师讲解可随时被切断，同学发言可被任意插话，课堂讨论可无限偏离主题——凡约束皆为对自由的侵犯——课堂必将沦为喧哗的集市，思维势必碎成无根的浮萍，讨论难免散作断线的纸鸢。可见，将课堂的自由泛化为无规则的任性，毁灭的恰是自由本身。真正的课堂自由必以规则为边界，以尊重为前提，以理性表达为内核：唯有序，方能孕育深思与创新。

      驳论段归谬推理写法（版本二）

      一朝自由畸变为无序与随心所欲，它难道不会蚕食规则，消解它所许诺的独立思考与创新能力吗？如果“课堂自由”就是可以随意插话、质疑、随时讨论，如果任何打破课堂权威结构的行为都可以被允许，那么老师的讲解可随时被腰斩，同学的发言可被任意截断，课堂讨论可无限游离主题——凡约束皆被视为对自由的僭越——课堂难道不会坍缩成喧哗的集市吗？思维难道不会瓦解为无根的浮萍吗？讨论难道不会溃散作断线的纸鸢吗？如果将课堂自由浅化为无规则的任性，毁灭的难道不正是自由本身吗？真正的课堂自由，难道不应以规则为边界、以尊重为前提、以理性表达为内核吗？——君须记，唯有序，方能孕育深思与创新。