俞联斌

      一、偷换论题

      剧本开头从吴太太的唠叨写起：“照道理应该照市价赔我才是”。也就是她认为李嫂应该赔钱。在这无休止的唠叨中，杨长雄“被迫抗战”：“现在我把这个道理就来讲给你听听”，“现在不幸得很，打破花瓶的是李嫂，她是你雇用的一个娘姨，她是一个低级穷人，她赔不起。三块钱在你不在乎，可以不在乎，在她……”这里他将“该不该赔钱”的论题偷偷地改成“赔得起还是赔不起”，把吴太太“可以不可以要求李嫂赔偿”的论题悄悄地换成了吴太太“可以在乎不在乎”。这是因为损坏别人的东西要赔偿是生活常理，杨长雄只好用李嫂的穷对吴太太动之以情。没想到吴太太不吃那一套：“你这话不通，什么叫做不在乎？……”所以，杨长雄一计不成又生一计，“现在我要说的是一个理，事理之理。我们争的是：一个娘姨打破了主人的一件东西，应该不应该赔偿的问题。我的意见是：一个娘姨打破了主人的东西，不应当赔，主人不应该要她赔。”论题又改变了。这一次吴太太上当了。于是，吴太太和杨长雄后面就理论起“应该不应该要她赔”的话题。

      二、偷换概念

      在接下来的争辩中，杨长雄多次偷换概念，使吴太太逐渐陷入了被动。我们先来看一下两组台词。

      Ａ．吴 一个人毁坏了别人的东西，应该不应该赔偿？

      　 杨 啊，别忙，别忙，你说的是毁坏了别人的东西，可是你不是别人啊！我问你，李嫂是不是你的佣人？

      Ｂ．吴 要她擦擦，是的，可是我没有叫她打破啊。

       杨 当然你没有叫她打破。如果是你叫她打破，那就变成执行主人的命令，替主人打破花瓶，那就只有做得快不快、打得好不好的问题，而没有赔偿的问题了。

      通过对比，我们可以发现，两人所说的“别人”和“叫”的意义并不相同。Ａ组台词中，吴太太所说的“别人”指的是“自己或某人以外的人”，杨长雄说的第二个“别人”相对的是“自己人”，其意思是说，李嫂是吴太太的佣人，是与吴太太关系密切的人，是吴太太自己方面的人。Ｂ组台词中，吴太太的“叫”是“容许或听任”的意思，而杨长雄却在“如果是你叫打破”一句中，将其意思换成“使、命令”了。这种隐蔽的逻辑错误，在能言善辩的大学生杨长雄的长篇大论的掩护下，吴太太这样的小市民自然难以察觉了。

      三、捏造论据

      杨长雄步步进逼：“我现在再请问你：从古到今，瓷窑里烧出来的花瓶，少说，也有几十万几百万。这些花瓶，现在到哪里去了？一个花瓶是不是有打破的可能？”从这句台词来看，他想用论据证明花瓶有打破的可能，花瓶被打破是很正常的事。而实际上，“花瓶被打破是否很正常”与“被打破后该不该赔”并不构成必然的因果关系。

      四、强词夺理

      杨长雄说：“动花瓶的人，擦花瓶的人，才会把它打破。擦花瓶是娘姨的职务，娘姨是代替主人做事。所以娘姨有打破花瓶的机会，有打破花瓶的权利，而没有赔偿花瓶的义务。”这话怎么那么不顺耳呢？原来，杨长雄说的原因是正确的，而结论的后半句却是错误的。“有打破花瓶的机会”，说的是娘姨在做事时有可能会打破花瓶，怎么就变成了“有打破花瓶的权利”呢？“谁可能把花瓶打破”与“谁可以把花瓶打破”明明是两回事嘛！这里杨长雄就是在强词夺理，吴太太听出了话不对劲，却不知道问题出在哪儿，只好大声嚷道：“胡说八道！”这些诡辩并不是剧作者创作时所犯的逻辑错误，而恰恰是作者的匠心所在。杨长雄的诡辩体现了他的仗义执言和机灵聪慧，讽刺了吴太太的庸俗与自私。杨长雄的见义勇为、富有正义感，又容易冲动、不讲策略的性格显得格外鲜明、可爱。吴太太被诡辩戏弄、嘲讽则大快人心。

      作者单位 福建永定一中