蒋婉霞

      一、运用直观性原则，充分挖掘剧作中最有意义、学生最易认知的感性材料

      １．从绣有一朵“梅花”和一个“萍”字的“两件绸衬衣”入手。

      这是理解周朴园为何３０年来一直不忘侍萍的重要前提。为了引发学生的兴趣，不妨把“两件绸衬衣”作为周朴园和鲁侍萍爱情的见证物。运用这样的方式去提问学生，一方面能把学生直接引入话题，另一方面学生也不难找到答案。确实，侍萍用一针一线绣成的“梅花”和“萍”字，无不包含着对周朴园的一片痴情，同时也可想见周朴园当年对侍萍的感情。试想，如果周朴园是一个“始乱之，终弃之”的浪荡公子，恋上侍萍只是为了一时的取乐，那么这“两件旧绸衬衣”就不可能也没有必要被如此完好地保存下来。周朴园之所以如此珍惜，是因为这两件绸衬衣非同寻常，凝聚着他与侍萍之间那份真挚的感情，也印记着他与侍萍度过的那段最具纪念意义的快乐时光，可见那时他们是倾心相爱的。明白了这一点，周朴园怀念侍萍的真实性便毋庸置疑了。正如曹禺先生所说的：“一个人对初恋总是难以忘怀的，何况侍萍还为他生过两个孩子。”

      ２．抓住侍萍控诉周家（包括周朴园在内）的几段台词中人称的变换，注意品味其内涵。

      “你大概已经忘了你做的事了！三十年前，过年三十的晚上我生下你的第二个儿子才三天，你为了要赶紧娶那位有钱有门弟的小姐，你们逼着我冒着大雪出去，要我离开你们周家的门。”（着重号为笔者所加）显然，台词中的人称由“你”改换成“你们”，意即侍萍指控的对象由周朴园转向周家家长，且矛头主要指向后者。由此看来，逼迫侍萍走上绝路的“罪魁祸首”应该是周朴园的父母。当然，周朴园不是没有责任，他自己也承认“做了一件于心不忍的事”，有“罪过”。但在“父母之命，媒妁之言”的年代，周朴园即便不情愿，也是没有办法阻止的。“何况在赶走之前，周家始终未让他与鲁侍萍见上一面。”（曹禺语）既然是这样，周朴园深深怀念侍萍就又在情理之中了。细细品味这一层面，我们还不难发现，周朴园也经历了从追求到毁灭的苦难历程。年青时的周朴园，正像３０年后他的儿子周萍一样，存在一个美好的愿望，要寻找到属于自己的情爱空间，但这一空间完全被封建观念占据了，他们根本就没有享受那种自由的权利。如果我们能够替周萍寻找到同情和怜悯，那么我们在周朴园身上也不难找到这种情感，因为周朴园从他的婚姻突转开始了他的苦难人生。　　

      二、寻找台词中起印证作用的语句或细节

      １．直接印证。

      在周朴园的种种怀念中，保留了鲁侍萍以前最喜欢的家具，牢记了鲁侍萍的生辰，这是鲁侍萍与周朴园在周公馆重逢时亲眼看到、亲耳听到的事实，应该说是最直接、最鲜明的印证。

      ２．间接印证。

      先看关窗户习惯：鲁侍萍当年生萍儿时，得了病，总要关窗户。周朴园说他一直保留这一习惯，为的是不忘侍萍，弥补“罪过”。事实怎样呢？这幕剧的开头，周朴园见窗户打开了，就责问鲁妈（未认出是鲁侍萍），“窗户谁叫打开的？”这一责问有力地印证了周朴园怀念的真实性。因为周朴园并没有料到还能遇见侍萍，这自然不是装给侍萍看的。再说打听鲁侍萍的下落：周朴园曾“问过许多那个时候到过无锡的人”，也曾特地“派人到无锡打听过”，想把她的坟墓修一修（因看到河边侍萍的衣服与绝命书，又听说尸首被穷人埋了，确认侍萍已死）。而现在面对无锡口音的鲁妈，又细细打听起来。这无疑又是一处很好的印证。另外，对鲁侍萍照片这一细节的描写，同样印证了周朴园的一片怀念之情是真实无疑的。

      ３．对比印证。

      同一个周朴园，逼迫鲁侍萍出门，尚且感到“于心不忍”，有“罪过”，并表现出那么深切的怀念和忏悔。而为了发财，故意淹死２２００个小工，并不觉得于心不忍；为了镇压罢工，让矿上警察开枪打死３０个工人，也不觉得于心不忍。这种强烈的对比，无不说明周朴园对鲁侍萍的真挚怀念。

      作者单位 浙江浦江县职业技术学校