杨善群

　　《左传》全名《春秋左氏传》，或称《左氏春秋》，是我国古代记述春秋时期周王与各诸侯国事迹的编年体史书。全书共有18万余字，始于鲁隐公元年（公元前722年），迄于鲁悼公四年（前464年），前后长达259年。《左传》不仅记事详备可靠，是研究春秋历史的最重要的典籍；而且文笔精练，描写生动，在文学史上也有极高的价值。然而这样一部史学和文学的名著，它的作者究竟是谁，历来竟聚讼纷纭，莫衷一是。

　　自西汉以来的许多记载，都说《左传》是左丘明撰的。司马迁在《史记·十二诸侯年表序》中称：“鲁君子左丘明惧弟子人人异端，各安其意，失其真，故因孔子《史记》（即《春秋》），具论其语，成《左氏春秋》”。《汉书·艺文志》著录有“《左氏传》三十卷”。班固自注云：“左丘明，鲁太史”。刘歆亦谓：“《春秋左氏》，邱明所修”。（《汉书·楚元王传》）然而这个税法是大成问题的。《论语·公冶长》篇载孔子曰：“巧言、令色、足恭，左丘明耻之，丘亦耻之；匿怨而友其人，左丘明耻之，丘亦耻之”。据此，左丘明是孔子尊重的前贤，不是孔丘的弟子，年龄不会小于孔子。但《左传》记事，却说到晋“知伯贪而愎，故韩、魏反而丧之”，还称赵无恤之谥为“赵襄子”。知伯之灭在孔子死后26年，赵无恤之死更在其后，左丘明怎么能活到那时？再说，《左传》的文风绝不同于孔子。《论语·述而》篇记：孔子“不语怪、力、乱、神”，而《左传》偏爱记上述四者。可见《左传》的作者决不会是与孔子同好恶的左丘明。

　　鉴于《左传》所记涉及孔子死后数十年之事，而其文风又驳杂浮夸，故历来有不少学者，如唐人赵匡、宋人叶梦得、郑樵等，都认为《左传》的作者不是左丘明，而是战国时代的另一个左氏，却又说不出他的名字。

　　有人根据《国语·楚语》和《左传·昭公十二年》记，楚“左史倚相”为“良史”并“能读《三坟》、《五典》、《八索》、《九丘》”，而《左传》又载楚史较详，因此认为《左传》是左氏倚相或其子孙所作。《左传》是由“左史”所记而得名。可惜这只是一种猜测，找不到更多的论据。

　　另有一些学者论证，《左传》系孔子的弟子子夏所著。因为子夏长于文学、军事、《易》、《待》，与《左传》著者相同。子夏又参与《春秋》的传授和研究。至于其著书名为什么称《左传》，则是由于派别纠纷致使张冠李戴。显然，这个解释有些牵强。

　　目前一种较有影响的说法，认为《左传》是由吴起纂集而成。此说源自清代的姚鼐、章炳麟，而现代学者郭沫若、童书业、钱穆等都赞同之。其理由有如下数点：

　　（一）《左传》成书在战国初年，而吴起正当其时。

　　（二）《左传》反映的思想，有儒家，也有法家；而吴起“尝学于曾子”（《史记·吴起列传》），“受业于子夏之论”（《史记·儒林列传》），又实行过变法，正有儒家后学而兼备法家思想的特点。

　　（三）吴起长于用兵，懂得兵法，而《左传》也对战争的描写特别详尽用力。

　　（四）吴起早年事鲁，《韩非子·说林上》曰：“鲁季孙论其君，吴起仕焉”；后来又在三晋之魏任西河守，最后到楚国进行变法，故《左传》记鲁事详而可信，对于晋、楚两国之事也叙述细致而着力渲染。

　（五）《说苑·建本》谝云：“魏武侯问元年于吴子”，而吴起对以“《春秋》之意”；刘向《别录》叙述（左传》的传授源流曰：“左邱明授曾申，申授吴起，起授其子期”。这说明吴起对《春秋》深有研究，并作过传授。

　　（六）《韩非子·外储说右上》云：“吴起，卫左氏中人也”。韩子书中还多次谈到“左氏”，说明左氏是卫国有名的都邑，可能《左传》就因编纂者吴起之家乡而得名。

　　对于《左传》为吴起所纂集的观点，也有不少学者不同意。他们认为《左传》中有许多怪诞迷信之思想，此不应为法家兼军事家的吴起所有；再说，此书既为吴起所纂，为何不称“吴传”。而要隐晦地以其故乡命名？

　　学术界另有一些人主张，《左传》最初的传诵出于左丘明，他是一个双目失明、博闻强记的瞽史，后来其书又经过传习者的补充修订。《左传》非一人一时之作。故书中的历法常用“周正”，又间用“夏正”；记事的时间一直延续到战国初期。

　　在清代和近现代，还有一些学者，如刘运禄、康有为、徐仁甫等，认为《左传》是刘歆窜乱他书的伪作而托之左丘明。这种说法因论据不足而多为人所不取。

　　究竟《左传》是左丘明写的，或是左史倚相、子夏、吴起所纂，还是哪些人的集体创作？要作一个明晰的结论，实在不是一件容易的事。