陈金华

      语文教学评价中存在许多标准：有教学内容的评价，也有教学方法的评价；有教师素养的评价，也有教学效果的评价；有客观的标准评价，也有主观的标准评价……对语文教学的评价，既要有一个量化的静态的标准，也应该有一个动态的合乎实际的标准。千万不能用教学评价的框框扼杀了语文教学的活力。我根据自己十几年的听课评课经历，以为语文教学评价中存在着一个不容忽视的动态的评价标准，就是“三看”。一看语文教学的切入点，二看课堂教学设计，三看引导启发激活思维。

      看语文教学的切入点

      有时候要上好一堂语文课，除了多方面的准备以外，可能更重要的是寻求一个好的切入点。切入的好，就能激发学生的思维，突出课堂的重难点，带动整节课。相反，切入的不够好，或者甚至与课堂主题不相干，风马牛不相及，给人云山雾罩的感觉，就不能很好的推动课堂进程，达到张弛有度的效果。教学评价可以看教学切入点，切入是否精当，是否合适；切入是否有深度，是否到位；切入后是否能起着带动全盘的作用；切入时是否能与主要内容相互映衬；是否能引发学生的思维等等。抓文眼切入，可以简洁精练地处理好一篇课文，启发学生思维；如《荷塘月色》一文，我们可以看教者是否抓住了文眼“这几天心里颇不宁静”而获得对赏景时的心理探讨。从标题切入，可以带动全篇内容的理解；如鲁迅《拿来主义》一文，我们可以看教者能否在标题“拿来”上做文章，引导学生比较“拿来”与“送来”、“抛来”、“抛给”、“闭关”、“送去”的区别，就能够很好地领悟鲁迅的主张：运用脑髓，放出眼光，自己来拿。有的老师上屈原的《离骚》，从背景切入，也是可以达到对屈原精神品质的理解的，我们认为，这样的切入也是可以得到肯定的。还有很多的老师，依据多媒体播放手段，或者一些其他的材料，切入课文，其效果非常好；如《中国艺术表现里的虚和实》，一位老师给学生展示了一幅画《深山藏古寺》，通过这幅画的表现手法，引导学生理解“虚”和“实”的辩证关系。再如《斑羚飞渡》一文，一位老师用多媒体播放了一段电影“父亲舍身救女儿”的故事引入课文，勾起了学生的联想，一下子就进入了课文中令人感动的情景，从而理解了斑羚崇高的牺牲精神。我们对于这样的切入处理是高度赞赏的，在评价中肯定会给予比较高的评分。

      看课堂教学设计

      课堂教学设计是教学活动中一项充满智慧的活动，它最能体现教师钻研教材的深浅度、处理教材的能力以及教学水平。因此，在教学评价中，很重要的一个方面，就是要看教师课堂教学设计水平。因为这将可能直接影响到教学的成败。在语文教学实践中有许多设计高手脱颖而出，比如湖北的余映潮老师就是我们学习的榜样。他提出对课文内容采取优化整合的形式，提炼出可供教学的板块设计思路。如《提醒幸福》一文，经过整合，找到了三方面的亮点：一是语言生动，二是意蕴丰美，三是哲理深刻。据此，他为课堂教学设计了三板块思路：一是字词品味活动，二是句段欣赏活动，三是课文创编活动，三项活动有机结合，形成一节课的“板块式思路”。《琵琶行》一文，设计为“诵读——听读——选点品读——佳句积累”的教学程序，《过万重山漫想》是篇幅很长的美文，他采用“欣赏美文——品析美点——领悟美意”的流程来组织教学，获得了极大的成功。课堂教学设计包括很多方面，有整体的，有部分的；有面上的，有点的；有内容的，有方法的；有动态的，有静态的。我们在评价一位老师的公开课时，非常赞赏他对余光中《乡愁》的美读处理：（女生领读）：小时候/乡愁是一枚小小的邮票/我在这头/母亲在那头/（女生齐读）：我在这头/母亲在那头

      （男生领读）：长大后/乡愁是一张窄窄的船票/我在这头/新娘在那头/（女生齐读）：我在这头/新娘在那头

      （男生齐读）：后来啊/乡愁是一方矮矮的坟墓/我在外头/母亲在里头/（女生齐读）：我在外头/母亲在里头

      （男生齐读）：而现在/乡愁是一湾浅浅的海峡/我在这头/大陆在那头/（女生齐读）：我在这头/大陆在那头

      男生齐：在这头/女生齐：在那头/男生齐：在这头/女生齐：在那头/男女生轻声合：乡——愁

      教师的这种处理，活跃了课堂气氛，让学生很好的领悟了诗歌所表现出来的浓烈的情感，加深了对诗歌意境的把握，将整节课推向高潮。因为有了这一点的教学设计，课堂有了亮色，教学有了令人激动的地方。还有一位老师在讲《我国古代小说的发展及其规律》一课时，抓住课文中的两大关键的地方：一是文学和史学的关系，一是文人独立的创作，以学生喜闻乐见的《水浒传》、《三国演义》、《红楼梦》三部小说中的情节、人物形象以及其他方面的成功描写片断作为一条贯穿整堂课的主线，由具体到抽象，引导学生分析课文两大内容，形象而又生动，收到了显著的效果。我们评价这节课非常成功，其原因就在于他化抽象为形象的教学设计带动了整个课堂。

      看引导启发激活思维

      一位语文教师如果不能循循善诱，不能激发学生的思考能力，整堂课或者按照自己的原有设计机械地操作下去，或者死气沉沉波澜不兴，那么他的教学肯定是不成功的，也是没有效果的。我们评价一堂课，更重要的是要看它有没有培养学生的思维能力，激发学生的思考兴趣，养成独立思考的品质。朱绍禹先生认为，语文教学是语言训练，更是思维训练。思维训练表现在语文教学的各个方面，听说读写都伴随着思考。朱先生在实践中利用“提问法”进行思维训练，唤起学生的注意，启发学生的思维，使学生养成勤于思考的习惯。那么评价的标准是什么呢？应该说，少提空洞的说教式的问题，多提思考性强的问题，是其中的一个基本要求。

展开全文阅读

      一位老师在教《祝福》一文时，设计了这样一个引发了学生兴趣的问题：读了《祝福》，我们认为祥林嫂是一个没有春天的女人，大家能否在对课文的研读中，证实老师的观点呢？学生沿着“没有春天”这条线索，探寻祥林嫂悲惨命运的轨迹：丽春之日，丈夫死去；孟春之日，被迫改嫁；暮春之日，痛失爱子；迎春之日，一命归天。作者刻意把几个关键情节都安排在春天发生，巧妙地揭示出祥林嫂是一个没有春天地女人，在新巧地提问中引导学生挖掘出深刻的主题。一位老师在讲《兵车行》时，给学生提了这么一个问题，引发学生思考：这是一幅＿＿送别图？空缺处要求学生填上一定的修饰语。我们在评价这一问题时，认为提得好，有分量，能够激发学生思维，牵动全篇的内容和情感，思维量大，是一个很不错的提问。又如，《琵琶行》一文，抓住文眼“同是天涯沦落人，相逢何必曾相识”一句，提出：谁和谁同是沦落人？他们有什么共同的命运？他们产生了什么样的共鸣？那么，全篇的内容和表达的情感也就会熔铸在一起，学生的思维得到很好的训练了。这样的问题在评价中不会不得到专家的肯定的。同时，我们在评价时，还应该考虑到：启发激活思维，要有一定的指向性，一般来说，要注意培养学生的发散思维、联想思维、逻辑思维、创造性思维等等，有利于学生能力的发展和提高。

      总而言之，评价语文教学，可以从以上三方面来看。但合理而全面的，科学而规范的评价远不止这些，这需要在教学实践中进行长期的探讨，总结出规律，有一定的操作性。只有这样，才有利于语文教学的繁荣与发展，有利于提高师资队伍的整体水平。

      作者邮箱： chjh6510@tom.com|