四川省宣汉中学 陈雪萍 刘廷富

      一、人事不清，张冠李戴

      命题者编制试题时，故意把甲人当乙人，把甲做的事加在乙身上或把对甲做的事说成对乙所做，从而造成干扰，引起错解。

      例如2004年高考天津卷第14题D项：“曹彰用兵有方，战功卓著，曹操大为赞赏并封他为任城王。”对照原文，选项中的“并封他为任城王”是明显的张冠李戴；此时曹操（文中的太祖）已“崩”，封曹彰为任城王的应是文帝曹丕。考生只要细心一点，就不难判断出。

      再看2000年高考第16题C项：“胡质帐下都督善于逢迎，为博得胡质的好感，他在胡威归家途中曲意巴结，并辗转地让胡质知道此事。岂料弄巧成拙，胡质了解真相后对他严加处罚，并免去他的官职。”该项的问题在于是谁将途中之事告诉了胡质，是帐下都督，还是胡威？细察文意，帐下都督是不愿将此事告诉胡质的，所以他的许多做法均是瞒住胡质的。而胡威“清慎”的本性使他“后因他信，具一白质”（即“后来通过别人，全都告诉了胡质”），并导致胡质对帐下都督的处罚。而C项却说成是帐下都督“辗转地”让胡质知道此事而“弄巧成拙”，明显是张冠李戴，不合文意。做此类题时必须认真阅读原文，分清是何人在何时、何地、何职做了何事，才能信手拈来，准确答题。该类型题还有2004年湖南卷第14题D项、2002年春招第15题、2001年高考第15题2000年高考第15题等等。

      二、时事颠倒，前后杂糅

      命题者有意思地把不同时间、不同地点和不同职官里发生的事搅乱混编在一起，以致于把发生在甲时甲地甲职的事说成在乙时乙地乙职做的，从而造成干扰，影响答题。此类与前一类的不同之处在于人同而时事不同。

      例如2004年全国高考甘肃卷第14题A项：“吴隐之学识渊博，为人儒雅。虽家境不富裕，但从不苟且贪财。侍奉母亲极尽孝道，使吏部尚书韩康伯之母大受感动，告诫康伯尽快提携此人。”此项错在“使吏部尚书韩康伯之母大受感动，告诫康伯尽快提携此人”的表述

      上。从原文可知，韩康伯之母大受感动之时，韩康伯官职是太常卿，尚未担任吏部尚书；而且康伯之母告诫韩康伯的是“汝若成铨衡，当举如此辈人”，意思是“你如果能做吏部尚书，应当举荐吴隐之”；再加上后文“及康伯为吏部尚书，隐之遂阶清级”的表述，明确告诉我们此时韩康伯才当上了吏部尚书。这是命题者有意思地前拉后扯，颠倒时事，干扰考生的。考生还是细心为妙。

      再看1999年高考第16题D项：“苏琼关心人民的疾苦，敢于为民请命，在治内遭受灾害的情况下，他谢绝了善意的劝告，仍然冒着生命的危险，革除淮禁旧弊，造福两岸人民。”此项在事件的叙述上和在时间的顺序上都有混乱之处。依据原文，郡内受灾，苏琼冒着获罪的危险贷粟救灾，是在做南清河太守时的事；而他“革除淮禁旧弊，造福两岸人民”是后来“迁左丞，行徐州事”以后的事。此处把两件事混为一谈，说他谢绝善意劝告的目的是革除淮禁旧弊，造福两岸人民是冒着获罪的危险，显然是错误的。此项前后杂糅，颠倒时事，很容易致误。

      三、歪曲概念，混淆是非

      命题者人为地把甲概念曲解成乙概念，或者文中主人公本来是这个意思，选项却解说成另外的意思，把好说成坏，把小错说成大错，把想法说成行动等，从而造成干扰。这主要是由于考生不能准确理解文中重要词语而致误。

      例如2004年全国高考山东卷第14题D项：“尚书杨乔极为赏识孟尝，认为他不仅品德高尚而且才干绝伦，因而竭力向皇帝举荐。孟尝竟然拒绝接受任用，最终老死于家中。”此项中“孟尝竟然拒绝接受任用”属对原文“尝竟不见用”的曲解。“尝竟不见用”的意思是说“孟尝最终没有被任用”；“竟”是最终的意思，而不作“竟然”解；“见”在这里表被动。对这种无端的歪曲概念，淆乱是非，考生只有准确理解原文信息，才能做到有的放矢。

      再如2002年高考第15题 D项：“李广作为主将，部队失去向导而迷失道路，他勇于承担过错。面对处罚，他认为自己已经年老，无力再请刀笔之吏为自己辩护，于是引刀自刭。”原文“终不能复对刀笔之吏”是李广自己说的话，刀笔吏是指诉讼的官吏，原句意思是“不能再去接受刀笔之吏的审讯”，而非“无力再请刀笔之吏为自己辩护”，这亦属明显的误解概念，造成混淆。

      又如2001年春招第16题A项：“徐九思吏治严明，坚决处罚违纪官吏，尽管郡中上司求情也不赦免。治理百姓，则尽量施恩于孤苦无依的平民，严加管束邪恶奸猾的势力。”选项中“郡中上司求情”系对原文信息“郡吏为叩头请，不许”的歪曲，“郡吏”即郡中差吏，显然不是上司。其他如2004年福建卷第14题B项、江苏卷第14题D项、湖北卷第14题D项、2003年全国卷第14题C项都属此类。

      四、无中生有，以假扰真

      文中本来没有这个意思，只有类似的意思，命题者却想当然地解说出这样的一个意思，无中生有地提供一些于文无据的信息，以假乱真，从而造成干扰。

      例如2001年高考第16题C项：“田单深谙战略艺术，他诱使燕军犯下令即墨民众发指的罪刑，以激发己方同仇敌忾；又假装投降，派遣富豪打入敌军以作内应，麻痹对方，瓦解了敌军的斗志。”选项中“派遣富豪打入敌军以作内应”于文无据，纯属无中生有；而原文中说，“田单又收民金，得千镒，令即墨富豪遗燕将”，意思是“派富豪去贿赂燕军将领，假装乞求燕军攻破城后不杀自己”，以此麻痹燕军，而最终“燕军由此益懈”；可见并不是“打入敌军以作内应”。

展开全文阅读

      再如1996年第19题B项：“郭永厌恶巫师借‘岁旱’以哗众取宠，他杖责巫师后求得大雨，以致县中百姓刻石记载了他的奇功异绩。”该项说郭永“杖责巫师后求得大雨”，而“求雨”之意并未在原文中表述出来，是编制试题时故意生发出来的意义。再看同题D项“郭永不愿与世浮沉，他坚持自己的志向而受到百姓的爱戴，数年后回大谷复职时，老人孩子非常热情地对待他”，这里说郭永“数年后回大谷复职”，“复职”是无端衍生出来的内容，而原文信息是“既去数年，复过之，则老稚遮留如永始去”，此处“过”作“经过”讲，而非“复职”之意。该题两个选言肢均属无中生有，以假扰真，需认真辨析。2004年重庆卷第14题D项中的“任梓州刺史时，禀告皇帝”亦属此类。

      五、错连因果，产生混乱

      命题者无来由地把甲事件（或乙事件）说成乙事件（或甲事件）的原因或结果，使考生思维混乱，造成干扰。常见标志性词语有“为此”“以致”“致使”“由于”“从而”“因此”“所以”等等。

      例如1997年高考第19题C项：“狄仁杰在谏劝时，十分讲究语言艺术，他称赞高宗有如尧舜，而尧舜又是以宽厚仁爱为本的君主，这就使得高宗感到十分为难，为此不得不接受仁杰的谏劝。”这里的“为此”，表明高宗是由于狄仁杰有关尧舜的一番话才改变主意接受谏劝的；其实对照原文，就会发现高宗真正改变主意，是在狄仁杰说到法令无常、全国上下无所适从之后，而非选项中“为此”的“此”。这正是错连因果产生的混乱。

      又如1994年高考第19题A项：“由于老母‘籍注失实，年未及养’，子平依律仍可在州任职，但他出于‘归养之愿，又切微情’的考虑，坚持归家。”根据文意和对照题干要求可知，何子平去职归家奉养老母的原因应当是“籍年已满”，而不是“籍注失实，年未及养”。再如1996年高考第19题B项（选项内容见“四”），按文意，“天大雨”纯属巧合，选项却把它设置成人为，说是郭永杖责巫师后“求得大雨”，这是有意乱置因果，淆乱视听。这种错连因果干扰，只需弄清前后事件的关系，答案不言自明。

      六、以偏概全，解说失实

      这是命题者有意遗漏文中有关内容、观点，导致归纳、概括不全，从而引起的干扰。

      例如2004年高考广东卷第13题：下列对鲁定公由“不悦”转而为“悦”的原因的分析，正确的一项：

      A.颜回的话在政事方面给鲁定公以有益的启示。

      B.颜回能公正地评价东野毕的驭术。

      C.颜回详尽地分析了“马穷则佚”的原因。

      D.颜回准确地预测了东野毕“马将佚”。

      依据原文分析，选文第一段写鲁定公的“不悦”，第二段写鲁定公的“悦”。“不悦”是因为颜回说东野毕的驭术虽好，但他的马一定会逃走。“悦”是因为颜回的预测得到了实现，这使鲁定公“越席促驾”召回颜回，让他解释准确预测的根据。接着颜回回答说“以政知之”，解释了“马佚”的原因，并由此引出“巧于使民”“自古及今，未有穷其下而能无危者也”的从政道理，使鲁定公大为赞赏“子之言，其义大矣”，最后“公悦”。由此可见鲁定公“悦”的原因是颜回讲述的从政之道给予他的有益启示。B项评价驭术虽与从政之道有关系，但还不是鲁定公“悦”的直接原因。C项分析的“马穷则佚”理由，也还不是使公“悦”的主要原因。D项仅是引起鲁定公急于知道他准确预测的依据的兴趣，也还不是公“悦”的主要原因。综上所述，此题BCD三项虽与公“悦”的原因有关联，但都没有抓住实质，只能是以偏概全，言不及义；对此，考生必须准确理解文意，体会出颜回的话的深刻内涵才行。

      七、夸大其词，言过其实

      文中主人公本来只有一件事做得不妥，却说成其整个人是这样的一个人；本来只有几个人赞成或反对，却说成全部赞成或反对。这是命题者有意把事件将要产生的结果说得过分夸张而造成的干扰

      例如2004年全国高考四川卷第14题C项：“桑怿是一名义勇之士，好仗义助人，但外表的柔弱却与内心的刚强形成鲜明对比，他耻于见人，不够自信，又拙于言辞，令人难以置信。”此项“但”之后说桑怿外柔内刚，不善言辞是对的，但说他“耻于见人，不够自信”则是曲解了愿意，夸大了事实。原文虽说他“遇人常畏，若不自足”，可“亦自修为威仪”“卒然遇人，不知其健且勇也”；而“令人难以置信”的评述则更是夸大其词，言过其实了。

      再如1998年高考第22题A项：“李若水认为高俅败坏军政，以致金人入侵，应降低他生前官爵俸禄的等级，而不应循常习故，用隆重的礼节为他治丧。皇上当即接受他的意见，不再为高俅挂服举哀。”审视原文信息，可知李若水虽认为高俅败坏军政，但并未夸大地说是他导致金人长驱直入侵略的事实；还有后面的“皇上当即接受他的意见”也不对，原文是“章再上，乃止”，“再上”是两次上书，而不是“当即”，这也是夸大事实。这种字面上有、实际则无的情况，考生应当仔细辨别为好。

      除此之外，命题者还可能设置诸如选项间自相矛盾、分类组合不当、把或然说成必然、正误连排以及多种错误交叉混编等干扰项，考生在备考复习时必须善于整体把握，强化语感，审清题干，读准读全，借助注释，迁移联系，辨析差异，排除干扰，筛选信息，准确判断，答题才能驾轻就熟，游刃有余。

      作者邮箱： tingfuliu@hotmail.com,dhliu66@163.com,