日天

      新课程改革给教学带来许多盎然生机，课堂上师生之间热热闹闹的。但是一堂课下来，只活动的热闹，却不见文本的有效阐发、挖掘和共鸣。纠其原因是，没有正确理解课程标准，而是在课程标准使用中走进了一个误区。本文是针对这种现象从一、文本是主干，活动是枝叶。二、启而能发不容易，发而能收更不容易。两方面内容对以上存在的现象加以分析，并针对如何走出误区给予引导，从而强调了在新鲜的课程标准中，不要忽视了对文本的效阐发和挖掘。

      新课标给语文教学带来了新的活力。课堂上，教师不必拘泥于教参上的答案，也不必受考试内容的拘束，手脚一放开自然就有了新鲜的活力。课堂上教师不必拘泥于教参的答案，也不必受考试内容的拘束，手脚一放开自然就有了一份潇洒，课堂形式也随之多了起来，演讲小品表演、辩证会……层出不穷的授课方式，让语文课有了盎然生机。

      然而，热闹的课堂是否就等于丰硕的收获？我在参加语文教学交流时，常看到教师花大力量来设计活动，课堂上师生之间热热闹闹，但是课文被搁置一边，一堂课下来，只见活动我的热闹，不见文本的有效开发、挖掘和共鸣。而且，课堂上教师的随机点拨欠缺，不能有效引导深长的思维方向，结果，这样课堂只是让人感觉热闹的空调。

      为此我结合近几年来使用新课程标准的教学实践，谈一点粗浅的体会，就教于同人。

      一、文本主干，活动是枝叶

      一篇课文究竟应该怎么上，有什么方法最好，什么形式行之有效，很有一个标准去加以，衡量千言万语，何者为是？不同的教师，面对不同层次的学生，没有最好的，只有此时此地最有效的。所以，教学形式的选择不妨各行其是。然而，就语文来说，立足文本却是为文本服务的，如果在备课和上课只是专注于活动，一味花力气在活动中创新出花样，脱离了文本，无异本末倒置。

      常言道：一千个人读《红楼梦》就有一千个林妹妹。这说明了一个本可以有不同的解读，证明了解放教学思想，开放教学活动的价值，然而，不要忽略这句话和前提是读《红楼梦》，如果是读《窦娥冤》，读《白毛女》呢？我们何从读出一千个林妹妹来？林妹妹是从《红楼梦》中里读出来的，语文教学的核心准备还是有效地完成文本的学习，语文教材的主体是一篇篇精选的文章。它们本身是值得我们去用心开挖的一个个宝藏。

      我是了许多以活动为主的语文课，也听了许多花样百出的语文课，语文教学方法的改革，的确让课堂有了生机活力，学生学习的兴？也是空前的高涨。然而，经过一年的摸索，我发现学生在语文学习问题研究上，却不能静下心来读课文，这样的本末倒置势必影响语文学习的效果。对此我深有体会。如此，7年级上册，《看云识天气》一文，我在讲课前，设计了一次课外活动，将学生分成几个组，让他们带着不同的任务，查找料，归类整理，忙的不亦乐乎。应该说他们在准备中已经进行了学习，拓宽了知识面，提高了能力，这一切都是不容质疑的。

      然而，他们的这种学习劲头没有带到下一个环节中，当我把有关云的知识短文、诗画交给学生品读时，我发现他们不多流露出失望不耐烦的情绪，很长时间，学生都未能静心读进去，是不是活动课就不应该进行阅读呢？如果说，多样的形式能够活跃语文课堂气氛，提高学生学习兴趣的话，那么，多样的形式是否也会影响学习和阅读的习惯，而变得心绪浮躁呢？这个问题值得我们思考，我认为，作为一个语文课教师，如果我们只能在形式上下功夫，却不能在文本上下功夫，不能引导学生深入地研读文本，那么，我们就会偏离新课标准的方向。语文学习以“读进去“作为基础，才会有更大的发展。为了克服学生中普遍存在的感受粗糙的毛病，我在语文教学上逐步从追求多样的形式走到追求语文阅读的深入，细致上。在《皇帝的新装》时，我作了这样的安排，自读－精读－探讨。这样学生，能够读进去，读明白，才谈得上独特的感受和体会。

      因此，引导学生读进课文，挖掘文本中丰富、深厚的资源，在此基础上，再辅以各种有效的方法，让学生发散思维。发挥想象力，是我们当前使用新课标准必须认真对待的问题。

      二、启而能发不容易，发而能收更不容易

      与过去语文教学不同，新课程标准强调阅读理解要尊重学生独特的个性化体验，而不强调统一的标准答案，这样一来，教师和学生上课时都有解脱了紧箍咒的感觉，而变得随意自在。一节课上完，教师的心情是轻松、愉快的，学生也没有了，必须如何理解的强制性烦恼。这种没有统一答案的上课方式已经被老师和学生普遍接受，学生上课大多数能大胆发言，且常有自己独创的见解。记得刚接触新教材时，有个别学生就曾经问过我：老师，你上课总是鼓励我们大胆地说，却从来没有告诉我们哪个同学的是标准答案。一节课下来我不知该记哪个同学的答案。不象小学教师那样给标准答案。听到这样的问话，我没有感到惊奇，这么多年的标准化教学模式，不是早就使我们的学生熟门熟路了吗？标准答案已经成了他们手中的拐，离开了它，路该怎么走？这以后的一段时间，我和学生们就新课程标准下语文教学特点和要求，展开了几次学习和讨论，现在学生们已经普遍适应了没有标准答案语文课堂。

      一篇文学作品，允许有多样化的体会和理解。学习一篇课文，教师应鼓励学生各抒已见。然而，不是所有的问题应该提倡不同的理解呢？同于学生是属于低层次的，不妨其始妄听之启发之条，还有收回的能力，使学生的学习水平质量保持在同一个较高的水平上。这就是好在如何使个性化的理解和谐统一的问题。如果在教学中只一味地提倡个性而否定共性的话。学生对文本的解读恐怕大多只能保留在肤浅的层面，而难以提出有深度的问题。当然，我这是所说的共性，与过去所说的标准答案是截然不同的，我认为共性是指在个性化体验的基础上得出的一种最能，贴近作品的体会和感悟等。一篇文学作品，其主旨及作者的感情？向应该是比较明确的。基于此，如果学生对作品的理解出现偏差，我们是否该用最能贴近作者写作意图的理解去加以引导呢？这学期，在学习走一步，再走一步时，学生看完时，对文章的题的理解出现了两种观点。一种认为对待困难不就该面对。一种认为对待困难要勇敢面对。两方面的同学辩论起来都很有道理。两种理解，哪一个最贴近作者的本意，是不准判断的。那么，对一些错误的理解，我们是不是应该给予纠正，给予引导呢？如果我们过于强调个性化的理解 的话，是否又会走入一个新的误区？

展开全文阅读

      我认为，学生对文学作品有个人的独特的理解和体验，这是就该鼓厉的，介理解也不能是天马行空，放任驰？，如果老师在课堂上只是扮演主持人的角色，让每一个人都能畅所欲言，而却不能对其给予点、引导，我们的教学难以提高，深长理解也势必停留在一个低层面上，难以突破。

      因此，我们不仅要鼓厉学生大胆地说，也该引导他们说得成理。启而发，发而能收，这是对教师素质的一项新的基本要求。刘堂上，允许分歧，但为能有没共识，只有让学生和个性与个性化与共性化理解和谐统一，我们的语文教学才能进入一个新的理想境界。

      作者邮箱： zhq000@eyou.com